Sign in to follow this  
GUILLAUME

lunette courte KOMETENSUCHER ?

Recommended Posts

bonjour a tous !
j'aurrai aimé en savoir un peu plus sur cette lunette courte triplet semi-apo 100/570,si quelqu'un la possède j'aimerai son avi car j'hésite bcp entre cette lunette et un nexton a rapport d'ouverture tres court comme un VIXEN 200/800 ou SW 200/1000 !
pour info j'envisage plus tard l'imagerie en ciel profond pour installer l'un de ces tubes sur une bonne monture type EM-10 ou GPDX...
merçi bcp,j'ai trouvé un lien chez astronomix mais j'aimerai avoir l'avi de l'un d'entre vous qui possède cette lunette.
bye et bon ciel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
je me suis interessé à cette lunette pensant il y a qq temps à l'acheté. Bon, je ne l'ai pas fait finalement. Je te poste un donc par mail le concernant (article du magazine "éclipse" je crois ?!)
Bon c'est vrai qu'avec l'arrivée de la 80ED, l'offre "kometensucher" dans les PA explose et les prix ont pris une sacrée claque !

Sinon, vu les autres solutions que tu proposes ... c'est pas franchement le même gabari ! un 200mm bigre c'est tout de même lourd ! Même une EM10 risque d'être un peu juste. La petite sera franchement chargée !

Sinon, pour en avoir vu une la petite megrez me semble pas mal du tout et très complète notamment en ce qui concerne l'astrophoto. Je pense notamment au collier rotatif qui une fois que l'on y a pris gout semble indispensable.
EN revanche, le diamètre ... 80 c'est pas "gros" un FSQ106 non plus en fait !

Bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a une Kometensucher sur les PA actuellement à 500 euros, c'est pas excessif comme prix.

J'en ai possédé une, c'est un instrument très compact, intéressant pour les voyages, mais utilisation à faible grossissement uniquement, car chromatisme assez important. En photo, j'avais des blobs bleus sur les étoiles, va voir dans les archives galerie à colmic + kometensucher + eos 10D

J'ai un Vixen 200/800 actuellement, rien à voir, c'est ultra-lumineux, ça fait quand même 200 de diamètre, et la qualité des miroirs d'origine n'est pas mal du tout. Il est très léger, 5,5kg, ça tient donc sans aucun problème sur une GP/D ou une EM10, très trapu, 680mm de long seulement. En revanche, c'est sur que c'est beaucoup plus volumineux qu'une 100/600 ou une 80ED, si tu veux voyager léger.

L'idéal serait un 200/800 ET une 80ED en parallèle, comme ça on a un instrument pour le guidage pendant que l'autre fait les photos, la lunette pour le voyage, et le 200 pour le planétaire avec une Powermate 5x, le tout pour moins que le prix d'une Sky90 Taka seule !

Tube 200/800 = 800 euros
80ED = 640 euros
EM10 d'occase = 1600 euros

Et les deux tiennent sur l'EM10 sans problème.

Ca fait 3000 euros pour un ensemble très complémentaire, évolutif, et très rapide à mettre en oeuvre.


------------------
Colmic
Membre du C A L V A

Share this post


Link to post
Share on other sites
Belle image Colmic, j'aime beaucoup.
Mais hote moi d'un doute : est ce bien la batterie que l'on voit sous le trepied du telescope ?
je me demande ca que pour une simple et bonne raison : On m'a raconté une experience malheureuse vecue...
Un gars avait pour habitude de disposer sa batterie de voiture "standard" sous son tube, comme on peut le voir ici si c'est bien une batterie. Or il etait confronté à un probleme chronique de qualité dans son aluminure qu'il devait faire refaire très regulièrement, s'alterant sensiblement sur plusieurs mois d'utilisation, des traces d'oxydation apparaissant...
Au bout de deux aluminures quand même il reflechit à son affaire et découvrit par divers indices que l'utlisation de la batterie sous son trepied en était la cause par les émanations d'acide qu'elle produisait. Qui a déjà désaluminé un miroir avec de l'acide chlorydrique (diluée)comprend vite l'effet redoutable de la moindre émanation...
La morale de cette histoire c'est que le gars utilisa desormais sa batterie loin de son installation avec un bon cable de section confortable, ce qui comme par magie n'eut plus d'effet néfaste sur son aluminure et en plus lui permit de garder du jus dans les grands froids puisqu'il pouvait meme la laisser dans son coffre de voiture...
Disons que même si pour certains cette histoire (vraie) peut paraitre un peu tirée par les cheveux (y'a le grand air etc...), je pense que quiconque ne veut prendre aucun risque inutile adopte vite cette petite "discipline" d'astram...

Bons cieux

[Ce message a été modifié par looney (Édité le 10-01-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bravo Looney pour cette importante information,

c'est vrai qu'eloigner la batterie ne peut qu'ameliorer les choses comme tu signales , et l'on ne pense pas au degazage de celle ci (il n'y a qu'a laisser la bebete dans un local ferme et venir ensuite humer l'air pour comprendre)

tiens, ca devrait faire partie du "know how" minimlaliste de l'astronome amateur itinerant !

bonne et heureuse annee a tous les Astrosurfs-Internautes,

ciels clairs pour tous !

Franck Vaissiere

Share this post


Link to post
Share on other sites
salut colmic !
merçi bcp pour cette longue synthèse concernant ces deux tubes !
tu parles tu tube VIXEN 200/800 a 800 euros,c'est le prix du neuf ca ? car il y en a un dans les PA pour un prix de 750 euros,certe il n'a pas bcp servi d'apres ce que j'ai pu comprendre mais s'il ne coute pas plus de 800 euros neuf il me semble donc un peu cher non ?
sinon s'il pese effectivement que 5.5 kgs il dois meme se tenir correctement sur ma monture actuelle,bien evidement que pour du visuel...
il a aussi une EM-10 pour 1600 euros dans les PA,mais a voir les promos de destockage chez O.U avec une E-M10 USDII pour 1800 euros ca donne aussi a réfléchir,mais il est vrai que tout ca doit composer un bel ensemble pour taquiner le ciel profond ! ouaip...
a suivre et merçi a tous pour vos avis sur ces deux modèles !
bon ciel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut à tous,

J'ai possedé une kometensucher 100/600, je l'utilisais essentiellement pour le ciel profond grand champ et la photographie, pour le planetaire bof c'était plutôt moyen, ce n'est pas du tout une apo, ce que j'aimais bien c'était la tranportabilité de cet instrument.
Moi aussi je suis passé au 200/800 vixen (sur heq-5), plus gros mais nettement plus lumineux et encore mieux pour la photo (f/d 4),les images sont très piquées avec ce scope en plus cet instrument reste encore très transportable.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ce que j'aimerais, c'est que tous, surtout les vendeurs qui impriment ça dans la tête des acheteurs, arrêtent de clamer que le Komentensucher 100/600 (kit vendu par BW-optik en allemagne) provient d'une optique dont le design revient à ZEISS.... L'objectif du Kometensucher est de PIETRE qualité et produit en Russie. Il n'est pas conçu à la base pour l'astronomie mais pour des applications militaires ne necessitant que du très faible grossissement. D'ailleurs le fait que se soit pour l'armée russe n'indique en rien que l'optique soit de qualité. J'ai confirmation d'un ancien cadre de Zeiss et d'un amateur/collectionneur possédant une impressionnante collection de Zeiss (instruments et documentations), possedant lui-même de nombreux contacts avec des anciens de Carl Zeiss Jena, que cet objectif n'a RIEN à voir avec ZEISS, que se soit au niveau de la formule optique ou autre chose. A la limite, vu les performances ridicules de cet objectif (sans parler du prix), c'est à la limite de l'insulte....

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est bien une batterie qu'il y a dessous ! Ben j'avais jamais réfléchi à la question, mais ça se discute effectivement Dans le doute, ça me coûte rien de faire un cable plus long et effectivement la laisser à demeure dans le coffre de la bagnole, ce sera toujours ça de moins à charger et décharger !

Pour le prix du Vixen, je le connais pas en neuf, d'ailleurs je suis même pas sûr qu'on le trouve en neuf en tube seul, mais toujours accompagné d'une monture. Non, le prix que je donnais était effectivement le prix généralement constaté dans les PA.

------------------
Colmic
Membre du C A L V A

Share this post


Link to post
Share on other sites
merci pour l'info des batteries sous telescope.
mais il existe des batteries etanches,non??
cela regle le probleme ? peut etre !
ne surtout pas oublie de mettre un detrompeur sur les fiches alimentation cela evite egalement des etincelles.

------------------
astromicalement
alain
crolles 38 près de grenoble
http://astrogag.monsite.wanadoo.fr
site du club
http://www.astrosurf.com/astrobreal
mon site en construction


Share this post


Link to post
Share on other sites
Juste une question Mr T02021 avez-vous déjà eu l'occasion d'utiliser une Komet pour vous permettre de juger de sa piètre qualité ?
- C'est faire fie des essais et nombreuses expériences d'autres amateurs. Je reprend ce que dit Colmic, c'est une lunette qu'il ne faut pas pousser dans les grossissements, elle est plutot destinée à la photo argentique. Allez donc voir les articles de la regrettée revue Eclipse ainsi que les photos réalisées par Mr Sogorb.
Il faut arrêter aussi de tirer sur l'ambulance si l'objectif est de piètre qualité que penser d'objectifs achromatiques exécuter un peu plus à l'est de la Russie ).
Il me semblait que Zeiss ne signait jamais les otiques à destination de l'armée Russe ?
Maintenant que le prix d'origine neuf soit prohibitif et non adapter à ce type d'optique je veux bien l'admettre, le triplet ce trouve en Allemagne pour 350euros.
Le fait que ce ne soit pas du Carl zeiss en fait-il forcément de la piètre qualité ?
Je tiens à préciser puisque c'est de ma lunette qu'il s'agit que j'ai parfaitement informé guillaume de ce qui l'attendait.
Tout cela cordialement bien sur.

------------------
Deepsky alias Manu
Membre du CALVA

Share this post


Link to post
Share on other sites
Cher DeepSky alias Manu, je n'ai pas eu la "joie" de tester un de ces Kometensucher, mais deux !! En effet, on les trouve en allemagne pour 350 Euros, et à la limite le prix est plus "raisonnable". Il est sûr que l'objectif est utilisable, que l'on peut "voir" quelques détails en planétaire malgré le très fort spectre secondaire et une très mauvaise correcion du sphérochromatisme. En ciel profond, elle est assez lumineuse, mais pas très piquée tout de même.. En photo (je n'en fais pas) je suis d'accord que certains amateurs ont sortie de jolies images avec. Oui mais ce qui m'énerve, c'est de coller l'étiquette Zeiss desus "parceque ça fait vendre"... Et le prix (~6500 frs en kit et près de ~10000 frs montée, de mémoire) est plus qu'irraisonnable. En ce qui concerne la provenance de chez Zeiss, aucune idée s'ils signaient ou non les optiques pour l'armée russe. J'ai eu confirmation que cet objectif n'était pas d'origine Zeiss. A la limite, vu qu'il provient d'objectifs de jumelles déstinées à l'usage militaire, il se pourrait que les personnes contactées (ayant surtout connaissance du matériel Zeiss au niveau applications astronomiques) n'est pas été au courant et on peut supposer que l'objectif est de conception Zeiss (même si conception sur le papier et réalisation sont deux choses, et que la qualité du premier n'entraine pas le second). Comme je l'ai dit deux choses seraient à changer sur "l'advertising" de cette lunette:

1/ Enlever l'étiquette Zeiss (tel quel c'est du pur blabla commercial)ou alors spécifier que cet objectif n'est pas du même gabarit que les "vraies" optiques astronomiques Zeiss (Objectifs AS, APQ, C, E, etc...)

2/ Ecrire et dire aux gens qui l'utilisent ou qui désirent l'acheter que dans le design original, cet objectif doit être compensé derrière par 135mm de traversée de verre (chemin suivi total dans les jumelles à travers les prismes). Un renvoi à prisme de QUALITE et permettant un chemin assez proche de 135mm dans le verre, permettrait d'améliorer le rendu final. C'est ce qui se retrouve écris par certains utilisateurs et c'est ce que BW-Optik m'a confirmé. Je n'ai pas eu l'occasion de tester les deux exemplaires avec un gros prisme, là dessus, je ne me prononcerais pas.

[Ce message a été modifié par T02021 (Édité le 12-01-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
tout a fait d'accord avec toi deep-sky ! on ne peut pas juger du matos sans l'avoir untiliser avant,enfin c'est mon avi aussi et d'apres ce que la plupart des amateurs on pu m'en dire ici,elle n'est pas si mal que ca et j'ai également constaté que les images réalisées avec cet instrument sont plutot jolies...
pour ma part le but est de la monter sur EM-10 ou une GPDX,et plus tard un boitier réflex numérique là derriere pour avoir un ensemble correct plus imager le ciel profond a faible grossissement ! voilà mon but emmanuel...
merçi bcp d'etre intervenu sur ce sujet car la je commencai a douter du coup !
bye
guillaume

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il ne faut pas preter l'oreille qu'aux seuls sons qui sont rassurants. J'aurais plutot tendance à suivre l'avis de José. Quand j'ai acheté une Zeiss Telementor il y avait la marque de Zeiss.

[Ce message a été modifié par wguyot (Édité le 14-01-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
<tout a fait d'accord avec toi deep-sky ! on ne peut pas juger du matos sans l'avoir utiliser avant>

Tu noteras Guillaume que j'ai eu l'occasion d'en tester deux... Si j'ai décidé d'en tester une seconde, c'était que la première était assez mauvaise (au star test on était autour de L/3 pv), avec une légère zone. N'étant pas de mauvaise foi, je n'en suis pas resté là, et j'ai attendu une seconde opportunité. La seconde s'est révélée légèrement meilleure (L/4 pv). Pour 350 Euros, ça reste tolérable (et encore)... Pour 1000 Euros...euh...tu vois ce que je veux dire...Je ne dis pas qu'elles sont ttes comme ça. Mais j'aimerais en voir une correcte pour le prix... Pour qu'il n'y est pas de malentendu, aucune de ces deux Komet 100/600 n'était achetée chez Astronomix. Tout ce que j'ai dit plus haut reste, à mon avis valable. En tout cas, ça n'engage que moi. J'engage tout potentiel acheteur à la testé SOI-MÊME, et de s'en faire une idée perso. On a pas tous les mêmes critères de qualité, et ce qui n'est pas bon pour moi, ne l'est pas forcément pour qqun d'autre.

[Ce message a été modifié par T02021 (Édité le 12-01-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guillaume, si ton but est d'utiliser un reflex numérique avec cette lunette, tu risques d'aller au devant d'une grave déconvenue.

Si en argentique ça passe, en numérique tu vas avoir de beaux halos autour des étoiles brillantes à cause du chromatisme et une perte de définition. Les reflex numériques sont très sensibles à ce phénomène en raison de leur grande sensibilité par rapport à de la pellicule et de la finesse des images qu'ils dispensent.

Je vais précher pour ma paroisse.
Je te conseillerai donc une Orion ED80 sur une GP-DX ou une EM-10. Elle fait certes 2 cm de moins d'ouverture, mais vu l'absence chromatisme, elle y gagne en contraste. Ce qui fait qu'elle doit en partie compenser la différence de diamètre.
De plus en imagerie, cette différence de diamètre ne va pas jouer beaucoup, car c'est le temps de pose qui va compter, mais la qualité d'image va y gagner.

Tu peux faire confiance à ce que dit José (T02021), il s'y connait bien en instrument astronomique et en particulier en réfracteur.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je te rejoins sur de nombreux points, et après tout qu'importe que ce soit du Zeiss ou même du Taka, l'important c'est le test sur le ciel et la sensibilité de chacun. Si tu te fais plaisir avec un instrument n'est-ce pas le but après tout. Je connais des personnes qui ont d'excellente lunette skywatcher et qui ne l'echangerait pas facilement. Le prix pratiqué pour cette lunette est prohibitif, je ne l'aurais jamais vendu plus cher que 1000 euros neuve en tant que commercant.
Il y a eu aussi dans les modèles montés en kit certaines personnes qui se sont amusés à démonter le triplet. Régler un objectif achro n'est déjà pas évident, alors un triplet n'en parlons pas. Et beaucoup d'acheteur potentiel on peur de tomber sur un instrument ou le triplet aurait été mis en vrac . Celà explique peut-être aussi certaines lunettes aux qualités médiocre.

------------------
Deepsky alias Manu
Membre du CALVA

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ai regardé dans une, une fois.
Ben ça n'a pas cassé une patte à un canard. C'était BOF de chez BOF.
D'ailleurs son propriétaire l'a revendait, mais refusait de la vendre à un copain
Sincèrement je pense que l'avis de Abco est le bon. Regarde du côté de la 80ED orion.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ok,bon ben moi je sais plus quoi faire du coup ! je l'achete ou pas cette lunette ? c'est une semi-apo quand meme ? entre les"ouais c'est une tres bonne lunette !!"et les"bof ca casse pas la baraque..." moi je ne sais plus qui croire et ne pas croire maintenant ! je rapel que c'est uniquement pour du ciel profond et tester ma toucam pro modifié longue pose ! alors j'aimerai etre definitivement fixé les p'tits gars,désolé d'insister ainsi mais je ne veux pas semer la zizanie sur ce forum...
j'espere que manu comprendra...

bon ciel et merçi a tous !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Perso, j'ai dit ce que j'avais à dire sur cette lunette...Lire plus haut mes post précédents. Chacun à le droit d'être ou ne pas être de mon avis, je ne relate que la conclusion de mon expérience avec ce matériel. Toutefois, j'ai l'impression que certains voudraient bien croire que cette lunette est quand même "bonne", que je suis tombé sur des exemplaires merdiques ou que les propriétaires de celles-ci avaient tout démonté pour tout remonté comme des branques... J'ai aussi préciser que l'utilisation d'un prisme de qualité dont le trajet dans le verre approchait 135mm "pouvait" améliorer le résultat final. Encore une fois, c'est ce que j'ai lu et c'est ce que BW-optik m'a confirmé. Maitenant, pour ceux/celles que cette lunette interesse, je vous conseille de bien vous mettre d'accord avec le revendeur, de vous assurer que la qualité vous convient (on a tous des critères différents après tout), à la limite de convenir d'un échange ou d'un remboursement le cas écheant, et pourquoi pas , de demander un prisme en 2" (on n'en voit plus trop ces temps-ci, mais bon...), ou d'en chercher un d'occase, pour faire le dit "test". Sinon, il n'y a pas que cette lunette qui permette de faire du ciel profond et de la webcam. Les idées fausses ont pour manie de ne pas disparaître complètement, aussi, vu le petit capteur de la webcam, pourquoi diable vouloir une lunette de 100mm à f/6 ?? Si c'est pour la transportabilité ou pour faire de l'argentique, ok. Sinon, il y a d'autres alternatives (lunettes à f/10, mak-cass,....).
Pour ce qui est du semi-apochromatisme, ça en est bien loin....(il se pourrait que l'histoire du prisme permette d'atteindre un semi-apochromatisme plus rigoureux, c'est ce qui m'a été communiqué). En bref...à vous de voir.....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui, c'est sur ce lien que j'ai lu l'histoire du prisme pour supposer améliorer la qualité de l'image. Très bon site en general. On trouve pas mal d'avis divers. A lire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
A GUILLAUME :
Je t'ai signalé par mail ,une FS 78 TAKA avec chercheur 7 X 50 en occas sur les P.A. Astrosurf . Ca peut être un bon choix et ça fait un trés beau couple avec une EM 10 .
Où en es-tu de tes réflexions ? (j'ai vu que tu t'intéresses aussi à la GP DX ) Merci de me tenir au courant .
Cordialement . A+ .
Jean-François .

------------------

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this