Petit test du Clavius 166 au foyer en argentique

[Ulysse 0]

Eh bien moi, plus j’observe, plus je réfléchis, et plus je suis sceptique sur ... les traitements.

Voici quelques remarques sur les quatre images que tu as indiquées :
Sur la première, on voit effectivement un minimum dans l’anneau A, mais pas dans les anses. On le voit sur les parties légèrement en avant par rapport à la planète. Tandis que sur les parties légèrement en arrière, on voit en fait un ... maximum. Une telle dissymétrie ne peut s’expliquer par la turbulence ou la diffraction, donc je dis : traitements.

La deuxième Saturne est très curieuse : l’anneau A est beaucoup plus fin devant le globe que derrière ! Et le minimum qu’on voit est très différent entre la gauche et la droite. Là aussi, je mets en cause les traitements, à cause de la dissymétrie.

La troisième saturne a été réalisée avec une FS102, donc l’image est conforme à ce qu’on peut en attendre, à savoir un minimum marqué dans les anses. Des 4 images c’est selon moi la meilleure, même si elle n’est pas très esthétique.

Sur la quatrième image, on dirait qu’il y a un rebond toujours à droite de la division de Cassini : à gauche il apparaît dans l’anneau B, et à droite dans l’anneau A. Allez, j’ai trouvé l’explication : les traitements

Quand à l’image de Thierry, j’ai fait une petite retouche avec Gimp pour que la brillance de l’anneau de crêpe se retrouve au même niveau que sur les images du 600 et du 1 m, et là, la division se voit très bien :

En fait, pour être certain de ce que je dis, il faudrait que je traite moi-même certaines séquences avi, (certaines ont été postées récemment) et que j’essaie de comprendre comment ça marche. Mais il faudra vraiment que je m’ennuie pour que je le fasse .

[Ce message a été modifié par Ulysse (Édité le 02-03-2004).]

[David Vernet 131]

Effectivement avec ton traitement la division dans l'anneau de crêpe apparaît.
Faudrait que je revérifie, ca fait longtemps, mais j'avais aussi noté une certaine facilité d'avoir le minimum d'Encke en visuel dans les petits diamètres, autour 150, 200 mm, mais plus dans les plus gros, genre 600, 1m.
Et c'est bien la seule chose que je voyais dans de petits instruments mais plus dans les gros, en général, c'est plutôt le contraire, d'ou l’idée de ce faux minimum créé à la fois par de la diffraction et un peu de turbu.
Par contre dans mon souvenir ca n’était pas aussi flagrant que sur les images, un peu comme les bandes sur la planète d’ailleurs.

[Ulysse 0]

Bof, elle se voit pas si bien que ça au fond cette division C'est mieux sur les images du 600 et du 1 m.
La résolution d'un 300 est peut-être insuffisante pour la voir ?

[David Vernet 131]

Résolution et contraste, c'est faiblard quand même l'anneau de Crêpe.