Matiére focale, oui mais du pied gauche...

[Deneb 0]

Pour en revenir à la question de STARSHOOTER
je rejoins la majorité
Si tu ne compte faire que du visuel prévilégie le diam
avec une monture correcte.
Si tu compte faire de l'imagerie CCD ou argentique
un diam plus petit avec un meilleure monture et goto
(vue que t'es en ville)
Au fait pourquoi tu ne pourrais pas bénéficier des
petites annonces d'astrosurf
J'ai des potes qui achetes d'occase sur des sites
d'occase US .

Y a de bons plans ces derniers jours

JLD
Ce n'est pas sur ton intérêt pour le Goto ou non
que je discutais mais sur la façon dont tu le présentais.
J'espère que tu l'a bien compris comme ça .

Je suis absolument d'accord qu'une personne qui débute
dois passer par l'apprentissage du ciel, c'est même
tellement évident qu'il ne me vient pas à l'esprit de
le préciser .

Mais ce que je n'aime pas en général ce sont les points de vu extémistes qui déforment la réalité des choses.
Au fait au passage jmr si tu veux jouer au intégriste
y a des camps aux pakistan qui te tendent les bras

Franchement AntiGOTO c'est nul rien que de l'écrire.

Je ne suis pas ProGOTO (c'est nul ça aussi) mais ce n'est pas parceque j'en utilise un que je dégouterais
un débutant en lui présentant que les mauvais côté de la pratique manuelle.

[STARSHOOTER 0]

Bon, ce tèlescope sera mon premier, cela ne voulant pas dire que je n´en ai jamais utiliser auparavant.
Je me considère disont "dèbutant très avertis"..
Mon choix est important car j´aimerais assez le garder longtemps, et plus tard en acquerir un autre pourquoi pas, vraiment du sèrieux cette fois-ci.
Mais dans l´immèdiat il me faudrais donc un compromis,taille/performance/prix GOTO or not GOTO franchement pas un must, mais comme il à ètè dit peut intervenir comme apprentisseur.

Niveau occulaires filtres et barlows, vos conseils sont les bienvenus.

enfin dernier detail, suis "dèbutant" en astro certes, mais suis aussi photographe professionel, donc regarder dans des optiques c´est mon rayon, et un jour ou l´autre, cèdant à la temptation, je ferais surrement au moins une fois qq images avec mon scope, a noter tout de même que l´astro photo n´est pas un des critères de selection dans le choix de mon premier scope/monture; dans l´immediat c´est juste pour me faire plaisir en regardant dedans.

Voila,donc peut être ce qui explique mon choix preliminaire initial, un instrument de dècouverte de qualitè qui tiendrais vraiment bien la route serait donc l´idèal sans tomber dans les dèlires Takahashi à 200 000 balles la lunette sans monture, ni le scope à lentille en plastique genre PIF gadget en kit.Matos fètichistes s´abstenir.

A+

PS: acheter d´occase sur annonces d`astrosurf me parait quand même difficile,sans inspection perso du matos, plutot gonflè non?

[Ce message a été modifié par STARSHOOTER (Édité le 29-02-2004).]

[STARSHOOTER 0]

Starshooter,

pour débuter très sérieusement, le C8 que tu référence plus haut, c'est super. C'est le "beatle minivan" de l'astro. Il t'emmènera partout. Et tu pourras rajouter plein d'accessoires par la suite.

Excellent choix.

C'F

[jmr 122]

Au fait au passage jmr si tu veux jouer au intégriste
y a des camps aux pakistan qui te tendent les bras

Intégriste : Là Deneb tu es dur
... moi qui ne supporte pas plus ces fondamentalismes scientifiques ou religieux qui figent le mouvement de la Vie...

D'autre part tu sais bien que parfois, il faut forcer sur le trait pour faire sortir une expression, une émotion, une dynamique de discussion...

Bon, on retourne à nos scopes...

jmr

[maire 252]

Deneb a écrit: Si tu compte faire de l'imagerie CCD ou argentique
un diam plus petit avec un meilleure monture et goto
(vue que t'es en ville)

Ben alors Laurent... je faisais de la CCD sans GOTO en cumulant les poses...j'avais tout faux?
Bon je te l'accorde, j'étais certes moins efficace en nombre d'objets pointés...
Amicalement

------------------
Eric MAIRE - Cintegabelle (France)
http://www.astrosurf.com/voute/vout.html

[ebondoux 60]

Bonjour à vous,

Alors moi je dirais,

Un C8 sur une GP ou GPD d'occase (mais c'est vrai que si il n'y a pas trop d'occase dans ton coin c'est pas évident).

je m'explique, le C8 c'est un tube tellement répandu qu'il y en à partout (peut etre même par chez toi en occase).
le diamètre est suffisant pour se faire très plaisir en planétaire, et plaisir en CP, tout en gardant à l'esprit qu'il est compacte et te permettra de quitter la ville facilement pour une soirée (plus facilement qu'avec un newt de 200 ouvert à 6)
ensuite on peut adapter plein d'accessoires dessus ( support photo // par exemple).
goto ou pas goto, alors pour moi c'est simple... C8 GP (ou gpd) + TELRAD + accessoires et BON oculaires au debut, et ensuite dans 1 ans ou deux si tu veux frotter la mag 12 en photos, bein tu montes un skysensor ou mieux un kit FS2 dessus et là tu as un GOTO + une PEC et à toi la photo astro en Ciel Profond...
Au début, tu as de quoi t'amuser largement sans goto (pour moi le seul intérêt serait de centrer une mag 12 sur un capteur de vesta pro,).UN autre intérêt du goto,serait pour monter pleins d'objets à toute la petite famille et aux voisins.. Là encore, tu ne vas pas leur montrer une ngc mag 12 le premier soir, rien qu'avec les grands standards que tu pointeras très rapidement au bout de deux ou trois fois, tu peux déjà faire quelques soirées sympas avec des novices.

j'ai commencé l'astro avec un etx90 et je suis tombé dans le piege du goto, résultat de toute façon dans les 15000 objets de la base si tu arrives à en voir 2% c'est dèja bien... et au final tu t'ennuis quand, même au goto tu as pointé les 15 objets les plus jolis dans la soirée (que tu repointes la soirée d'après....) ET ee ne te parles pas des conneries genre Trou noir... si c'est pas prendre les gens pour des cons...

Les trucs type montures à fourches goto, pourquoi pas, mais question évolutivité c'est moyen. Et en cas de panne, tu renvoies le tout...

une gp par exemple si tu démontes la tête (axe de decli) tu as une equoitorial de voyage. pratique pour faire de la photo grand champ.

Voilà voila..

------------------
ebondoux
un Théaissecé, un céhouit, une euhème, un eutéix, un seinmilsett, et des vépé

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 29-02-2004).]

[STARSHOOTER 0]

Bon,ça commence à ce prèciser....

Niveau Barlow et occulaires, des conseils?

A+

[ebondoux 60]

Re,

Alors moi j'ai la chance d'avoir des trucs sympas, pas le top mais bon déja tres bien.

UWA 14, 8,8 et 4,7

disons que le 14 et le 8,8 ça le fait bien et uniquement pour le plané le 8,8 te permet deja d'avoir accès a pas ma de details. Le 4,7 ne sort que quand vraiment le ciel est present et donc moins souvent.

sinon j'ai un 25 plossl celestron et un 35mm ultima pour grossir un peut moins.

et coté barlow, une celestron apo 2x ultima qui est assez bonne au regard du prix.

sinon il semble que la gamme kepler soit assez sympa.

donc je dirais, un tres bon truc genre nagler 12 ou nagler 9 (ou uwA 14 ou 8,8) et le reste un ou deux dans la gamme kepler pour grossir un peut moins comme le CP est pas ta priorité. et ensuite investir dans un nagler 26. par contre pour passer le C8 en 2p je sais pas trop ce qu'il faut utiliser car tout mes oculaires sont en double coulant.

voila

erick

[scc 147]

Euh,

UWA, c'est pas une marque.

Quelle marque tes "ultra wide angle"?

[Jean-Luc Dauvergne 0]

Deeb : "JLD
Ce n'est pas sur ton intérêt pour le Goto ou non
que je discutais mais sur la façon dont tu le présentais.
J'espère que tu l'a bien compris comme ça ."

Oui oui j'ai bien compris, mais je pense l'avoir présenté comme ce qu'il est sans caricaturer. Quand on regarde ce qui se vend aujourd'hui on a l'impression que si il n'y a pas de goto sur le telescope c'est nul. Quasi toutes nouveauté on un goto. C'est abusé quand meme, ca plombe l'addition qui est deja salée sans goto. C'est donc très utile ici de démistifier un peu je crois.

Skyshooter. Je crois que beaucoup d'avis convergent vers le C8. Vraiment pour moi vu ce que tu nous dis, c'est de tres loin le meilleurs choix, ... vraiment.
Niveau accessoirs.
*Si tu est en zone humide prevoit un par-bué ou une resistance chauffante.
*Si tu achétes neuf tu auras un oculaire un peu moyen type 25mm. Il vaut mieux avoir un bel occulaire avec encore plus de champs type Eudiascopique 35mm ou equivalent un 40mm meme serait l'ideal c'est a ce grossissmeent la qu'il y a le plus de lumiere, mais je ne sais pas si il en existe des bons en 31.75. Si tu as les moyens un Nagler 22 c'est le pied ! (.... gloups les $)
*Prévois aussi un bon oculaire de courte focale type 4 à 6mm
dans le genre le meade 6.4 est pas mal pas trop cher et pas trop mauvais
*Une barlow ca peut etre bien aussi pour le jour ou il n'y a pas beaucoup de turbu
*Enfin, Une foclae intermédiare type 9mm grand champ c'est super pour les messier lumineux ou pour se promener sur la Lune a ultra grand champ

Donc résumons, avec un 40, 22, un 9 et un 4mm tu as un bon éventaille. Ou encore 31mm, 16mm, 8mm et barlow ca peut etre une bonne combinaison.

Enfin je te conseil en filtre le OIII, c'est top sur les nébuleuses.

Voilà

JLD

[Jean-Luc Dauvergne 0]

UWA c'est meade, il y a aussi chez eux des SWA je crois Super wide angle, ca fait dans les 60° comme les eudiascopiques baader, je ne les connais pas bien mais ca doit bien le faire aussi. Ce sont deja de beaux occulaires, a des prix plus abordable que les oculaire a plus de 80° de champ

A+
JLD

[STARSHOOTER 0]

Bon, merci à tous pour tous ces très bon conseils, une dernière pour la route...

C8 ou N8i (oui je sais avec GOTO) la meilleur monture, meilleur suivi?
Le N8i me parait + transportable non?
sinon niveau optique tube c´est precisement la même chose? et au même prix en plus...

Encore merci

A+

[Jean-Luc Dauvergne 0]

Si tu parle du nexstar 8i qui n'a qu'une demi fourche, oublie, c'est vraiment pas tres stable, je ne dirai pas que c'est une abération, mais presque. Celestron a du inventer ca pour fournir du goto a prix bas au détriment de la stabilité, ... (enfin j'imagine). Bref c'est un produit tres tres marketing. Je ne trouve aps ca serieux.
Les tubes tu as des chances que ce soit le meme qu'un autre c8 du moins optiquement, niveau finition, peut etre pas, le je ne sais pas

Prefere de loin une monture equatoriale. C'est bien plus évolutif, tu feras beaucoup plus de choses, d'autant plus que tu causes de te mettre a l'imagerie un de ces 4. Du coup dans ton budget tu dois faire un croix sur le goto si tu choisi d'avoir une "vrai" monture. Pense que sur un GP par exemple il te sera toujours possible de l'ajouter plus tard le goto, car ca a l'air de te titiller quand meme ce petit gadget ;-)
A+
JLD

[Jean-Luc Dauvergne 0]

Question occulaires et barlow: une barlow de très bonne qualité et deux occulaires de très bonne qualité.

Si tu vas sur le site televue.com, il y un petit exe qui te permettra de choisir tes occulaires en fonction de ton objectif.

Pour un C8, je te conseille barlow 2x + occulaire x70 et x200 avec un champ maximal. Je crois que le x70 est fourni avec le téléscope.Tu dois donc acheter l'occulaire x200 et la barlow. Cela te donnera x70, x140, x200 (et x400 pour le planétaire les soirs de faible turbulence).

En ce qui concerne la monture, l'alt-az à fourche est trés convivial (l'occulaire est toujours bien placé) mais pour l'astrophotographie longue pose (>2 minutes cad le ciel profond), il te faudra une table équatorialle en plus à cause de la rotation du champ. La monture équatorialle (SGT) peut te mettre dans des positions d'observation un peu space mais une fois en station, tu peux exposer pour plusieurs minutes. Si tu observes souvent en ville et que la polaire est derrière un mur, la fourche est mieux.

Voila. N'oublies pas que le meilleur instrument est celui que tu utiliseras le plus souvent.

C'F

[MatP 3]

Un instrument relativement transportable pour faire du visuel, surtout en planétaire ?

C'est ce que je faisait avec bonheur avec un Intes-Micro M603 sur monture Vixen GP motorisée. Pour faire du planétaire en majorité, le suivi est quand même très appréciable aux grossissements utilisés, d'où monture équatoriale motorisée effectivement à privilégier. Et en ciel profond, je me faisais quand même bien plaisir sur les objets pas trop étendus (moins d'un degré). Preuves en sont les dessins que j'ai fait et qui se trouvent sur mon site.
La qualité optique est au rendez-vous : j'avais deux disques accolés sur Zeta Bouvier.

Donc je drais Intes-Micro M603 (ou équivalent chez Intes) sur SkyWatcher EQ5 ou HEQ5 motorisée (une GP n'est pas nécessaire pour ne faire que du visuel).

BCBC*

Matthieu

[EDIT]

Pour les oculaires, j'avais fait un fichier Excel avec des graphiques et tout pour essayer de trouver la gamme idéale de grossissements et de champ avec une Barlow (cf. graphique ci-dessous). Mais j'ai réfléchi à cette gamme en me bornant au coulant 1,25" (alors que maintenant le renvoi coudé est en 2" d'origine, mais à la rélflexion le grand champ est d'un intérêt limité sur un 150 ouvert à 10) et finalement, 6 grossissements c'est peut-être un peu beaucoup...

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 29-02-2004).]

[Phil 29]

Et pourquoi pas un trépied en bois fait maison, ça coute 3 balles et c'est solide, une monture azimutale genre Unistar à 340$, dessus, un bon tube de C8, voir un mewlon 180 d'occase. Ca fait un ensemble pas ruineux, rapide à utiliser, pas lourd, pas encombrant. Rien n'empêche par la suite d'évoluer vers l'imagerie avec une bonne monture équatoriale.
Celà n'est jamais évoqué mais pour du visuel une monture azimutale c'est extra et il n'y a guère que pour le planétaire à fort grossissement que l'équatoriale est plus confortable.

[Bruno- 3 987]

C'est sûr et certaine que tu devras observer uniquement ville ? Tu ne peux pas te déplacer à la campagne ?

Dans ce cas il faut privilégier l'observation planétaire, et le choix proposé par MatP (Intes 150 sur monture GP) est le meilleur à mon avis. L'instrument donnera de bonnes images planétaires à coup sûr (grâce à sa qualité optique garantie) et une monture équatoriale permettra la photo en parallèle avec des objectifs de focales diverses que tu possèdes sûrement si tu fais beaucoup de photo.

Mais il faudra trouver un moyen de quitter la ville quand même !

[STARSHOOTER 0]

OK, c´est ça un INTES 150?
[URL=http://www.optique-unterlinden.com/hp_mak6.htm]http://www.optique-unterlinden.com/hp_mak6.htm

Le prix actuel est de ??? et puis ont trouve ça ou? en CCCP?

En tout les cas merci MatP, bruno et à tous les autres(ça risque de faire un peu cèrèmonie des Oscars....)

[Ce message a été modifié par STARSHOOTER (Édité le 01-03-2004).]

[michaudStarbear 0]

pour les tarifs et le reste tu trouveras ton bonheur ici : http://www.optique-unterlinden.com/tarifs/tintesmicro.pdf

------------------
sebastien
Dans la campagne du sud charente
Dobson kepler 250/1250 dx , minolta 50*8 et mes yeux...

[Ce message a été modifié par michaudStarbear (Édité le 01-03-2004).]

[STARSHOOTER 0]

Comme je le disais plus haut, j´aime assez les design Mak/Cass
Puissants et portables.

qui ici à un INTES?

pas encore pigè la difference entre le 66 et 67....
http://www.opticalvision.co.uk/products.asp?D=32 http://www.astronome.fr/IntesMicro_AlterM603.htm

A+

[Ce message a été modifié par STARSHOOTER (Édité le 02-03-2004).]

[jmr 122]

Un test sur la monture CG avec un mak, je l'ai récupéré d'un autre fil de discussion (merci SCC). http://www.cloudynights.com/mounts2/cg-5gt.htm

[STARSHOOTER 0]

bump