Nagler 22 pour Mewlon 180

[Pierre 309]

J'avoue avoir eu un faible pour cet oculaire en observant sur un Nexstar11 des amas globulaires... Aussi j'envisage de changer mon Pentax XL21 pour ce Nagler. Hormis le champ gagné et le confort d'utilisation , est-ce valable de dépenser 30% de plus qu'un Pentax pour cet oculaire?

[Pierre 309]

Personne n'aime les Naglers?

[Maïcé 992]

Pierre,
j'aime les naglers, mais je connais pas le 22.
J'ai craqué sur le 26 en 2". Avec un OIII, il devrait remplacer le panoptic 22 sur le dobson... Le pano a toujours l'excellence, mais je ne peux pas le filtrer à cause du double coulant et il n'a pas assez de champ pour la rosette entière.

[Tony 2]

Ah le Pierre qui veut plus de ses Pentax

Le 22mm tu ne l'as jamais mis sur ton Miou ? Il est pas sectaire hein MS Je lui ai "pique" son caillou un soir sur les amas du Cocher. J'avais dans l'ordre : Pentax 40mm puis Nagler 22mm puis un 13mm Plossl TV et enfin le 8.8 UWA. Voila ce que ca a donne :

(40): bien connu, sympa et confortable, courbure de champs visible (me genait pas trop a l'epoque)
(22): ouah c'te champs ! Et puis plutot transparent et confortable. Mais ca fait tout bizarre les bords, comme quand on regarde dans un judas de porte (distort) et ca file mal au crane au bout d'un moment
(13): ouais c'est lumineux et ca grossit mais y'a pas de confort ni de champs
(8.8) utch ! ouatcha ! c'est quoi c'est oculaire extra(terrestre ). Quand j'aurais des sous, je me l'acherais.

Bref le 22 Nagler c'est sympa mais l'effet "judas" est un peu trop prononce a mon gout et arrive vite (1/3 a 1/2 du champs propre au centre). L'optique du Chat-lon ne s'en accomode peut-etre pas super bien ?

[Matthieusibon 0]

Pierre, le Nagler 22 doit etre très sympa sur le T60 du Pic du Midi........................................................................................

[Joël Cambre 1]

Allez Pierre, fonce, un Nagler 22 tu peux pas te tromper... Wouaw, un champ de 50' à 98 x !!!!!!
Tu vas lui arracher les boyaux à ton chauffe-eau!

Avoir le vertige à l'oculaire (hein Tony) c'est pas beau ça?

[Lud@ 0]

Salut tout le monde,

Pierre si je peux me permettre, fonces, hésites pas, comme le dis Joêl, avec mon Speers Waler 10 sur le 200 j'ai 45' avec 100* et franchement c'est super nickel pour le ciel profond.

Bon ciel.

------------------
Ludovic, amateur, newton 114 pour le jour, newton 200 pour la nuit.
Du visuel, rien que du visuel

Ce ne sont pas les questions qui embarrassent, mais les réponses...

[Tony 2]

Euh ... je me trompe peut-etre mais le Pierrot, y cherche pas a savoir si le grand champs c'est bien, y veut savoir si le Nagler 22 passe bien sur un Miou. Parce que cote champs, un Pentax 21mm c'est deja 65 degres et c'est quand meme pas mal.

Tiens, resouvenir, la bonnette du 22mm Nagler m'avait un peu decu. Mais c'est quand meme pas du niveau de la $#é~&$*# de Pano 35mm (tu sais comme j'aime ce cailloux )

[Pierre 309]

Arf merci tout le monde de vos conseils.....

Effectivement, je ne me rappelle plus le spectacle obtenu avec ce Nagler et chauffe-eau si ce n'est le piqué obtenu sur M13: je ne m'en étais pas tout à fait remis . Mais Tony maintenant m'annonce un spectacle modèle Judas de porte mon enthousiasme est plus que tempéré...

[Tony 2]

Tu es si presse de te delester d'autant de brouzouffs ? Si oui ma poche est ouverte si tu veux Sinon, ben tu attends de remonter avec MS qui doit toujours avoir ce cailloux et tu passes la soiree avec pour voir ce que ca donne.

[-ms- 2]

Pierre : vu le cours du $ ça doit être intéressant de commander un Nagler 20mm (plus léger) ou 22mm aux US chez OPT ou similaire.

Tony : tu dois nous faire une allergie au Pano 35

[Tony 2]

Mais non Michel, pas d'allergie au Pan.-#é" pf-beurk-peuh-teuf ... Euh ben finalement je crois que si

Nagler 20mm ? C'est la nouvelle serie ? un type 6 peut-etre donc plus leger ?

[Pierre 309]

Le 22mm est à 505 euros chez OU. J'en parlerai à Rémi...

Et pourtant je me rappelle bien la finesse d'image sur M13 mais pas la distortion en bord de champ... Bizarre....

Tony: en plus du Pano 35 t'en ferais pas une au Nagler 22 aussi?

[ceresius38 0]

pour ajouter ma pierre sur l'édifice je vous communique mon expérience toute fraiche de mon Nagler 20mm T5 : splendide !
Auparavant j'utilisais un 22 mm LVW, tres bon oculaire mais de champ + réduit (65°) mais + confortable aussi.
Le nagler est certes un peu moins confortable coté relief d'oeil mais reste facilement utilisable et surtout il est d'un contraste et d'un piqué bien supérieur !
Certes ce n'est pas un oculaire conçu pour du planétaire, mais sur mon C11 jupiter n'avais rien a voir avec la vision que j'en avais a travers mes LVW de 22 et 17 !
Néanmoins il est vrai que le bord du champ est frappé d'un fort chromatisme "orangé" sur +- 10% mais cela n'est vraiment génant que sur la lune.
En résumé : j'en suis pleinement satisfait ( mais pas donnée la bète !)

[-ms- 2]

Néanmoins il est vrai que le bord du champ est frappé d'un fort chromatisme "orangé" sur +- 10% mais cela n'est vraiment génant que sur la lune.
-----------------------------------------------------------

C'est curieux, on retrouve cela aussi sur le Nagler 31 qui est aussi un type 5

12mm de relief d'oeil pour le Nagler 20 c'est pas terrible, avec 19mm le Nagler 22 est un peu plus confortable

[Pierre 309]

Ceresius: pas donné la bête dis-tu.. à ce prix-là on est en droit d'exiger un champ visuel sans aberrations détectables.

[JD 8 997]

Sur le Nagler 31, j'ai même un anneau bleu sur l'extrème bord de champ.
Je confirme sur les qualités du Nagler 20, très petit, très léger, très cher...

[David Vernet 131]

C'est très difficile de maîtriser la qualité en bord de champs quand on parle d'oculaires qui ont 82° de champs apparent. Malgré tout, entre l'ancien Nagler de 20 type 2 et le nouveau type 5 il y a vraiment un net progrès, même si ca n'est pas encore parfait.