piqures dans de l'Astrosolar!

[bruno thien 224]

Je viens d'acheter une feuille d'Astrosolar que j'ai montée avec soin sur un support en carton,comme indiqué sur la notice.
J'ai un peu observé le Soleil puis j'ai enlevé l'oculaire,et,surprise,il y avait plusieurs piqures,au moins 5!

Est-ce que c'est dangereux? Si oui que puis-je faire?(oui je sais,mes yeux ne valent pas le prix d'une feuille mais quand même,je viens de l'acheter!)

[looney 0]

... Les boucher avec du scotch opaque ou du blanc a corriger genre Tipex, plus facile a repandre sur des petites surfaces. Ca changera rien à la qualité finale et ca sera plus sûr...

Bons cieux

[HAlfie 2 092]

Je crois que ça marche avec de l'huile d'olive puget (SEULEMENT celle là) qu'on fait sécher au soleil.

Non sérieusement le coup du tipex je sais pas, ça marche pour les filtrs en verre mais l'astrosolar c'est super fin :/.

Bon remarque à 25€ la feuille ça va mais quand on est étudiant c'est CHER !
Scotch blanc je dirai (paske le scotch brun hum hum !)

Amicalement

[betelgeuse 0]

je suis d'accord avec looney,la bande de typex ,'est pas mal, ou si il t'en reste refait un filtre.
A+
betelgeuse

[BobSaintClar 5 080]

Puisque tu viens de l'acheter, échange-la ou fais-toi rembourser...

[christophe 0]

de nouvelles feuilles astrosolar baader viennent de sortir : dimension 16x16 prix :12E pour les utilisateurs occasionnels

spécification : 12µm , absence de trou et sans rayure.

voir "astronomie magazine"

[christophe 0]

Bon comme on est dans la serie parano, mon astrosolar est froisse a certains endroits sur une toute petite surface (1mm x 1mm)- le Mylar se froisse tres facilement.

Est ce que ca fragilise beacoup la feuille? De facon plus generale, sur quels criteres est ce qu'on decide qu'il est temps de la changer?

C'F

[bruno thien 224]

je viens de faire un test avec une puissante lampe halogène.Bilan:elle est piquée de partout!

[Bluedob 42]

Je viens de recevoir ma grande feuille d'Astrosolar,sous une forte lampe,j'ai compter environ 5,7 "trous" sur une surfacz de 20X50mm...!!!!

Je vais contacter la societé Baader demain et leur demander si c'est normal....et dangereux !!

Sur la feuille presente avec le filtre,Baader mentionne que les filtres en verre possèdent aussi des trous,quand est il vraiment???je ne possède pas de filtre en verre..

[Cath & Fred 0]

A Bluedob,

Je te confirme que les filtres en verre ont également des piqures. Parait-il que ce n'est pas dangereux si les piqures ne sont pas de taille excecives. De toute façon, il est fortement recommandé d'observer avec un filtre UV/Ir en complément.

Pour ce qui est des piqures, cela provoque-t-il des reflets dans ton instrument. Si tel est le cas, c'est que les piqures sont trop importantes et donc a boucher.

Mais, de façon général, il parait qu'il est inévitable d'avoir des micro piqures sur les filtres solaires.

Fred

[Bluedob 42]

C'est bien ce que je pensais...
Les piqures presente ne peuvent etre detecter que sous une lampe puissante,donc leurs taille doit etre inferieur a 1mm....a priori..
Je verais bien ce que Baader va me repondre....
Le filtre anti uv et ir,c'est celui utilisé pour les webcams??

[Cath & Fred 0]

J'espère bien pour toi que les piqures sont bien inférieures à 1 mm, sinon ce n'est plus de piqures mais bel et bien des trous.

Pour ce qui est du filtre UV/Ir j'utilise le filtre de la webcam (de marque Baader, mais il en existe d'autres).

Fred

[Bluedob 42]

Reponse de Baader concernant les trous present dans les feuilles d'Astrosolar
Je vous traduit tres rapidement ce que Baader m'a repondu:

La presence de micro trou dans les feuilles d'Astrosolar est normale est inevitable !!!
C'est fitre ont ete tester par le bureau d'etat allemand...etc et malgres la presence de ses trous ne comporte AUCUN danger pour l'oeil .
En outre ils possèdent la norme 89/686/CEE

L'intensité lumineuses emis par ses trous est trop minime pour presenté un danger pour la vue...
Ces trous ne reduisent nullement la qualité des filtres (pour info.!!! )

Maintenant,on peut toujours completé son equipement par un filtre anti uv et ir...on est jamais trop prudent !!
Mais a priori,ce n'est pas indispensable...

Bonne observation solaire,bientot le transit !!

[bruno thien 224]

Merci Bluedob! Donc le problème est réglé,je peux utiliser ce filtre sans soucis.J'avais envoyé un message à Médas,j'attends toujours la réponse mais çà n'a plus d'importance maintenant.

Quant à acheter un filtre UV-IR il n'en n'est pas question pour moi,mais il en serait tout autrement si ce n'était pas pour de l'observation occasionelle!

[christophe 0]

Je vais répondre à la phrase assez déplacé de «Captain' Flamme » qui ne me plait guère et à la réponse de "Bluedob" qui laisse à désirer.

j’ai participé à deux sujets sur les filtres solaires :
1 ou je me posais la question sur la garantie de sécurité de mon filtre en verre suite à un sujet « d’astrsurf magazine » qui mettait en alerte.
Confirmation pour le fichier PDF qui va dans se sens et qui montre qu’un filtre en verre qui répond à une « norme » ne veut pas dire qu’il te garanti une protection dans tout le domaine du spectre lumineux.
2 je me suis posé la question des effets des UV sur les yeux à longues échéances et j’ai été surpris du résultats et des statistiques faites par des organismes sérieux.
Que les rayons UV étaient plus dangereux que les IR et que certains filtres protégeaient moins que d’autres….
3 aucun des filtres actuels ne protègent à 100% à 1/100000 dans tout le domaine spectral.
la preuve qu’une norme ne veut rien dire tout et tout dépend ce qu’on y mais dedans.
4 quand à la réponse que j’ai donné dans ce sujet : je n’ai fait que restituer ce que dit « astronomie magazine ».
certainement que ces filtres se sont améliorés dans ce sens ?
5 bien sur qu’un filtre parfait n’existe pas et qu’il peut y avoir de « minuscules trous » .
le mien en a un « minuscule mais vraiment tout petit », je n’ai pas eu besoin d’une torche puissante pour le voir et mettre de la peinture noire n’empêchera pas de laisser passer ces rayons dangereux (UV et IR).
6 Ciel et Espace dans un de ces articles indique qu’il faut vérifier son filtre avant de l’utiliser (sage précaution), que ces filtres sont fragiles (astrosolar,…) , et qu’en cas de pliures franche ou de « perforation » provoquant une « déchirure », cela peut enlever la couche protectrice ,laisser passer ces rayons et devenir dangereux.

Et pour conclure :
la pire des erreurs à ne pas faire Mr "Bluedob": c’est de demander au constructeur si son matériel est fiable à 100% , le meilleur et de très bonne qualité?.....(je n'est rien contre eux ou d'autres fabriquants).
tu crois qu’ils allaient te dire le contraire ? te dire qu'il était mauvais? qu'il faut pas l'acheter?
et j'en passe....
enfin il faut « pas trop être malin » pour croire qu’ils vont te dire le contraire.
Ils te disent qu’il répondent à une norme .
Là OK il répond à une norme mais une norme reste une norme (un peu comme la loi ).
Elle évolue dans le temps , se modifie ,… car dans le domaine des UV et IR les tests effectués (voir fichier PDF) montrent que ces filtres ne répondent pas à une protection 1/100000 dans tout le domaine spectral.

cette norme n'est pas parfaite et ne remplie pas toutes les conditions de ce fichier "PDF" et des tests effectués par ces amateurs.
Tout n’est qu’interprétation de ce que contient cette norme.

bien sur qu'il ne faut pas tomber dans la "PARANO" et ne me fait pas dire ce que je n'est pas Mr "Captain' Flamme".

[Bluedob 42]

Bonjour a tous,
Je vois que je me suis mal fait comprendre.....
Si j'ai contacter Baader,c'etait pour leur demander si les trous present dans les feuilles d'Astrosolar etait "normal" ou si c'etait un defaut de fabrication...

Je me doute bien que un commercant ne va pas te dire que son produit est de la m§§@e et qu'il faut mieux aller se fournir chez son concurrent....j'suis pas debile a ce point
Mais si son materiel presente un defaut qui peut provoquer de grave lesions,je pense (j'espère !!!)que le materiel aurait ete echanger.....
Maitenant,comme je l'ai ecrit,on peut completer sa panoplie avec un filtre qui bloque les uv et ir...

Le soleil est l'astre le moins observer,on se demande pourquoi !!!
D'ailleur, a t'on fait un rapport entre le rayonnement recu par l'oeil lors d'une observation avec un instrument (proteger !!) et le rayonnement que l'on recoit lors d'une belle journée ensoleillé????
Avec un filtre solaire,on diminue de 1/100000 eme la luminosité du soleil,et les uv et ir,aussi????

Je ne dit pas qu'il faut prendre ce sujet a la legère,bien au contraire...mais avec quoi peut on regarder le soleil en direct sans danger???..rien!!
Il y aura toujours une part de risque dans les observations solaire

[christophe 0]

"observation avec un instrument (proteger !!) et le rayonnement que l'on recoit lors d'une belle journée ensoleillé????
Avec un filtre solaire,on diminue de 1/100000 eme la luminosité du soleil,et les uv et ir,aussi????"

je commence à te comprendre.

pour ta première question : je n'ai pas la réponse.
j'avais trouvé un site qui donnait des infos sur ces rayons (doses recues en joules) mais je n'arrive pas à retrouver le site (manque de temps aussi).
le problème il faut ensuite utiliser des appareils capablent de mesurer la dose reçue à l'instant T et faire l'addition suivant le temps d'utilisation et le diamètre de l'appareil utilisé (tres chers).
ensuite de connaitre la dose maximale possible(un peu comme avec la radio-activité).
enfin tenir compte de la dose reçue tous les jours et là on aura notre réponse.

pour ta deuxième question : la réponse est non.
si tu regardes la courbe donnée dans le fichier PDF ou l'étude a été faite ,on est tres loin du 1/100000 pour les IR et les UV mais vraiment tres tres loin.
c'est pour ça que je dis que les filtres répondent à la norme en cours dans le domaine visuel mais pas dans tout le spectre.

donc si l'on protège les yeux avec des filtres visuel à 1/100000 ce n'est pas pour rien.
et comme les UV et IR sont encore plus dangereux que ce que l'oeil peut voir ,les conséquences doivent être plus important (CQFD)et plus dévastateurs

[régis 27]

Pour résoudre le prob des 'tits trou partout, peut-etre qu'il faut croiser 2 feuilles, double épaisseur et une chance infinitésimale d'avoir 2 trous superposés?
La perte de luminosité est-elle trop importante?
Je vais essayer bientot: 1 feuille avec 1 tit trou, et vais en commander une 2e aucazou...
QQu'un a-t-il déjà essayé???

[bruno thien 224]

vu la faible transmission d'une feuille je crains que tu ne vois plus rien si tu en ajoutes une deuxième!
la transmission résultante serait de (1/100000)x(1/100000)

[bruno thien 224]

ce qui m'inquiète c'est que ds Astronomie Magazine ils disent que l'Astrosolar n'a pas de piqures!

[JD 9 011]

J'arrive un peu tard, mais juste pour rappeler à Christophe que dans dans l'un des articles qu'il présentait récemment, il est clairement écrit que le problème tient surtout aux IR et non aux UV. Certes le filtre n'arrête sans doute pas assez les UV, mais le VERRE DES LENTILLES du réfracteur ou même de l'oculaire suffit à arrêter le peu qu'il reste. La plupart des oculaires comportant 4 lentilles, la quantité résultante d'UV après passage du filtre + 4 lentilles est dérisoire.
Reste les IR qui eux semblent passer le verre plus facilement.
Quant à mettre 2 filtres, je confirme, cela équivaut à refermer le bouchon du télescope.

[Bruno- 3 998]

« mais avec quoi peut on regarder le soleil en direct sans danger???..rien!! »

Et la projection ?

C'est quand même 100 % sûr !

Et puis s'il s'agit juste d'observer le transit de Vénus ou de repérer la position des taches solaires, sans vouloir faire de haute résolution à tout prix, c'est une bonne méthode, non ?

Mais c'est vrai qu'on est à une époque de "filtromania"...

[JD 9 011]

et surtout de santémania...
Sur un instrument de diamètre petit, l'astrosolar seul, constitue une excellent protection (oeil, jumelles, lunettes jusqu'à 100mm...). Sur un grand diamètre, il semble qu'il vaille mieux un filtre IR en plus, surtout pour une observation prolongée.
Les UV sont hors jeu dans tous les cas.
La projection effectivement ne doit présenter aucun danger

[christophe 0]

c'est sur "JD" que ce fichier PDF insiste sur les "IR" en disant que l'astrosolar est meilleur que le filtre pleine ouverture.
il dire qu'ils sont dangereux et tout à fait logique.
mais il néglige trop vite les UV à mon goût.
dire que le verre doit arreter les UV totalement ,là j'en suis moins sur....pourquoi?
le problème c'est que la courbe obtenue avec un filtre pleine ouverture montre que les UV sont plus arretés que "l'astrosolar" mais on arrive toujours pas au 1/100000 dans la transmission.
si mon souvenir est bon : un filtre pleine ouverture est bien fait de deux verres (suivant le récit de certains).
je ne casserais pas le mien pour le vérifier.

donc plus tu mets de "verres traitées" et plus ces UV sont arretés.mais de combien? et dans quel rapport?
c'est là que la feuille astrosolar part avec un gros retard.
le facteur de transmission est quand même de 10 par rapport au filtre pleine ouverture.
cela n'est pas négligeable pour un filtre solaire.

mais si le temps continu comme ça , c'est bien mal barré.

[c383 0]

« mais avec quoi peut on regarder le soleil en direct sans danger???..rien!! »
outre la projection, il y a aussi l'helioscope d'Herschel eventuellement associè à un filtre gris, le miroir non aluminisé + fitre occulaire (pas trop gros quand mmême le miroir).
pour le problême des uv, les occulaires sont amplement sufisant pour bloquer ceux qui passent les filtres (les verres de silice ne transmettent pratiquement pas les uv),
pour les ir, faut faire confiance au fabriquant du filtre(s'il ne laisse passer qu'1/10000eme des ir, on n'en reçoit pas plus avec un 200mm qu'a l'oeil nu)