Correcteur de coma Baader-Celestron

[MatP 3]

Bonjour !

Je voulais simplement demander si quelqu'un avait déjà essayé le correcteur de coma fabriqué par Baader pour Celestron. Il semble particulèrement attractif vu qu'il est beaucoup moins cher que les Tele Vue et autres Lumicon, mais il a l'air prédestiné à l'imagerie.

D'ailleurs il a l'air de bien marcher pour ça, mais (cette question s'adresse surtout aux pros de l'optique) est-ce que ça veut forcément dire que ça marchera aussi bien en visuel ? A priori je ne vois pas pourquoi ça marcherait plus mal, mais j'ai déjà entendu dire que certains réducteurs de focale passent bien en photo mais pas en visuel... Qu'en penser ?

Non parce que bon un correcteur de champ aux environs de 100 € c'est tentant !

[maire 252]

Un correcteur de coma aux environs de 100 euros... cela me parait tellement si peu cher que j'en reste coi... Enfin si la correction est "à tomber dans le coma" pourquoi pas...

Proverbe du jour: Il ne faut pas vendre la peau trouée de l'ours pour en tirer les mêmes bénéfices que celle d'un ours capturé au lasso en disant à l'acheteur que cette peau est la plus belle que vous ayez jamais vendu.
Eric

[MatP 3]

Ah, je vens de faire quelques recherches, et on tombe là-dessus : http://astro.umsystem.edu/apml/ARCHIVES/SEP97/msg00234.html

Apparemment bon pour la photo et pas terrible en visuel...
« Discontinued »... Il ne serait plus fabriqué ? Ca voudrait dre que le site de Baader n'est pas à jour ?
Le message date de 1997 : peut-être qu'ils l'ont resorti depuis...

Il y a ça aussi : http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=8900

Là c'est encore pire : d'après un gars, le MPCC n'apporte rien en visuel...

T'avais raison Eric : un bon correcteur de coma pour 100 € ça aurait été trop beau...

Enfin bon attendons peut-être d'autres avis...

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 01-06-2004).]

[VFillion 0]

Il est excelant en imagerie ! Emmanuel Mallart l'utilise depuis bien longtemps avec le succes qu'on lui connais sur son Newton de 300 F/4....
Mais dis moi MatP ou l'as tu vus en vente ce correcteur ? J'aimerai me le procurer mais Baader m'as dit qu'il ne se faisait plus ???? Ou alors j'ai rien comprit à l'allemand !!!

A+
Vincent

[skywalker 0]

j'ai justement fait faire une serie de tests avec un T400 ouvert a 3 ! et avec une ST10XME

le resultat est assez mitige, va falloir que je fasse cette page web de test

en resume ca corrige pas si mal que ca les bords, la focale ne bouge pas (gros avantage !) par contre la qualite au centre de l'image est alteree

a+ avec ma page web sur le sujet...

------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[MatP 3]

VFillon,

Ah je ne savais pas qu'Emmanuel Mallart utilisait un MPCC... Effectivement ça a l'air de bien marcher en photo en tout cas !

Sinon je n'en ai vu nulle part, juste sur le site de Baader (www.baader-planetarium.de). Le premier lien que j'ai donné revoit à un post datant de 1997, et il est fait mention que le MPCC ne se faisait plus. Peut-être que chez Baader ils ont décidé de le ressortir, à moins que leur site n'ait pas été remis à jour depuis 7 ans, mais bon...

skywalker,

Ah c'est une bonne idée, mais je pense qu'il s'agit encore de tests photographiques. Mais si tu as pu le tester un peu en visuel ça m'intéresse...
J'attendrai les résultats, de toute façon je n'aurai pas les moyens pour un Paracorr avant quelque temps...

P.S.: A propos de Paracorr, j'ai vu sur les forums Tele Vue qu'il a existé une version 1,25". D'ailleurs ils renvoient à Tele Vue Japon car à l'époque (en 2000) il semble qu'ils aient été les seuls à avoir des stocks de ce modèle à ce moment donné... Peut-être que ça peut se trouver en occasion, mais quelque chose me dit que ça ne doit pas être une gageure...

[mizar11 105]

on peut le trouver la :
http://www.teleskop-service.de/baaderseiten/baadervorschau/okularseitigeszub.htm#komakorr

à 115 roros c'est une aubaine.

[skywalker 0]

et hop, le test du coma corrector baader et sur mon site

rubrique materiel et correcteur Baader...

------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[VFillion 0]

mizar11 > Super ! Merçi beaucoup je le commande de suite

skywalker > Tes conclusions ne m'etonne pas trop vu que ce correcteur est prevue pour bosser entre et F/4 et F/6. Si tu le compart au correcteur de Rinner qui à était conçue pour bosser specifiquement à F/3 ( vu sur Aude ) il semble normal que les performances du Baader soit en retrait. Je suis même plutot etonné qu'il marche encore de la sorte à F/3 !

A+
Vincent

[skywalker 0]

tout a fait F/D3 c'est plutot hard comme test, ca devrait mieux s'en sortir avec F/D4 voir 3.5 mais de toute facon loin derriere un Wynne ou encore un paracorr

------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[MatP 3]

Bon, en gros le MPCC ne semble pas trop valoir le coup, si on se base sur les commentaires des Américains et des Allemands... Le test de skywalker ne prête malheureusement pas trop à conclusion dans le cas précis qui m'intéresse d'utilisation en visuel à f/4.

Pour en revenir aux Allemands d'Astrotreff (cf. le 2e lien de mon 2e post), je viens de remarquer que l'un d'eux mentionne le correcteur du Vixen VC200 (il doir s'agir en réalité du R200SS). Il a l'air de bien marcher, en tout cas sur l'instrument pour lequel il est prévu, c'est-à-dire un 200 à f/4. On peut l'avoir séparément pour le même prix que le Baader MPCC, c'est-à-dire autour de 100 €.
Seulement, je ne sais pas de quel type de correcteur il s'agit (d'après ce que j'ai lu, il y en a qui marchent plus ou moins bien en fonction de la focale ou du f/D, selon la formule optique) : est-ce que son utilisation à f/4 avec 1200 mm de focale va aussi bien marcher qu'à f/4 avec 800 mm ?
Je me pose aussi la question de l'adaptation : le filetage est-il standard ou bien spécifique au Vixen R200SS ?
Aussi, quelle doit être la position du correcteur dans le chemin optique ? Si le correcteur doit être placé très en amont de l'oculaire, il ne faut pas qu'il obstrue l'ouverture... On peut toujours rapprocher le miroir secondaire du primaire pour faire plus sortir le foyer, mais on perd en champ de pleine lumière, et quand on utilise un correcteur de coma, c'est justement pour mettre des oculaires donnant un grand champ sur le ciel... Cette question est valable pour tous les correcteurs de coma du marché, parce que je trouve le Lumicon bien long, par exemple (le Paracorr ça a l'air d'aller, encore que)...

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 03-06-2004).]

[mizar11 105]

Voici la réponse de l'Astronome lorsque j'ai posé la question d'adaptation du correcteur du 200f4 sur un Newton 200f5 :

"C'est fort peu probable car ces composants optiques Vixen
sont conçus pour être plus spécifiquement adaptés à la crémaillère du 200/800 Vixen et ne peuvent s'adapter facilement sur d'autres crémaillères. A mon avis, pour votre télescope, le Paracorr TeleVue me semble plus indiqué car il se place directement dans le porte oculaire à la place de l'oculaire".

Le VC200L peut être équipé d'un réducteur de focale et non d'un correcteur.

[Ce message a été modifié par mizar11 (Édité le 06-06-2004).]

[MatP 3]

Merci mizar11 pour ces précisions.

Apparemment ce correcteur est de type Ross, donc OK pour la photo mais très moyen pour le visuel, d'après ce que m'a dit David Vernet.

Dommage, sinon il y aurait bien eu un moyen d'adapter le correcteur Vixen...

[skywalker 0]

je viens de modifier ma page web avec des tests complementaires avec un autre correcteur: le televue paracorr

------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[David Vernet 131]

skywalker: je viens d'aller voir ta page, les résultats sur le Paracorr sont intéressant et confirme les bonnes performances que l'on a eu. Par contre le vignettage me surprend un peu. Tu l'as utilisé dans quelles conditions ? Uniquement le groupe de lentille de la version photo vissé sur la CCD ou la version visuel (non dévissable) sur lequel la CCD vient se mettre dans le coulant 2"?

[skywalker 0]

vi, juste le groupe de lentille avec la bague qui va bien pour avoir la bonne longueur

pour le vignettage 7% c'est pas bien mechant avec un 400 F/D3 et c'est dans les coins aux extremes, c'est l'avantage d'etre dans un endroit pollue on voit bien le vignettage

------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[David Vernet 131]

C'est vrai qu'à F/3, ca a vite fait de diaphragmer. En tout cas il s'en sort largement mieux que le correcteur de lumicon qui n'aime pas du tout les F/D vraiment courts...

[MatP 3]

Intéressant, tout ça...

Il coûte combien le correcteur Valméca ?
Non je plaisante !

Tant pis, au début on se contentera d'un amas de comètes en grand champ...

[skywalker 0]

une chtite mise a jour sur les correcteurs suite a d'autres tests

j'ai rajoute les mesures de champs pleine lumiere et aussi le comportement des correcteurs face aux matrices plus grande qu'une ST10

------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[MALLART 415]

Salut à tous.

J'ai testé hier soir le paracorr et le Baader sur le même objet (M27) avec des poses de 4mn et des poses courtes de 15 secondes et une caméra ST10 installée sur mon Newton f:4. Il y avait une turbulence moyenne et un peu de vent, je ne sais pas si ça a brouillé les cartes, mais je n'ai pratiquement aucune différence entre les images. J'ai fait aussi des photos en argentique du fond de ciel bleu avec un boitier 24x36 pour comparer les vignettages et vous tiendrait au courant (le Paracorr devrait vignetter davantage ...). D'après ce que j'ai pu voir en observant les bruts en pose courte, le Baader ne semble pas si loin derrière le paracorr dès lors qu'il y a un peu de turbu pour brouiller les pistes. Je referrai ces essais au retefond en Septembre si la turbu le permet ... Le problème est qu'en Haute-Savoie, je n'arrive presque jamais à avoir des nuits avec une turbu raisonnable. Ils sont casse-pied ces thermiques le long des flancs des montagnes. Faudrait grimper très haut !

Salutations,
Emmanuel Mallart

[skywalker 0]

salut

si tu peux me balancer les images, ca m'interresse...
en tout cas pour du F/D3 c'est clairement de la merde le baader

merci

------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[maire 252]

Emmanuel, cherche un plateau, une coline rabotée où les déclenchements des thermiques y sont moins fréquents

[David Vernet 131]

Certains correcteurs, barlow, oculaires, encaissent mal les faisceaux en dessous de F/4 en introduisant de l'aberration de sphéricité.
C'est aussi le cas du correcteur lumicon qui marche très mal sur ces F/D courts.

[Z80 5]

(erreur)

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 13-04-2009).]

[ngc_7000 125]

Le Baader n’est pas bon !!! C’est nouveau.
Il faut quand même lire la notice, il est donné pour 4.7 et marche entre 4 et 6 .Mais à 4 il a du mal, c’est normal les rayons de courbure sont fixe ;-)
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/027992.html

http://www.lumieresenboite.com/galerie_express/astro/images/trio_iris_pnr_gfull.jpg
Puis avec correcteur:
M101: http://www.lumieresenboite.com/galerie_express/astro/images/m101_total_iris_p4_g.jpg
M106: http://www.lumieresenboite.com/galerie_express/astro/images/m106_iris2_p3_g.jpg
M63: http://www.lumieresenboite.com/galerie_express/astro/images/m63_iris_p2_g.jpg
M64: http://www.lumieresenboite.com/galerie_express/astro/images/m64_bilineraire_iris_p_g2.jpg
M13: http://www.lumieresenboite.com/galerie_express/astro/images/m13_16_iris_p_g.jpg
Un crop sur M27: http://www.lumieresenboite.com/galerie_express/astro/images/m27_2_iris_p2_g2.jpg
Et un crop sur le Croissant: http://www.lumieresenboite.com/galerie_express/astro/images/croissant_iris_p_g3.jpg