AÎE, ça gueull dur

[frédogoto 2 093]

suite au DESATREUX TEST de astromag sur la megrez II, "l'astronome" de lorient réplique du tac au tac : http://www.astronome.fr/test.htm

héhé. n'empêche que si la lunette est décolimaté je ne pense pas qu'ils l'aient inventé.. non ?si ? c'est des menteurs alors ?
c'est tout l'un ou tout l'autre...
ou ils sont de bonne foi et cette lunette est de la M...
ou astromag s'est laissé allé et c'est eux qui sont dans la m....
c'est vrai qu'un article comme ça , ça vous flingue une réputation... :/ mais si c'est justifié...

------------------
------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
AVEX • Astronomie du Vexin

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 03-07-2004).]

[Super114 0]

Effectivement, on peut dire qu'il n'y sont pas allés de main morte. Je ne connais pas les rédacteurs de ce magazine en personne, ni s'ils ont des affinités particulières pour telle ou telle marque, la seule chose que j'espère c'est qu'ils sont dignes de confiance et savent faire preuve d'impartialité sinon je ne vois pas à quoi sert l'achat d'un tel magazine! ( j'ai néanmoins noté au passage la bonne note obtenue par la monture Sphinx).

[Cath & Fred 0]

C'est certains que si l'article a été rédigé par un magasin concurrent (qui ne vend pas le produit), on peut s'interroger sur la neutralité de l'article.

Vive les lois du commerce.

Fred

[frédogoto 2 093]

certes, mais il n'y a pas que rue de rivoli qui vend des instruments a paris

------------------
------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
AVEX • Astronomie du Vexin

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 03-07-2004).]

[Patrick Y 1]

La conclusion de l'article est provisoire et dans la façon dont est tournée celle-ci, j'ai l'impression qu'Astronomie Magazine laisse la porte ouverte à un test complémentaire ou un droit de réponse.

Il y a qques temps, j'ai aussi souvenir d'un article ou un intrument d'OU était + sévèrement critiqué ( contrainte du miroir primaire)

[Ce message a été modifié par Patrick Y (Édité le 03-07-2004).]

[Laurent 60]

Bon... si les tests sont éllogieux ils sont nuls et s'ils sont critiques ils sont nuls aussi. Il faudrait savoir ce que vous voulez. J'avoue que le test d'AstroMag est "crédible" compte tenu de la conception de l'engin et que tout son prix est investi dans l'apparence.

[Super114 0]

Ouais, moi je ne la trouve pas si provisoire que ça la conclusion (cf 2 ou 3 remarques ds celle-ci).

[Pierre 309]

Laurent:"et que tout son prix est investi dans l'apparence." Ah le ramage et le plumage ....

De toute façon Astronomie Magazine éditera certainement un droit de réponse du magasin breton, ça s'est déjà vu lors du test du Sky90 paru dans C&E.

On peut tomber sur un mauvais numéro lors du test ou pire à l'achat, il est vrai. Un comparaison entre plusieurs exemplaires peut s'avérer nécessaire.

Ce qui m'ennuie c'est que souvent les barillets des petits diamètres deviennent de moins en moins réglables. C'est le cas de l'Orion ED80, de cette Megrez, des petites Televue etc....

Je me souviens de la réponse de Markus Ludes à une question personnelle concernant la megrez: "Poorly made achromat". Et c'était la première version!!! Sans commentaire....

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 03-07-2004).]

[Laurent 60]

Le test est "crédible" cela ne veut pas dire représentatif de l'ensemble de la production, en particulier en ce qui concerne la décollimation. Bref, je n'incrimine pas l'auteur a priori d'où la "crédibilité" que j'accorde au test.

Pour le test de S&T, je lis que la correction chromatique est équivalente à celle d'une lunette chinoise achromatique de 90mm à F/10... Ce test est tout à fait "crédible" aussi et m'interroge d'ailleurs sur l'appellation semi-apo... Je lis aussi des problèmes d'astigmatisme et sur un instrument de 80mm, je pense que ce n'est pas admissible.

Mais l'article de S&T est plus "poli" dans ses critiques et quand même plus favorable, il faut le reconnaître mais ne me donne pas plus envie d'acheter.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 03-07-2004).]

[chronos 0]

salut a tous
je voudrais juste faire une petite paranthése au sujet des lunettes mégrez,j'en posséde une du premier modéle que j'ai acheté chez l'astronome en fin d'année derniére,mon exemplaire était fortement décolimaté et elle a du repartir en s.a.v chez l'astronome qui a réussi a me la réglé (sinon c'était retour a la maison mére,avec l'attente que cela suppose),je connais 3 autre posséseur de mégrez 1 et celle çi était aussi décollimaté a l'origine,tous cela pour dire que les objectif de ces lunettes semble assemblé "a la va comme je te pouse",je pense que william optique a un gros éffort a faire pour modifier la conception des barillet suportant le doublet de cette lunette.
j'ai pu réçament voir les plages intra et extra focal d'une mégrez 2 (pas celle testé dans astronomie magazine) et bingo encore décolimaté,je pense qu'il ont un sérieux probléme de ce coté la.
bon pour ce qui est du verre ED la je ne peut rien dire et je pense que l'on est tous de meme en droit de ce poser des questions.
sinon avec ma mégrez et depuis quelle est parfaitement colimaté,j'ai pu sortir quelques trucs sympa en ciel profond,mais de toute façon c'est pas la peine en planétaire (hormi la lune),car le verre SD engendre trop de chromatisme (et dire que c'est le meme verre employer pour la flt 110,mais bon la c'est un triplet donc pas forcément la meme chose).
il va sans dire que je ne conseille l'achat de cette lunette a personne pas plus la 2 que la 1,moi je l'ai donc je suis bien obligé de faire avec.
voila c'est tous ce que j'avais a dire.
a+
david

------------------
ASTRONOMIE 63 http://astrosurf.com/astronomie63

[Ce message a été modifié par chronos (Édité le 03-07-2004).]

[PierreJL 191]

C'est la logique commerciale que L'astronome de Lorient se défende...
J'ai vu dans une Megrez 1 et sincérement dire qu'elle était semi-apo était totalement inexacte.
Pour vous donner un ordre d'idée si la Megrez 1 est semi-apo alors la Ranger est une apo.
Maintenant je sais que les tests sont faits sérieusement et la Megrez 2 en tout cas le modèle testé moi je n'en voudrais pas !!!
Une esthétique haut de gamme pour une optique d'entrée de gamme...(pour rester poli)
Maintenant en photo elle est tout de même exploitable pour le grand champ.
Imaginez la comparaison entre L'Orion ED et la Megrez II...
ce serait à mourir de rire !

[frédogoto 2 093]

a quand de vrais test independants en france ?
a quand un cloudy night a la française ?
dj a raison c'est limite foutage de gueulle les test des revue française
pourtant le mois dernier c'etait partis dans la bonne direction avec des miroir foucoulté, c'etait encourageant..

------------------
------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
AVEX • Astronomie du Vexin

[Laurent 60]

CloudyNight : Parlons en !... Le site vient d'être revendu à Astronomics. J'avais juste payé $20 pour les revues (indépendantes)... et de toute façon elles seront gratuites. Roulé, je suis...

Quand à tester 8 scopes, j'estime que si UN seul instrument est mauvais et comme par hasard, celui testé, c'est représentatif de la qualité de production (la qualité se définissant comme l'assurance que l'on a d'obtenir un matériel satisfaisant la norme). En ce qui concerne les testeurs de voitures (justement), ils ne testent qu'un seul véhicule à ma connaissance.

Le seul intérêt d'en tester plusieurs serait de vérifier la régularité de la production. Si c'est le premier testé qui est défectueux, la production est irrégulière ce qui n'est pas un bon point !

Même aux US, je ne connais pas un magazine qui teste huit matériels ! Et le client n'achètera qu'un seul article et pas huit jusqu'à ce qu'il en trouve un de bien.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 03-07-2004).]

[PierreJL 191]

C'est vrai que le bouche à oreille sert aussi pour le choix des instruments...

Mais si on doit
attendre que plusieurs personnes cobayes testent et se fassent eventuellement avoir...
l'interêt de la prise en main d'un instrument par une ou des personnes ayant l'habitude des instruments n'a pas besoin d'être plus developpé.
Dire que la lunette testée est décevante je ne vois pas le problème.
Est-ce qu'on doit toujours dire qu'un instrument est satisfaisant quand il ne l'est pas...
Pour revenir aux tests des voitures, ils ne se génent pas pour critiquer...
D'ailleurs ce n'est pas rare que des gens écrivent pour dire je ne comprends pas voire "vous êtes vendus à telle marque..."
Tout cela est donc bien normal...

Remarque
La William optics 80 Apo et la 110 APO sont par contre excellentes...

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 03-07-2004).]

[Super114 0]

Bah, en terme de télescopes (ou lunettes ou autres...), je ne peux pas encore trop répondre, cependant puisque vous comparez aux voitures, ce que je peux en dire c'est qu'un jour ou l'autre, malgré tout l'attachement que l'on porte à une marque, on finit tjs par tomber sur le n° merdique qui nous pousse à en changer. Je sais de quoi je parle. C'est comme ça, on pourra tjs réaliser tous les tests du monde mais ça ne fera pas des acheteurs 100% d'heureux.

[Bruno- 3 994]

(Hors sujet)

Personnellement je ne veux pas d'un Cloudy Nights à la française. Je ne me souviens pas avoir lu en 2004 un test intéressant chez eux. Il est vrai que je ne suis pas abonné aux tests payants. Le but de ce site, c'était de présenter des tests que des amateurs faisaient chez eux et leur envoyaient. Je ne vois pas de raison de rendre ces tests payants. Mais bon... De toute façon, du fait que les tests étaient faits par des usager, il y en avait de très bons et (souvent) de moins bons. Beaucoup des tests de Cloudy Nights ressemblaient à ceux de nos chères revue : un récit du style « j'ai reçu mon télescope, je l'ai déballé, je l'ai essayé ce soir, et je vous raconte. »

Et puis, tous ces concours, ces trophées, et je ne sais quoi autour... L'annonce du nouveau sponsor insérée entre deux tests... Le fameux test Astrophysics vs TeleVue qui testait deux casquettes (si si !)...

Ce que je rêve de voir, c'est un ScopeReview à la française. Des tests *comparatifs* effectués par des personnes qui ont du recul.

Dans cet esprit, il y a par exemple le très intéressant travail réalisé par C. Demeautis sur les montures, grâce aux fichiers d'erreur périodiques envoyés par certains amateurs.

Est-ce qu'on pourrait imaginer quelque chose de semblable pour les télescopes ? J'imagine par exemple un rassemblement régulier d'amateurs expérimentés qui comparent leurs télescopes à tous points de vue, au hasard de ceux qu'ils possèdent ou de ceux qu'on leur prête (c'est bien ce que fait Ed Ting et c'est très bien, pas besoin de se faire envoyer un télescope par le magasin).

[Claude PEGUET 76]

Le test astrophysics vs Télévue (les casquettes) il me semble que c'était un gag du 1er avril...pas un coup de sponsoring. Et j'avais trouvé ça assez drôle.
Cordialement,
Claude

[Bruno- 3 994]

Oui c'était un gag, et ça m'aurait fait rire s'il y avait eu des tests sérieux à côté. Mais ça n'a pas été le cas...

Mais bon, c'est toujours hors-sujet.