Confirmation dans mon choix d'oculaires

[getafly 0]

Salut,

Suite à mon post précédent parlant d'oculaires de demarrage pour un mewlon 210, j'ai retenu 3 oculaires (grace aussi à un rentrée d'argent inattendu).

1° - Taka Le 30mn 52°
2° - Panoptic 19mn 65° ou Lvw 22mm 65°
3° - Speer Walers 10 ou 14mn 82° ( sachant qu'apparement le 14 aurait un peu plus de courbure de champs !!!)

Est ce que quelqu'un peu me confirmer que la MAP est faisable sur un PO Taka (Mewlon 210)avec le Speer Walers ?

Une derniere question , j'ai toujours un peu de mal à comprendre comment vous savez qu'un oculaire est plus ou moins bien pour tel ou tel telescope ( ou lunette)?

D'avance merci de vos reponses.

@plus.

NB: Heee non je ne dors pas, je suis toujours au boulot...

[Ce message a été modifié par getafly (Édité le 29-08-2004).]

[Bruno- 3 987]

Les deux premiers oculaires sont à mon avis mal choisis puisqu'ils ont des champs assez proches (sur le ciel). De même si tu choisis un Speers-WALER 14 mm (par rapport au Panoptic 19.) Et par ailleurs il te manque un oculaire pour les planètes.

Au fait, le LE 30 mm, c'est peut-être parce qu'il est déjà livré avec le télescope ? Dans ce cas je verrais un Panoptic 15 mm a la place du 19 mm (ou un Speers-WALER 14 mm.) Pour les planètes, deux ou trois orthoscopiques d'University Optics (12, 9 et 7 mm) seraient intéressants. Ils sont réputés de bonne qualité optique, et ne sont pas chers...

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 29-08-2004).]

[getafly 0]

Salut Bruno,

Non je n'ai aucun oculaires livrés avec , je n'ai acheté que le tube seul.

Sinon si je comprend bien
1° Taka Le 30 mn
2° Speer walers 14mn ou Panoptic 15mn ( lequel me conseilles tu ? )
3° Taka Le 7.5mn ou University Optics

@plus.

[Ce message a été modifié par getafly (Édité le 29-08-2004).]

[Bruno- 3 987]

Pas bête le LE 7,5 mm ! Il a excellente réputation. Sinon, je dirais Panoptic 15 mm : la qualité optique est sûre.

[Titix 0]

je prendrais un nagler 16mmT6 ...il y en a dans les PA en ce moment.
Personnellement, je suis fan du trio panoptic 19mm; nagler 12mm/T4 et UWA8,8mm : excellent. Juste un pentax40mm pour le grand champ (attention on passe au coulant 2") et le tour est joué !
Dans ma malette d'oculaire se sont ceux la qui sortent tous les soirs et reste sur la platine porte accessoire.

Bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[getafly 0]

Salut Titix,

C'est sur que ton trio est alléchant mais vois tu j'achete les oculaires neufs vu que pour l'instant je n'en n'ai pas vu dans les Pa qui me satisfasses.Ma fourchette de prix etait de 200 à 250 € (Pano 19mn à 262 €)par oculaire, donc le pentax à 300€ et le UWA 8.8 à 450 € ça fait mal.
Le principal c'est que les oculaires cités plus haut me permettent de me roder afin de pouvoir un jour caresser l'espoir d'avoir un trio comme les tiens.

Merci pour vos lumieres.

[Joël Cambre 1]

Titix,
Le Pentax 40mm XW à 70° tu l'as essayé sur le Mewlon 210?
Pour mes achats futurs je pencherais plutôt vers le 30mm XW, car il grossit à 80x au lieu de 60x même s'il donne moins de champ: 54'. De plus j'ai peur que le 40mm donne un peu de coma en bord de champ car on est aux limites du Mewlon 210.
Mais j'ai peut-être tort... Quel est ton avis?

[Pierre 309]

Joël, il ne faut pas trop tirer sur les bords , le XL 40 me donnait une courbure de champ sur 1/3 du champ obtenu, alors un 210 ce sera kifkif. En revanche je ne saurais trop conseiller l'emploi du LE50, il donne autant de champ à chouia prés que le 40 Pentax et est garanti sans distortion notable en bord de champ, le prix oui je sais est dissuasif mais on en trouve quelquefois en occasion, c'était mon cas et celui d'un copain (payé 300 euros).

[Titix 0]

ces oculaires, je les ai tous eu dans les PA d'astrosurf ... mais il faut de la patience. Cela dit, c'est que du bonheur. Pour des budgets serré, je regarderais effectivement du coté des taka LE.

Pour ce qui est du grand champ avec un mewlon210, je dirais que le pentax 40mm passe avec encore plus de distortion que sur le mewlon180. Mais bon, je reste fidèle a ce petit pentax qui il est vrai n'est pas excessivement cher contrairement aux autres (LE50/PANO41/PANO35/XW40). Il reste parfaitement exploitable et est de toutes les sorties.
Je ne connais pas encore la nouvelle gamme de pentax XW (peut être bientot un 30mm risque de me passer entre les mains mais ce n'est pas encore certain). Le top restant bien entendu le nagler 31mm ... miamm

bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[Joël Cambre 1]

Il se dit ici ou là de façon très insistante (je ne dirai pas où) que les nouveaux Pentax XW 70° sont des bombes qui font exploser les rétines. Ce sont eux qui m'intéressent.

[Titix 0]

j'ai eu le meme echos

Bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[Pierre 309]

Je confirme: le XW20 bat en en matière de piqué mon ex-XL21 ; ...Un peu cher tout de même mais la finition et encore meilleure....

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 29-08-2004).]

[getafly 0]

Apparement vous avez eu ou vous avez la chance de pouvoir comparer tous ces oculaires et donc d'avoir une idée bien précise de leurs qualités et deleurs defauts.
Malheureusement je n'ai pas cette chance, a moins qu'une personne n'habite pas loin de bayonne, donc je m'en refere a vos expériences (dans des gammes qui depassent parfois mon budget).
Mais toi Titix, tu as eu le Pano 15mn devant les yeux ( et tu la revendu pour un 19 je crois)tu as du donc te regaler avec , non ?

[JC LYON 17]

Tu as un sacré budget total, pourquoi ne prendrais tu pas direct un Nagler 31 + Barlow X2 (utile également en webcam) et un Taka LE 7,5 ?

[getafly 0]

Je ne prend pas de barlow parce que l'on m'a conseillé qu'en visuel, elle n'est pas vraiment necessaire, valait mieux un bon oculaire.

A voir...

Merci et @plus.

PS: je viens de voir le prix du neuf du Nagler 31mn, ouuuf!

[Ce message a été modifié par getafly (Édité le 30-08-2004).]

[getafly 0]

Remarque si je tient compte des avis de Titix,
je peux supprimer l'intermediaire de 12mn et faire ceci.

1° Panoptic 19mn
2° Meade Uwa 8.8mn

Je pense que j'en ai suffisament assez pour commencer, non ?
En attendant un grand champ ( je crois que les enfants n'auront pas de cadeaux à noel ).

@plus.

[JC LYON 17]

Pour le Nagler 31 , vas voir le site Adorama.com, la semaine derniere il y avait des supers promos sur le 31 à
530 $ c à d environ 420 €, renseigne toi pour la TVA et la douane mais je pense que c'est valable.
Le 31 est vraiment fabuleux, aux US ils l'appellent le Schwarzenagler d'ailleurs !!!

[Joël Cambre 1]

Le Nagler 31mm sur un Mewlon 210 est à déconseiller. Coma garantie sur les bords. Car on est aux limites du champ de l'instrument. Un Panoptic 35mm ou un Pentax 30mm XW seront moins limite.
Moi je n'ai pas essayé, mais c'est ce que m'a dit Remy, d'OU, qui connaît bien le Mewlon 210 j'imagine...
PS: En plus le Nagler 31 est nettement plus cher. Alors se ruiner pour avoir des étoiles ovales sur les bords, c'est un peu fort de café non? J'aime bien le rugby mais bon...

[maire 252]

Par contre le Nagler 26 passe bien sur les Mewlons 180 et 210. Eric

[getafly 0]

De toute façon je crois que je ne vais pas chercher à calculer longtemps , et au vu du budget ou bien je prend le trio Le30mn - Pano 15mn - Le 7.5mn et je tape dans 3 gammes de grossissement avec des oculaires de qualités reconnues ou bien je choisi le duo Pano 19mn + Meade UWA 8.8mn ,donc avec 2 grossissements, mais des oculaires de grandes qualités.

Le budget est sensiblement le meme pour telle ou telle option.Reste à choisir l'une d'entre elle (car le cerveau commence à chauffer avec tous ces comparatifs).

@plus.

[Ce message a été modifié par getafly (Édité le 30-08-2004).]

[JC LYON 17]

Pourquoi le Nag 31 passe moins bien que le 26 sur un Mewlon 210 ?

[JC LYON 17]

la seconde option semble etre la meilleure, car les oculaires sont des investissements à vie.
Néanmoins,pour mettre un peu d'huile sur le feu, as tu également pensé aux pentax ,qui déchirent comme dirait mon fils ?

[maire 252]

selon la doc Televue le 26 mm est diaphragmé à 35mm alors que le nagler 31 ne l'est pas et qu'il se sert de "tout le coulant" 2 pouces à savoir je crois 42mm d'optique. Donc il est logique que le 31 "vignette" plus que le 26 et a plus de difficultés à intercepter tout le faisceau provenant du mewlon 210. Eric

[babar001 256]

Bonjour,
Une simple petite remarque générale sur les oculaires:
Je ne suis pas d'accord sur le fait qu'un oculaire est un investissement à vie.
Je possède un Nagler 4,8mm de première génération acheté à la fin des années 80 et bien par rapport aux nouveaux Nagler, il est dépassé.
Le progrès de l'optique (verres, traitements...) fait que si on veux toujours être au top il faut renouveler sa gamme d'oculaire au bout de quelques années.
Un bon oculaire restera toujours bon mais il sera moins performant qu'un tout nouveau(de même caractéristiques).
C'est dommage pour nos portefeuilles...

[Bruno- 3 987]

getafly : moi je choisirais la première option, parce que les grossissement me paraissent mieux choisis. Ou à la limite Panoptic 19 + LE 7,5 (sans oculaire de 30 mm donc, mais peut-être pourrais-tu trouver un ensemble renvoi coudé 50,8 + oculaire 50,8 pas trop cher dans les gammes chinoises.)

Et puis je pense comme babar. Pour moi, les oculaires doivent être adaptés au télescope, sauf bien-sûr si l'on en possède plein. Évidemment, ceux qui ont la panoplie complète des Naglers (par exemple) ont forcément les focales indispensables. Mais quand on ne dispose que de deux ou trois oculaires (parce qu'on a un budget limité mais que néanmoins on veut des bons) eh bien il faut les choisir en fonction du télescope. Et si le télescope change... on change les oculaires. Voilà comment je vois les choses.