Nagler ou jumelles ? Datze ze kouaichtieune.

[VichyCitron 0]

Bonjour !

Question : si vous aviez le budget, vous achéteriez une paire de jumelles de 80mm ou un à deux Naglers ?
Je ne sais pas trop, actuellement car je suis dans ce difficile cas Des jumelles, c'est transportable et commode avec le trépied qui va bien, d'un autre côté, les Naglers, ça a l'air miam, pour user d'un euphémisme.
Pour info, je ne fais que du visuel.
Dans le cas des jumelles, quelle marque choisir ?
Dans le cas des Naglers, quelles focales et types ? J'ai un 115/900 actuellement et bientôt (1 à 2 ans) un 200/1200. Mes oculaires actuels sont un Plössl 25mm de bonne facture, un autre de 9 mm plutôt minable, un HM 6 mm trou de serrure mais pas mauvais, et un LV de 4 mm qui me donne pleine satisfaction.

Voilà, d'avance merci de vos réponses

------------------
Murphy's Law :
If something can go wrong, then it will...

[valery 0]

les fujinon 16x70 sont à la mode en ce moment...(cf. post "grosses jumelles à pas chères")

[VichyCitron 0]

Ah, désolé, je vois que j'ai oublié de le mettre. Je pense en priorité à des jumelles 12*80

------------------
Murphy's Law :
If something can go wrong, then it will...

[MatP 3]

Salut,

Dis donc t'as pas du boulot pour la semaine prochaine, mmmh ?

Que dire, si ce n'est que tu hésites entre deux choses complètement différentes.

Perso je me lasserais très vite des jumelles, je pense, fussent-elles de 80 mm : ça doit être très bien pour les gros amas ouverts et les comètes brillantes de passage, mais au final ça limite quand même pas mal. Je préfèrerai toujours un bon télescope avec des heu... des Nagler bien sûr ! Surtout que ça me ferait de bons oculaires pour inaugurer le futur 200...

Sinon tu as pensé à la monture pour les jumelles ? Parce que des 80 à bout de bras, hum.

P.S.: Les Nagler, c'est bien, mais... y'a du chromatisme en bord de champ (mais ça ne se voit que sur la lune). Et pis de la distorsion en coussin aussi. T'as les Pentax XW aussi.

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 10-09-2004).]

[Phil 29]

Jumelles ou Nagler ? Personne ne peut répondre à ta place.

Tout ce que je peux te dire c'est que si je devais prendre des 80, ce serait certainement pas des 12X. Cherche plutôt entre 15X et 20X. Le grossissement fait beaucoup pour la visibilité des objets astro. Y'en a marre du dogme à la con des 7mm de pupille de sortie !

[Bruno- 4 000]

Réponse archi-facile : achète le 200 !

[VichyCitron 0]

MatP>
Ben le droit de venir dix minutes :p Gros naze
Le trépied est fourni avec les jumelles, pas trop d'inquiétude à avoir à ce sujet.
"Les Naglers c'est bien, mais" La routine, quoi.

Phil> Ah mais si. Autant j'aime bien zieuter aux jumelles de 50 des objets diffus tels que comètes, nébuleuses et certaines galaxies (pas les IC, c'est sûr ), autant le téléscope est à mon goût plus polyvalent, sans toutefois être aussi agréable d'utilisation et d'observation sur les objets susdits. Au passage : c'est pas bien les 7mm de pupille de sortie ? Il m'vait semblé qu'il s'agissait d'un optimum...

Bruno> En cours de doucissage, et comme j'en ai besoin pour le lycée, eh ben NON ! :p Naglers ou jumelles, donc ?

------------------
Murphy's Law :
If something can go wrong, then it will...

[Ce message a été modifié par VichyCitron (Édité le 11-09-2004).]

[Gordon 0]

Je crois qu'il s'agit vraiment de deux "choses" trés différentes : Les jumelles on peut les trimballer absolument partout, elles ont des possibilités - relativement - limitées mais une facilité de mise en oeuvre spatio-temporelle quasi illimitée ( de la savane Bostwanaise à la sortie inopinée d'un Réveillon familial de Noël pour aller jeter un oeil sur M42...) alors que les oculaires, c'est pour décupler les possibilités et le plaisir des observations "classiques".
Ce serait comme choisir entre changer l'autoradio de sa bagnole et acheter un vélo...(Hum...).

[MatP 3]

La réponse rime avec « nananèèèèèèèèère » !

Bon allez, je dois aller à Paris faire des courses. C'est bête que vous n'ayiez pas eu de DS ce matin, j'aurais pu passer vous nargu... euh... vous dire bonjour !

[VichyCitron 0]

Gordon> Oui, oui, j'ai bien conscience qu'il s'agit de deux choses bien différentes. Mais voilà, à budget donné, j'ai le choix entre jumelles OU Naglers. Bon. Alors, entre autoradio et vélo, que penses-tu qui te ferait le plus plaisir ?

MatP> Fais gaffe, je sais où t'habites...

------------------
Murphy's Law :
If something can go wrong, then it will...

[JC LYON 17]

Et pourquoi pas un PST de chez Coronado ?
C'est aussi le meme budget

[MatP 3]

quote:

---

MatP> Fais gaffe, je sais où t'habites...

---

Pas une raison pour commencer à débiter des grossièretés...

[Ulysse 0]

VichyCitron, l’optimum de 7 mm, c’est celui qui est recommandé par ceux qui écrivent des livres d’astronomie, pas par ceux qui ont observé dans plusieurs jumelles. Rien que dans ces trois sujets récents, tu trouveras plein d’arguments contre les pupilles de 7 mm :

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/007741.html

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/008489.html

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/008652.html

A titre personnel, je situe cet optimum à 4 mm.

Sinon, c’est vrai qu’elle est un peu bizarre ta question .

[Bruno- 4 000]

Bon, alors dans ce cas là, je te proposes des jumelles.

Un ou deux Naglers sur ton 115/900, ça apportera une vision panoramique des objets que tu observeras, mais rien de plus sur ces objets. En fait, je dirais même que des Naglers, ça n'apporte rien du tout.

Je m'explique. Quand j'ai essayé pour la première fois le Nagler 9 mm sur mon Dobson 200/1200, j'ai été conquis aussitôt. Comparé au Plössl 9 mm, c'était superbe. Ou plutôt, me suis-je vite dit, le Plössl 9 mm est à oublier. Comment ai-je pu regarder dans de tels trous de serrure durant des années ? Bref, le Nagler n'a rien réhausser, il a juste déprécié mes Plössls.

Si tu achètes un ou deux Naglers, tu continueras ensuite la routine de tes observations au 115/900, sans plus, sauf que tu ne supporteras plus tes oculaires "normaux". Et que tu seras accro.

Des jumelles de diamètre relativement important, ça peut au contraire renouveler tes observations. C'est un vrai deuxième instrument, plus facile à sortir entre deux averses. Le plaisir est différent : image à l'endroit, grand champ, observations rapides. Avec des jumelles, tu observeras plus souvent. La Pleine Lune, c'est aux jumelles que je la préfère.

Regarde par là : http://www.telescope-service.com/binoculars/start/bigbinos/bigbinos.html . Ces jumelles chinoises ont un grand champ à l'oculaire (plus de 60° d'après les caractéristiques données, et je pense que c'est honnête car sur mes 15x70 c'est effectivement le cas, et le champ est plutôt correct même au bord.) Vu le poids des modèles de 90 mm et 100 mm, je crois que ça ressemble plus à un télescope qu'à des jumelles. Je veux dire que pour maintenir le plaisir d'observer, je me limiterais à 80 mm. De toute façon, des jumelles de 80 mm sont déjà au moins aussi lumineuses qu'un 115/900. Et puis les 20x80 ont une pupille de 4 mm, c'est bien. Si tu as le budget pour deux Naglers, tu as le budget pour un bon trépied ou la monture "Binomount" proposée sur ce site.

Et s'il te reste environ 50 €, achète-toi un Super Plössl chinois de 15 mm pour ton 115/900, il te donnera un grossissement intéressant pour détailler le ciel profond et sera probablement meilleur que ton oculaire de 9 mm vu ce que tu en dis (à moins que tu sois très exigeant ?)

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 12-09-2004).]

[raphael.ficagna 0]

et pourquoi pas des binoculaires ???
Franchement, pour du visuel, y a rien de mieux. J'ai pû voir ça jeudi soir dans le C14 de quasar 04, et bien acrochez-vous, décollage immédiat. On redécouvre totalement le ciel, et quasar04 qui finissait par sortir plus que pour faire de la photo (n'est-ce pas éric ) m'a surpris à passer des heures à observer.
A mon avis, ça vaut le coup d'y réfléchir.
Raph

[Ce message a été modifié par raphael.ficagna (Édité le 12-09-2004).]

[Gordon 0]

"Bon. Alors, entre autoradio et vélo, que penses-tu qui te ferait le plus plaisir"

VichyCitron, puisque tu me demandes mon avis sur ces deux options assez différentes, je te dirai que perso il me semble que ma priorité c'est d'aller partout le plus souvent possible dans le ciel, donc le vélo...

[jmr 122]

Des jumelles mais avec des oculaires interchangeables... c'est ce j'apprécie avec mon ETX70 (350mm de focale)


http://www.apogeeinc.com/

[jmr 122]

doublon...

[Ce message a été modifié par jmr (Édité le 12-09-2004).]

[VichyCitron 0]

Merci de vos réponses.

JC Lyon> Parce que le Soleil, bôf pour ma part. L'AstroSolar m'a suffi

MatP> Tu peux pas t'en empêcher, hein Névrosé :p

Ulysse> OK, je vois. En effet, des 20*80 me conviendraity peut-être mieux, à la louche.

Bruno> Ah oui, en effet. Je pensais que les Nagler amélioraient sensiblement la qualité des images. Un nouveau Plössl serait peut être plus rentable... Et comme ça je ne saurai pas ce que je perds
Je vais voir si je peux trouver ces jumelles chinoises à Paris, c'est vrai qu'elles n'ont pas l'air trop chères (et 20*80 ça a l'air correct, avec mes 10*50 j'ai parfois du mal à distinguer les détails lunaires...)
Quid des Plössl Télévue, au passage ? (à part qu'ils sont chers que c'est pas permis )

Gordon> Quid de l'agrément de l'autoradio ? Au pire tu peux prendre le bus, bien qu'il ne passe pas dans les chemins de terre, il est vrai. :/

jmr> Ah oui, ça a l'air alléchant. Vais voir si j'ai les moyens...

------------------
Murphy's Law :
If something can go wrong, then it will...

[Gordon 0]

Prends toi des jumelles ! Mais quand même pas trop lourdes, si non leur avantage inhérent à leur nature nomade se dilue...Moi je trouve que des 15x70 chinoises économqiues et légéres, ça le fait pas mal.

Par contre, si tu choisi l'optio oculaire, , n'écoutes pas Bruno (qui raisonne un peu, sur ce coup là, comme le fou qui se tape sur la tête...,) prends un(des) Nagler(s), crevindieu !

[Gordon 0]

Prends toi des jumelles ! Mais quand même pas trop lourdes, sinon leur avantage inhérent à leur nature nomade se dilue...Moi je trouve que des 15x70 chinoises économqiues et légéres, ça le fait pas mal.

Par contre, si tu choisis l'option oculaire, , n'écoutes pas Bruno (qui raisonne un peu, sur ce coup là, comme le fou qui se tape sur la tête...,) prends un(des) Nagler(s), crévindieu !

[JC LYON 17]

J'ai des Meade 6x63 qui coutent environ 200€ leur pupille de sortie qui est de 7 mm me convient parfaitement et je n'ai plus 20 ans depuis belle lurette.
elle sont lumineuses ont un champ correct et pas besoin de trepied.

[JC LYON 17]

J'ai des Meade 6x63 qui coutent environ 200€ leur pupille de sortie qui est de 7 mm me convient parfaitement et je n'ai plus 20 ans depuis belle lurette.
elle sont lumineuses ont un champ correct et pas besoin de trepied.

[Bruno- 4 000]

raphael.ficagna : la tête binoculaire, OK sur un C14, mais sur un 115/900, heu... tu es sûr que ça tient ?

Gordon : le Plössl, c'était pour l'option "Jumelles". Je lui conseillais de garder quand même un petit peu de sous pour remplacer son oculaire médiocre. Par contre, s'il choisit l'option "Oculaire" bien sûr qu'il peut prendre un Nagler !