Televue 70/SW127

[gabal 36]

Pour l'instant j'ai juste chipé un sac à dos cuir de ma tendre et chère épouse. Il s'y glisse dedans mais pour les oculaire c'est encore le chari vari. Peut être les sac à dos style photos avec plein de mousse à découper pour y glisser tube et occulaire ? Tu as une piste ?

[vincent 2]

Le calcul a été fait pour un Mak 150 obstrué à 34%. Pour le Mak 127, si on a la même obstruction centrale, on est equivalent à 94mm (sous réserve des même traitements). On est donc a -0.4 en stellaire par rapport à une Lulu APO de 106mm. Cela n'est vrai qu'en stellaire. Pour un objet étendu, seul le flux lumineux compte. On serait alors à -0.2 mag avec un Mak 127 tel que je viens de le décrire.

Pour le calcul en stellaire, je n'ai pas pris en compte l'aberration de sphéricité qui va renforcer la perte de magnitude limite en déplaçant encore plus d'énergie dans les anneaux de diffraction.

Un phénomène similaire existe avec une lunette APO classique (doublets & triplets du commerce), aussi bien corrigée soit-elle dans le vert: le sphérochromatisme va déplacer plus de bleu et de rouge que de vert dans les anneaux de diffraction. Cette influence est toutefois très difficile à percevoir, dans la mesure où la sensibilité de l'oeil vers le bleu et le rouge est faible par rapport au vert.

[Ce message a été modifié par vincent (Édité le 13-09-2004).]

[babar001 256]

Bonjour,

Je suis d'accord avec PierreJL.
Je n'ai jamais comparé une fluo Vixen de 102 (ancienne version à lentille fluorine arrière et non traitée, je pense que l'ouverture utile des 106 était en réalité 102) avec un mak de 127 mais bien avec un newton Vixen de 130 (entre autre et pour rester dans des diamètres comparables).
Eh bien la fluo était plus lumineuse (de combien je me rappelle plus c'était il y a plus d'une dizaine d'année) de l'avis de son propriétaire; je rapporte ses dires: "mon Newton à coté, c'est presque un jouet...".
Il ne faut pas oublier que la fluorine à une transmission plus élevée qu'un verre classique.
La théorie sur papier est une chose et la pratique et l'expérience sur le terrain en est une autre.
Bien entendu, ces optiques sont assez chères et il est vrai qu'elles n'ont pas le meilleur rapport qualité/prix, le mak 127 est sans doute sur ce point, imbattable!

[PierreJL 191]

Bon admettons que ce soit pareil en deep sky...

Je peux t'assurer que le jour où tu feras le test... tu seras surpris de l'écart en faveur de la lunette apo de 102.

Un MaK 127 équivaut à une apo de 90 max en terme de luminosité...
Amuse toi à mettre un Mak 180 face à un Mewlon 180 et tu verras que le Mak bien que trés bon est gourmand en lumière. (Fait sur ce Forum)

Sinon le Mak est canon en prix...

MatP
C'est vrai que les russes annoncent des chiffres de transmission trés élevés mais bon il doit y avoir un hic quelque part.

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 13-09-2004).]

[gabal 36]

Voir le site de Titix, possesseur des deux. Résultat : match nul

[PierreJL 191]

C'est bizarre Titix m'avait dit le contraire...

On demande Titix svp...

[zuf 0]

Dur dur les 2 conversations en parallèle

Pour le transport, pour le moment, je glisse la monture dans un sac à dos, avec un petit carton contenant tous les accessoires.
Le tube est rangé dans une valise à roulettes, entouré de papier bulle, au milieu du linge. Ca prend beaucoup de place comme ça, c'est vraiment pas génial.
Pour le trépied, le triangle va dans la valise et je le porte ... à la main (c'est finalement le plus pratique).

Je précise que je n'ai pas de voiture :/

Je viens de récuperer une petite valise en alu (pour un kit de couteaux) et un gros bloc de mousse haute densité, je vais rembourer ça et découper des emplacements pour les accessoires, ça sera toujours ça de bien protégé.
Pour le tube, je vais essayer de trouver un sac à dos un peu plus gros, avec un dos bien rembourré. IL faudrait que je trouve un moyen de doubler le fond et les côtés pour y glisser tube+monture avec une séparation entre les deux pour éviter que la monture vienne cogner le tube. En faisant appel aux talents de couturière de belle maman, c'est peut-être jouable !

[MatP 3]

PierreJL> Peut-être tout simplement que les premiers Intes-Micro n'ont pas bénéficié de cette aluminure et qu'elles sont arrivées plus tard... Non ?

[gabal 36]

http://astrosurf.com/titixonline/
Je n'ais pas retrouvé le comparatif. Bon je dois partir
a+

[vincent 2]

Je ne sais pas ce qu'il en est du M603 Mat. J'avais fait le calcul plus haut suite à un article dans "Astronomie Magazine" ou un Mak 150 avec des miroirs avec 90% de reflectivité était égalé en magnitude stellaire limite par une lulu APO de 106mm. La seule explication rationnelle était que la reflectivité était passée de 83% (standard: voir Texereau) à 90% entre la cuve d'aluminure et le service Marketing. La notion "d'absorption" par le ménisque dont on parle parfois ici ne tient pas la route: Un bout de verre BK7 de 25mm d'épaisseur ne va pas absorber 15% de la lumière reçue. Pour une longueur d'onde de 425nm, la transmittance de 25mm de BK7 est de 99.2% (hors perte par reflexion sur chaque interface air/verre, documentation Schott Glass AG): pour le Vert (Ligne e, 546,07nm) cela ne doit pas être très éloigné. La conclusion est évidente: les traitements anti-reflets sont absents et/ou la reflectivité indiquée est fantaisiste.

[MatP 3]

Bon, en gros soit les Russes nous font avaler des couleuvres, soit il existe des modèles (anciens) à 85 % et des modèles (récents) à 95 % en circulation (dans ce cas ce serait un modèle un 85 % qui avait été testé), soit seul un des deux miroirs est à 95 % (coup marketing probable mais qui n'expliquerait a priori pas tout), soit les renvois coudés n'étaient pas identiques lors des tests de magnitude limite (si RC il y avait).

Il faudrait faire des tests de réflectivité sur chacun des miroirs de ces Mak, on serait fixé. Ou plus simple : refaire un comparatif empirique entre une apo et un Mak russe récent...

[vincent 2]

Exactement Mat. Un face à face, Mak 150 "récent" VS Lulu APO 100 en magnitude stellaire limite. Et avec le même renvoi coudé. Si les traitements anti-reflets sont de bonne factures et la reflectivité effectivement de 95% par miroir, je prédis un avantage de 0.3 mag en stellaire pour le MAK, sous réserve que le télescope soit de bonne qualité optique.

[Ce message a été modifié par vincent (Édité le 13-09-2004).]

[MatP 3]

Bon, en tout cas ne comptez pas sur moi pour faire le cobaye : j'ai revendu le Mak pour quelque chose de plus consistant. Je peux balancer le nom de l'héritier cela dit.

P.S.: Si j'avais eu les moyens, j'aurais gardé le Mak, mais bon on ne peut pas tout avoir, hein...

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 13-09-2004).]

[PierreJL 191]

J'ai revendu il y a quelques mois mon Intes Micro Alter T (150) parce que j'avais acheté à un copain un M603.
(J'aurai pu faire une bino.)
Il faudra que je vérifie s'il y a une différence en magnitude entre les deux tubes...
Le M603 était meilleur pour la stabilité d'image mais il était thermostaté contrairement à l'alter T.
Il existe d'ailleurs une version deluxe plus lumineuse.

Sinon j'ai un pote en Belgique qui a le Mak 150 Quantum
(ex concurrent de Questar) et qui a constaté la quasi égalité avec une lunette APQ 100/1000.

[Bruno- 3 985]

Quand vous parlez de télescope plus lumineux, on est bien d'accord qu'il s'agit d'une conclusion établie à la suite d'un test de magnitude limite ? Pas d'une simple impression ?

En tout cas, je pense que le pronostic de Vincent est raisonnable. Quoique, avec la bonne qualité optique de l'Intes, celui-ci va peut-être mieux s'en sortir ?

D'ailleurs je me demande si les disparités obtenues dans vos comparaisons ne viennent pas des disparités de qualité optique. Une meilleure qualité optique augmentant la magnitude limite, il est possible qu'une comparaison avec un bon Maksutov chinois donne un résultat flatteur pour celui-ci, tandis qu'avec un autre exemplaire moins bon (ça arrive, chez les Chinois) le Maksutov est rattrappé par la lunette. Non ?

[PierreJL 191]

Oui Bruno pour la magnitude limite...
C'est ce qui me parait le plus objectif.

[evasionfrancois 0]

Bonjour à tous

J'ai découvert un site ou laurent a fait un test comparé
avec la plupart des instruments du marché.
Test comparé resolution maximal surtout utile en planetaire

Dequoi peut etre réconcilier amis dobsons, newtons, lunettistes achros et apos et enfin amis maksutov ...

A CONSULTER SANS MODERATIONS..

http://astrosurf.com/laurent/

François zawieja qui était là en observateur neutre.
Comparatif televue 70 et mak 127 sw.