Le visuel de demain...

[Joël Cambre 1]

Un jour nos télescopes seront équipés d'un écran plasma ultraplat rétractable qui nous montrera en léger différé (30 secondes maxi) ce que le capteur CCD ultra-performant placé à la place de l'oculaire aura saisi en accumulant la lumière pendant ces 30 secondes. On pourra voir ça sur un 200mm:

Sans s'emmerder à placer son oeil derrière un oculaire avec ombres volantes et tout le toutime.
Après tout nos ancêtres observaient à l'oeil nu et nous avons un télescope. Pourquoi ne pas aller jusqu'au bout de nos artifices et voir en détail et en couleurs cette galaxie M51 sur un bon écran 1600 x 1200 assis sur un confortable fauteuil, la commande du goto dans une main et la bière dans l'autre? En devisant gaiement sur le bon vieux temps?

[rolf 2 681]

Bonjour Joël,

comment ça pour le futur seulement?
A chaque fois que je regarde M 51 dans mon Dobson, je vois ça - et ceci sans la bouteille de bière, mais plutôt avec un gros verre de Cognac ...

Amicalement Rolf

[Gordon 0]

Pas d'acord ! Entre nos ancêtres et nous, on a juste amplifié les photons naturels par un dispositif optique,

Là, il s'agit de refabriquer artificiellement une image électronique, certes fort belle et intéressante, mais l'émotion visuelle s'est évaporée dans le processus de destruction/recomposition de l'image.

Observer n'est pas seulemnt une question de formation d'une image, c'est entrer en contact direct avec une partie de l'univers avec son cerveau (dont l'oeil fait partie...).

[PascalD 4 386]

Gordon, contact direct ? Le pauvre vieux photon qui vient s' écraser sur le miroir primaire de ton Skywatcher ou l' objectif de ta Télévue, n' est pas de cet avis ... A partir du moment ou un dispositif optique est sur la trajectoire entre ton oeil et l' objet observé, adieu le contact direct.
Le photon que tu vois n' est pas celui émis par l' objet, puisqu' il a interagit avec de la matière. A partir de là, pourquoi pas une caméra CCD avec un écran plutot qu' un oculaire ? Pour ceux qui tiennent à faire des observations "directes" , il reste l' observation à l' oeil nu dans l' espace (mais ça ne marche qu' une fois ...)

A+
--
Pascal.

[tégéa 15]

Ah ben décidément, entre ce post et celui de Halfie sur la différence visuel/imagerie, on voit que ça discute dur dans la famille !

Mais dans ce dernier cas, peut-on encore parler de visuel ? Je suis de l'avis de Gordon, ça tuerai le charme. C'est comme utiliser un goto ou faire ses petites recherches "à la main". Trop de facilité rend parfois les choses blasantes.

tégéa

------------------
Intes MK66 sur EQ5 à flexibles - Gif sur Yvette (91)
http://perso.club-internet.fr/gauthiet/index.html

[Ce message a été modifié par tégéa (Édité le 25-09-2004).]

[jjd 0]

Ben non. Actuellement ca existe (de regarder depuis ton fauteuil). Tu loue du "temps télescope", tu pointes l'objet a distance, et éventuellement tu commandes une photo. Tout ca de ton fauteuil. Qu'est ce qui fait le charme de l'astro : C'est d'aller sur le terrain, faire ta petite collim, pointer les objets que tu a sélectionné ...
Effectivement il existera des télescopes avec une visée numérique, (tout comme il existe un rayon laser pour remplacer ton Telrad) mais je pense que l'oculaire existera encore. Sinon autant regarder les photos sur le net.

[Jean-Christophe 0]

Dans quelques années, on pourrait imaginer des telescopes avec caméra ccd intégrées d'origine. Plus d'oculaire.
On observera à travers des lunettes de réalité virtuelle sans fil.

Après l'ère du goto, l'ère du telescope optoélectronique.

[Eric 0]

L'astro bien au chaud au fond de son canapé,pas sûr que ce soit fort interessant!Et puis bonjour le prix de l'equipement:télé plasma,scope optomachinpaschouette.
Dejà qu'un instrument avec de bonnes optiques c'est pas donné!

[Benj Poup 0]

Je vois que vous avez tous une génération de retard : non seulement mon télescope pointe les galaxies et fait des acquisitions tout seul, mais en plus, il se charge de prendre du plaisir à ma place.

Comme ça, je peux faire autre chose pendant ce temps, et j'arrive pas crevé au boulot le lendemain.

Elle est pas belle, la vie ?

[Joël Cambre 1]

Je n'ai jamais dit que ça se passait à la maison du fond de son canapé. C'est bien sur le terrain, mais dans un fauteuil confortable (on n'est pas des bêtes), avec les potes, et on discute ferme car...

J'ai oublié de dire que le télescope contient un micro-ordinateur très très rapide (100 GHZ au moins) qui traite les images en temps quasi-réel avec un successeur de Iris que l'on peut paramétrer pour qu'il fasse ceci ou cela. Ce n'est donc même plus une addition d'images brutes que l'on voit sur l'écran plasma, mais une image déjà traitée.
Ben oui, on n'est plus au Moyen-Age là...
Mais comme chacun a sa façon de traiter (les goûts et les couleurs ça change pas), on discutaille ferme pour savoir qui a le meilleur rendu. Et pour départager, on consulte le Net, les images de l'Agence spatiale mondiale (la NASA s'est mondialisée), car les télescopes sur le terrain sont évidemment reliés au Net via une liaison satellite qui marche même au Champ du Feu...

Ce qui ne change pas c'est l'ambiance chaleureuse, les discussion matos, la boisson, les petits gâteaux, le sauciflar et peut-être le Cognac, Rolf a raison, qui permet de mieux voir les couleurs...

Pour les frileux, en hiver, on dispose de voitures électriques type Espace chauffées avec écran plasma dupliqué relié au télescope d'où l'on peut observer et pointer sans se geler. C'est une option.

[-ms- 2]

Joël c'est encore un peu prématuré pour la couleur mais la vidéo-astronomie en noir & blanc ça existe et ça marche plutôt bien

La petite caméra Watec 120N au foyer d'un C11 f/3.3 permet d'atteindre dans un bon site (Champ du Feu, Col d'Agnel, ...) la magnitude 18 en 10 secondes

C'est un bon complément à l'observation visuelle qui reste limitée à des objets de magnitude 14-15 avec un C11.

[Joël Cambre 1]

MS, j'avoue que c'est ta façon de faire au CDF avec ta Watec qui m'a fait gamberger... Je me suis dit, le ms, c'est un précurseur, il a 10 ans d'avance avec son système. J'ai juste un peu brodé autour en orientant visuel pur grâce au progrès technique que nous allons connaître!

[PascalD 4 386]

Non. En fait dans le futur, les astronomes amateurs sont contraints pour voir autre chose que le Soleil, de lancer leurs téléscopes dans l' espace (grâce à la démocratisation des lanceurs à propulsion MHD), car la pollution lumineuse et atmosphérique est telle que seuls les neutrinos arrivent intacts au sol.

On se réunit encore sur le terrain pour pointer sa parabole sur son téléscope afin de récupérer les images. Heureusement, il reste la taille de la parabole comme mesure de la longueur de la b... euh compétence de chacun
Certains prétendent qu' une petite parabole très sélective est préférable à une grande parabole à large bande ...

--
Pascal.

[Bruno- 3 989]

Le télescope du futur ?

Dans 20 ans, Meade aura racheté toutes les marques américaines. Takahashi coûtera dix fois plus cher qu'aujourd'hui à cause de la montée continuelle du yen. Intes n'existera plus (victime de l'effondrement définitive de l'économie russe). Le matériel chinois non plus, à la suite d'accord économiques entre les États-Unis et la Chine afin qu'aucune des deux grandes puissances ne fasse de l'ombre à l'autre. Aux États-Unis les voitures et l'alimentation, à la Chine l'électronique. En Europe, tous les fabriquants de matériel ont fait faillite. Bref, il n'y a plus qu'un seul choix : Meade.

Voici la gamme Meade :

- Pour le débutant : la lunette Meade 50 GPS-AP-EUHTC-VC-LXD2100 PLUS. Elle se raccorde au GPS pour la mise en station mais aussi le pointage. AP signifie Automatic Pointing, justement. L'Extremely Ultra High Transmission Coating est fourni, ainsi qu'un Vocal Controler. Ainsi, l'amateur devra dire « Pointe M31 » et le télescope ira droit de dessus. Sauf que la version française sera buggée et qu'il faudra le dire en anglais, avec l'accent américain, donc en mâchant du chewing-gum... La monture LXD2100 PLUS permet ce pointage automatique. À environ 5° près. Sinon, l'optique est une lunette de 50 mm ouverte à 4 qui tient plus du cul-de-bouteille qu'autre chose, mais bon, vu le monopole, qu'importe. Du moins, grâce à ses 200 mm de focale, le pointage automatique marche. La base de données de l'ordinateur de bord contient environ 250 000 objets.

- Pour l'astronome confirmé : la lunette Meade 50 GPS-AP-EUHTC-VC-LXD2100 SuperPLUS. Cette lunette est équipée photo (ben oui, il y a un adaptateur photo intégré.) Sinon, elle pointe un peu mieux, mais toujours en commande vocale en anglais (pas de mouvement manuel prévu, cela va sans dire, après tout, c'est du matériel de quasi-pro.) Environ 1 millions d'objet mémorisés.

- Pour l'astronome vraiment exigeant : la lunette Meade 50 GPS-AP-EUHTC-VC-LXD2100 ExtraLUS. Là, c'est carrément le nirvana ! Songez que la lunette de base dispose d'une monture paramètrable (on peut choisir sur quel satellite GPS elle va se caler.) Dommage que la version française de la commande vocale n'est pas encore disponible. Et qu'elle coûte vraiment cher (mais bon, il faut ce qu'il faut.) La base de données contient 3 millions d'objets et il est possible de se connecter directement sur le site Web de Meade, qui en contient encore plus.

- Pour faire de la photo : l'imageur Meade SuperPicturesPlusPlus 8200 XLT. C'est une sorte de webcam, mais en moins bien. Elle est compatible avec l'adapteur photo de deux derniers modèles, ce qu'aucun appareil d'aucune autre marque ne peut faire (même avec un adaptateur spécial ce sera impossible car les lunettes Meade disposent de l'option "Incompatbility Rejected" : tout ce qui n'est pas oculaire Meade ou imageur Meade n'est pas reconnu par le porte-oculaire (il attend la réception d'un signal radio qui sert de "mot de passe"), qui du coup éjecte l'appareil étranger - c'est pour ça que TeleVue a fait faillite...)

- Et les oculaires : UMH (Ultra-Modified-Huyghens) 5, 10, 15, 20, 25 et 30 mm pour la gamme moyenne (coulant Meade 1" - 25,4 mm) et SRWA (Super-Ramsden-Wide-Angle) 6, 12, 18, 24 et 30 mm (champ large de 42°, eh oui !) au coulant Meade 1,5" - 38,1 mm. Ils ont tous d'office un filtre LPR incorporé, forcément. Dommage que ce filtre détériore l'image, diront les puristes et autres maniaques (qui regrettent le temps où ce genre de filtre étaient de bien meilleures qualités, ah la la, les raseurs...)

[tégéa 15]

'tain, ça fait peur Bruno ! Si intes va faire faillite, alors je vais peut-être bien m'en acheter un deuxième

Pascal, je savais pas que tu étais un disciple de Jean Pierre Petit ?

------------------
Intes MK66 sur EQ5 à flexibles - Gif sur Yvette (91)
http://perso.club-internet.fr/gauthiet/index.html

[AstroTop 0]

Excellent Bruno J'aime ta vision du futur

Joêl, arrête la bière et/ou le cognac
Et manges des carottes lol

C'est sur Terre qu'il faut garder les pieds et vers le ciel qu'il faut regarder (et pas le doigt ... lol)

Vivons simplement l'instant présent (avec les copains au CdF sur le sujet qui nous passionne et autour d'un bon café colonial ..... )
Et ensuite, photo et/ou visuel, chacun fera comme bon il lui semble

Pour moi (je vais quand même débattre sur le sujet), une photo n'est que l'image d'un instantané, pour se souvenir, se remettre en mémoire ce que l'on a vécu. Et le vécu, ici, c'est bien le visuel... Ce que l'on a ressenti derrière l'oculaire, les émotions et comparaisons avec les copains au CdF, avec ou sans filtre, grossissement, oculaires, etc....
Et si c'est pour être derrière un écran plasma, pas la peine de faire des kilomètres..... Chez moi, chez toi, chez l'autre sera aussi très bien. On prévoira cela tous les lundi (par exemple), car question météo, ce sera fini !!
Fini aussi la pollution lumineuse....
On pourra éclairer plus et pour cela, on construira des central nucléaire avec des transports de matières dangereuses, on mangera des carottes aux OGM, MEADE sera le leader incontesté du matériel astro ........
Nan, sans déconner, le futur sera bien......
Un vrai havre de paix
j'ai presque hate ....... de ne pas y être

AstroTop

PS : Ce message n'est qu'une participation à un débat. Toute ressemblance avec des faits réels ne serait que fortuite.....

[Jean-Christophe 0]

Bruno , Meade ne fait pas que des mauvaises optiques.
On en trouve aussi des bonnes.

[Joël Cambre 1]

Pour moi dès qu'on quitte le domaine de la vision avec ses yeux on est déjà dans la technique. Les vrais "puristes" regardent le ciel avec leurs yeux. Prendre des jumelles c'est déjà un artifice technique, donc un truc pas très catholique... Ce qui nous trompe c'est le fait que l'oculaire existe depuis très longtemps.
Donc allons jusqu'au bout de notre évolution technologique (en pensant à tous ceux qui en ont un peu ras-le-bol des taches grises et floues) et allumons vraiment la Voie lactée!

Les autres pourront garder leurs oculaires bien sûr. Ce sera tendance d'ailleurs je pense. Ah tiens, tu regardes en visuel pur, Wouaw, le mec, il n'a pas froid aux yeux!!!!

Astrotop: Je ne parle que de visuel là, pas de photo. Tu confonds peut-être avec le post de Halfie. Mais de "visuel futur" avec écran très très haute définition au lieu d'oculaire. Je ne vois vraiment pas pourquoi ce serait moins bien. En plus on regarde avec ses deux yeux, pas avec un seul. D'ailleurs on pourrait améliorer le truc avec deux caméras CCD dans le porte-oculaire et un casque de vision qui donnerait l'image en relief.
Pourquoi le futur serait-il pire que le présent?

[Antares2004 0]

C'est Mad Maxesque, We don't need another heroe

[Gordon 0]

Joel tu ne comprends pas...Ce n'est pas simplement un pb d'artifice technique ou non...Il s'agit simplement que on ne parle pas de la même chose entre observer (activité qui a une certaine durée) et regarder une image qui n'est qu'une traduction électronique (instantanée, mais même si c'était animé comme un feuilleton à le télé, ça ne change - regarder un feuilleton à la télé n'a absolument rien à voir avec la vie réelle -) d'une caractéristique partielle (et interprétée ! ) d'un objet réel.

Le futur ne sera pas forcément plus moche que le présent, il ne sera peut-être pas non plus, heureusement, rendu étranger à l'expérience humaine par une technicisation outrancière de la vie, comme ça en prend un peu le chemin en ce moment..

[Joël Cambre 1]

Gordon, quelle différence entre une image qui a 30 secondes de plus que 10 millions d'années lumière et une autre qui a 10 millions d'années lumière? Car c'est l'aspect passé des objets célestes que l'on observe, on est bien d'accord?

Un écran te fait penser à la TV. Mais ce ne serait pas un feuilleton, ce serait ce que tu aurais pointé avec ton télescope à toi, ce soir-là et l'autre à côté pourrait avoir choisi autre chose. Ce serait donc bien "observer". Car il faudrait installer le matos, mettre en station (ce serait ultra-rapide certes...), et se faire son petit programme d'observation perso. Ce serait donc bien la vie réelle, "le direct" avec 30 secondes de plus et une image ultra-détaillée et en couleurs à observer.

Autre idée qui me vient: Le logiciel intégré pourrait te dire en temps réel si ce que tu vois est nouveau ou pas par rapport à une banque de données mondiale du ciel et te proposer une interprétation ou plusieurs ainsi que des techniques de confirmation: pose plus longue, traitement différent pour faire ressortir telle longueur d'onde etc. En cas de découverte de supernova ou d'astéroïde tu pourrais envoyer ton mail sur place, du CDF...
Et arroser ça sur place aussi!

[BobSaintClar 4 974]

L'avenir n'est pas dans la technique des capteurs et de l'informatique, tsss, c'est d'un has-been... ça, c'est le présent...

L'avenir est dans le visuel astro-eugénique ! Quelques modifications génétiques bien senties, quelques bio-implants et hop ! On choppe la magnitude 12 à l'oeil nu, la rétine ultrasensible (et plus tolérante encore aux écrats de luminosité) s'adapte automatiquement à la raie d'émission la plus favorable (exit les filtres), le cristalin apochromatique et adaptatif (fini la turulence)modifie sa courbure (exit les oculaires, à nous les 180° de champs apparent), le techno-pourpre rétinien saturé de beta-carotène engrange les photons redshiftés comme à la parade et nous reconstruit dans l'occiput une image vivante et des plus émouvante de l'objet ciblé !

Coté dobs, les progrès seront d'une fulgurance comparable : les kits Pehem, montés en série, donneront des vues inédites et variées des objets qui nous sont faussement familiers. Les miroirs à dépression, composés d'un tambour évidés et d'une "peau" mono-atomique réflechissante, s'inscriront dans les structures magnétiques (pas de tubes, ni de monture, tous les éléments utiles seront en lévitation) d'une rigidité absolue. Grâce aux matériaux à mémoire de forme, l'ensemble se pliera ou déploiera d'une simple pensée (la commande vocale, c'est de la technologie de grand-papa), et les télépods incorporés nous permettrons d'aller instantannément en profiter sous les meilleurs cieux. Les T3000 d'entrée de gamme seront déjà équipés d'une boite à spin pour le suivi (le principe du gyroscope, mais qui ne pèse pas bien lourd, puisqu'un seul électron suffit à le stabiliser)...

L'observation des écrans d'ordi occupera nos journées, en cas d'insomnie

[PascalD 4 386]

Bob: Et pour une somme modique, la monture "time shift" permettra d' observer tous les soirs sous le fabuleux ciel de nouvelle lune du Crétacé (assurance contre les charges de tyranosaures préférable)

A+
--
Pascal.

[walou 0]

Moi j'aimerai avoir un téléscope avec des verres semi-réfléchissants comme les yeux du chat la nuit qui peuvent amplifier la lumière.
Je pense que ça n'a rien d'un "artifice" puisque c'est la nature qui l'a déjà créé.
Ma copine me souffle qu'elle voudrait d'un téléscope qui offre des fleurs à la St Valentin (Pff...et pourquoi il descendrait pas les poubelles aussi tant qu'on y est)

[Albireo 0]

PFFFFFFF !!!
Le télescope du futur c'est pas avec 1 verre de bière à la main qu'on l'élaborera...
Mais avec une simple tasse en plastoc remplie de café comme seul Joël sait en faire...
Et c'est pas Grand-mère qui le dit, mais Albi !!!
Je m'en suis encore pas remis ( pour les rimes Hi-Hi-Hi !!! ).

Vi ! Et ça c'était puissant !!!

~Albireo~

PS ) J'y étais !