Dob Kepler 250/1250 ou Orion XT8i ?

[Whathefok 19]

Bonjour à toutes et à tous,

La recherche de mon Dob idéal prend fin... J'ai retenu deux modèles et 2 magasins :

- Le Kepler 250/1250 de chez OU. Livré avec 3 oculaires (2 Plössl et 1 SP). Il faut y ajouter 45€ pour disposer d'un oculaire de collimation.
Coût final : 695€+45€ pour l'oculaire de collimation.

- L'Orion Intelliscope XT8 de chez OP. Livré avec 2 oculaires Plössl standards, un oculaire grand champ Wide Scan, une collimation laser, et divers choses offertes par OP.
Coût final : 665€+22€ de livraison rapide (15j de délai sinon...)

Comme vous vous en doutez, je vais vous demander de me guider dans mon choix final. Voici de mon point de vue (de débutant je précise bien) les avantages et désavantages de chacun des instruments :

Kepler 250/1250
===============
+++ Le diamètre
++ Le tarif pour un 250
+ D'après quelques astrosurfers ici, les GSO sont meilleurs optiquement que les Synta
- Le transport quand je parts en vacances (206)
- Lorsque je passerai plus tard sur monture équatoriale avec un Mak, j'ai peur de devoir investir dans un très gros instrument pour ne pas être déçu après le 250.
- Qualité des oculaires fournis ?
- Est-ce serieux de commencer par un 250 ?

Orion XT8i
==========
+ Le prix
+ Les accessoires fournis par OP (l'oculaire wide scan vaut 149€ à lui seul...)
+ Plus "compact" que le Kepler
+ L'intelliscope pour m'aider à pointer mes premières étoiles (je n'ai jamais pointé une étoile avec un télescope)
+ L'intelliscope encore, car je suis (enfin l'année prochaine, je suis dans ma dernière année) ingé en informatique, et que je le bidouillerai sans doute plus tard avec un pc
+ Astronomie Mag a l'air satisfait du XT12i
- Le diamètre par rapport au Kepler
- Quid de la qualité des Dobs Synta ?
- Quid des tests de AM ?
- Utilité réelle de l'intelliscope pour débuter ?

Voilà. Quel instrument me conseillez-vous ? Et pourquoi ? Les 2 magasins précités sont-ils sérieux ?

Merci pour tous vos précieux conseils qui m'ont permis de sélectionner ces deux instruments. Et j'espère que vous en donnerez d'autres aussi bons pour mon choix final, car je m'en voudrais d'avoir dépensé 700 € sur un mauvais instrument...

------------------
Quand la boule de neige commence à rouler, poussez-la... (Columbo)

[rguinamard 38]

J'imagine que OU c'est Optique Unterlinden, mais c'est quoi OP ?
Merci d'éviter de mettre trop d'abréviations...

[marsululu 1]

Bonjour

OP = Optique Perret :
http://www.optique-perret.ch/

Lucien

[Oliver Dob 0]

Salut,

Je possède un XT10i. J'en suis totalement satisfait.
Mais compte-tenu de ce que tu exposes, je te conseillerai sans hesitation le Kepler, et ce en raison du diametre.

C'est l'element N°1 a privilegier. L'intelliscope, tu t'en fou, un bon atlas, un telrad et ca roule. Donc a budget equivalent, privilegie le diametre. Optiquement, je doute fort qu'il y ait une difference significative entre les deux marques. Jusqu'a 250, ca reste transportable, et l'encombrement est quasimment le meme qu'un 200, seulement la difference de diam est carrement perceptible sur le ciel.

[Bruno- 3 993]

« - L'Orion Intelliscope XT8 de chez OP. Livré avec 2 oculaires Plössl standards, un oculaire grand champ Wide Scan, une collimation laser, et divers choses offertes par OP. »

La collimation laser, attention, il me semble que leur offre, c'est juste qu'ils collimatent le télescope au laser avant de l'expédier. Je sais qu'Unterlinden vérifie aussi la collimation (avec un oculaire de collimation), et je suppose que tous les magasins aussi.

Bon, pour le Kepler 250/1250...

« - Le transport quand je parts en vacances (206) »

Oui, véfirie bien que ça rentre. Le tube doit être posé sur le siège arrière, maintenu par les ceintures de sécurité. L'idéal serait de le transporter dans sa boîte, ce qui est peut-être possible avec le 200 (OK pour le mien dans une Clio), donc à tenter avec le 250 qui, après tout, a quasiment la même focale.

« - Lorsque je passerai plus tard sur monture équatoriale avec un Mak, j'ai peur de devoir investir dans un très gros instrument pour ne pas être déçu après le 250. »

POurquoi tu passeras plus tard sur monture équatoriale ? Pour la photo du ciel profond ? Pas avec un Newton de 250 c'est trop gros, trop encombrant, trop lourd ! Dans ce cas tu achèteras _en plus_ un tube de C8 ou quelque chose dans ce genre. Deux télescopes spécialisés, c'est mieux (et moins cher, à cause de la monture) qu'un seul qui excellerait dans tout.

« - Qualité des oculaires fournis ? »

Correcte, permet d'observer dans de bonnes conditions. Plus tard tu pourras les changer, mais ce n'est pas urgent.

« - Est-ce serieux de commencer par un 250 ? »

Ben oui !

Et l'Orion XT8i...

« + Les accessoires fournis par OP (l'oculaire wide scan vaut 149€ à lui seul...) »

Je n'ai pas vu cette offre sur le page web. BOn, c'est vrai que c'est tentant, mais un oculaire ne remplacera pas 250 mm de diamètre (voir plus loin ce que j'en pense...)

« + Plus "compact" que le Kepler »

Guère moins long ! (ça doit se jouer au centimètre près) C'est plus le poids qui doit être avantageux.

« + L'intelliscope pour m'aider à pointer mes premières étoiles (je n'ai jamais pointé une étoile avec un télescope) »

Faux ! Si tu ne sais pas pointer une étoile, tu ne pourras pas l'initialiser ! Si tu sais pointer une étoile, tu pourras l'initialiser mais dans ce cas tu n'en auras pas besoin pour pointer une étoile. Dis-toi bien que si ne sais pas faire quelque chose, tu l'apprendras. Pointer une étoile, c'est la base. Et tout le monde y arrive.

« + L'intelliscope encore, car je suis (enfin l'année prochaine, je suis dans ma dernière année) ingé en informatique, et que je le bidouillerai sans doute plus tard avec un pc »

Observer avec un PC, c'est contraignant, aussi. En fait, ça donne un aspect "manipe" plutôt que "amusement", et c'est vrai que ça peut être séduisant... Pour ma part, je ne veux plus entendre parler de PC utilisé sur le terrain, j'ai donné (c'est lourd, avec la batterie de voiture pour l'alimenter, il y a des fils partout, ça ne supporte pas un peu d'humidité ou de froid, or il fait couramment pas loin de 0°C quand on observe au printemps, et quasiment toujours en-dessous de 0°C en hiver, et je ne parle pas du givre...)

« - Utilité réelle de l'intelliscope pour débuter ? »

On peut s'en passer. Même, l'Intelliscope risque de t'empêcher d'apprendre le ciel (si tu ne te forces pas à l'éteindre régulièrement.) Sans Intelliscope, ben il faut des cartes de repérage, et il existe des logiciels pas chers (parfois gratuits) pour ça. Si tu fais de l'informatique, tu peux même faire le logiciel toi même si tu veux. Quand j'étais étudiant, j'avais fait ça, et j'utilise toujours l'atlas qu'il m'a permis d'obtenir (à partir du Yale Bright Star Catalogue.)

Par contre, rien ne remplacera les centimètres de diamètre perdus.

« Voilà. Quel instrument me conseillez-vous ? Et pourquoi ? Les 2 magasins précités sont-ils sérieux ? »

Le Kepler 250. Car il fait 250. Oui.

« car je m'en voudrais d'avoir dépensé 700 € sur un mauvais instrument... »

Le pire qui puisse t'arriver, c'est de galérer au début pour le pointage. Il faut y aller méthodiquement, et ne pas vouloir aller trop vite. Au début du moins. Cela dit, re-vérifie bien que le tube rentrera sur le siège arrière de la voiture, et que ton site d'observation dispose d'un ciel bien transparent.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 28-10-2004).]

[Toutiet 1 976]

Sans hésitation le XT 10i. Il fait 250 mm de diamètre, est très facile à mettre en oeuvre et même les plus chevronnés apprécient son aide fabuleuse au pointage (non pas des étoiles bien visibles, mais bien des objets très discrets qui sont ceux-là que l'on cherche à voir).

[Lavenne 0]

je suis pour le 10" aussi

par contre, tu peux economiser 45e, en te le faisant toi meme ton oculaire de collimation..
un tube d aspirine, un ptit trou et hop ! un post en parlait il n y a pas longtemps...
tu peux aussi te faire ton laser de collimation, c est un tout petit peu plus compliqué (mais ca reste tres simple)... http://astrosurf.com/telescopeamateur/accessoires/collimateur/colim1.htm

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 28-10-2004).]

[Bisc & 4]

Bin moi je dis Taka Ritchey Chrétien 300mm sur EM500
Go-to...

Ok je sors !

[Whathefok 19]

Merci à tous pour vos réponses, et surtout à Bruno pour le temps qu'il y a passé

Donc le Kepler 250 gagne par K.O J'ai encore cependant deux questions :

- A tous les possesseurs de dobs 10", pourriez-vous mesurer la longueur de votre tube ? OU m'annonce 122cm, mais comme la place disponible sur la banquette arrière de ma 206 est de 122.5cm, j'aimerais être vraiment sûr

- Est-ce que tous les dobson sont dotés d'un point de collimation sur le mirroir primaire ? Si non, comment utiliser alors l'oculaire de collimation ?

Merci encore

[Ce message a été modifié par Whathefok (Édité le 28-10-2004).]

[Toutiet 1 976]

Ce n'est pas grave Whathefok, tu rouleras portières ouvertes, comme ça le tube sera vite en température !

[Patrick Y 1]

Alors j'avais noté sur mon petit carnet, pour le tube du dobson 250mm de OU:
- longueur = 122.5/123 cm
- largeur maxi avec les 2 torillons en plasique: 42 cm environ.

J'ai aussi une 206 et j'avais constaté que c'était ric-rac pour la banquette arrière. D'ailleurs je n'ai pas encore essayé pour de vrai. Me parait difficile comme ça; du moins seul pour faire entrer le tube par une porte arrière. A mon avis, il faut mieux rabbattre le siège arrière et passer par le hayon. J'essai ce week-en si j'ai le temps tiens.
Patrick

[yapo 1 762]

pour ton oeillet au centre du miroir primaire s'il n'en a pas, tu utilises une feuille de papier carrée ou ronde du diamètre de ton primaire que tu plies soigneusement en 4 (ou en 8 en triangle) pour couper le pli "central" de ta feuille sur une petite zone. Tu redéplies ta feuille et elle est percée bien au centre, tu la places sur ton miroir et avec son aide tu colles un oeillet de collégien en plein centre.

[Whathefok 19]

Bouh, le forum est tout cassé :'( J'ai retrouvé le lien vers mon post dans l'historique...

Patrick, tant que je t'ai sous la main : le mirroir de ton Kepler 250 est-il doté d'un point de collimation en son centre ?
Merci aussi de me tenir au courant si tu arrives à le faire rentrer sur la banquette de ta 206 (ou d'une autre façon que ce soit...) S'il faut rabattre la banquette pour le mettre dans le coffre, j'achèterai un sac de couchage pour le protéger, tant pis...

[Bjorken35 0]

Salut,
Je possède pour ma part le XT8 acheté chez Optique Perret.
J'en suis pleinement satisfait !

Le qualité optique est très bonne, les oculaires de bonne qualité, le SWA de 84° génial !

Pour la raquette, ce qui a fait pour moi la dirrérence c'est l'affichage des coordonnées en temps réél ! Idéal pour aller chercher un objet ! Par exemple un astéroide...

De plus j'ai lu quelques témoignages qui indiquent un problème de jeu sur les portes oculaires des GSO et des Kepler. Je n'ai pas constaté ce jeu sur les Orions.

Bjorken

[Ce message a été modifié par Bjorken35 (Édité le 29-10-2004).]

[Lud@ 0]

Salut tout le monde,

Whathefok : prend un 250, moi j'ai commencé avec un 114 (école classique d'aprentissage) puis un Kepler 200/1000 et ben franchement j'ai "perdu" deux ans avec le 114. lors avec un 250 tu seras pleinement satisfait. Chez OU lors d'une de mes visites, j'avais zieuté le 250 et il y avait la pastille.

Bjorken35 : ton SWA 84°, tu as pris quelle focale ?
concernant ton opinion sur la raquette c'est aussi pour ça que j'ai choisi un Orion.

------------------
Ludovic, amateur, newton 114 pour le jour, newton 200 pour la nuit.
Du visuel, rien que du visuel

Ce ne sont pas les questions qui embarrassent, mais les réponses...

[Whathefok 19]

Bjork :
- Est-ce que un collimateur laser était offert avec le Orion ou s'agit-il en fait comme le disait Bruno de la collimation réalisée par OP ?
- As-tu pris la livraison rapide chez OP ? En combien de temps as-tu été livré ?

Merki

[PierreJL 191]

J'ai le Kepler 250. Même si un 200 c'est déjà pas mal pour faire du deep sky tu sens une différence avec un 250.
C'est assez sensible sur des objets plutot faibles.
Là où certains amas globulaires faibles apparaissent comme un nuage gris le 10 pouces te permet de voir le scintillement des étoiles.
Maintenant le 250 est aussi plus lourd que 8 pouces...

[MISSGALILEE 0]

Salut a tous je suis de retour !! je ne suis pas revenu sur le forum d une part parce que je n'avais plus internet et d 'autre part parce que je n'ai pas pu observer depuis le moi d aout... (mais ce week end je pars retrouver mon cher dobson!!! j ai super hate!!!).
donc moi pour repondre à whatefok je dirais Dobson c'est super mais attention il faut être très patient si tu n as jamais pointé... c'était mon cas lorsque je l ai acheté en aout 2004 sur les conseils précieux de bruno salque (que je remercie encore pour sa patience) et de pleins d'autres...
pour ne rien te cacher j'hesitais comme toi entre un dobson au diamètre allèchant et un telescope doté d'un pointeur automatique n'ayant aucune experience en pointage puisque totalement débutante et peu d'érudition sur le sujet...
je t'avoue avoir été tres déçue par mon choix pour le dobson car je n'ai pas réussi à pointer un seul objet en 1 semaine...mis a part la lune bien sûr lol.
j'avais pourtant avec moi differentes cartes du ciel mais pas moyen de reperer telles ou telle chose dans le ciel!! quand on regarde les cartes ca parait simple mais en réalité c'est galère galère de savoir ce qu on l on pointe (surtout que le dosbson est assez sensible aux mouvements et du fait de son systeme de mirroir tout est inversé dans l'occulaire).
voilà la qualité occulaire, le diamètre et la simplicité d'utilisation et de mise en place du dobson sont indéniable mais si tu es débutant et que tu ne sais pas pointer réflêchis bien .
l'ideal serait de commencer avec une personne experimenté qui t'apprendrais le b.a ba du pointage ce qui m'a manqué je pense.
voilà j'espère ne pas t'avoir saoulé de trop je suis un tantinet bavarde lol.

[astrovicking 902]

Salut!
Comment faisait-on lorsqu'il n'exitait pas de pointage electronique....
On ne regardait que la lune???
Et l'appentissage du ciel alors?
Et le plaisir de rechercher puis de DÉCOUVRIR l'objet convoité?
Cordialement

[Whathefok 19]

MissGalilée : Merci beaucoup pour tes remarques très interessantes J'ai aussi conservé une copie de ton post où bruno explique très précisément les premiers pas avec un télescope.

Pierre :
En combien de temps as-tu été livré par OU ? La collimation est-elle facile avec le point de collimation du mirroir primaire ?
Ah oui aussi, si tu pouvais mesurer la longueur du tube, ça serait gentil

Re-merci

[Lavenne 0]

le reperage ca s apprend.. c est bcp plus facile avec un dobson qu avec un equatoriale

ca serait dommage de reduire le dimatere juste pour ce facteur où doit passer tout astronome

[MISSGALILEE 0]

ATTENTION!!!!! lavenne et astroviking je ne dis pas qu il ne faut pas apprendre a pointer bien au contraire je dis juste que pour une debutante de chez debutante n'ayant personne d'expérimenté pour me guider j ai galéré et je galère encore... parce que peut être que je suis sous-dévelopée ou débile mais c'est très difficile d'apprendre à pointer même avec des cartes super bien faites... le dobson est très sensible aux mouvements (peut-être l'ai-je trop serré) et a une vision inversée.
maintenant c'est clair que le top du top des telescopes sans savoir pointer bah ca vaut nada... pointer c'est le b.a-ba mais bon de là à dire que c'est facile et que ca ne risque pas de décourager un débutant y a une marge...
donc si il est patient et passionné le dobson c'est le top par contre si c'est un loisir comme un autre et qu il veut se faire aider et simplifier le pointage à l'aide d'un pointeur automatique bah c'est à lui de voir non?
à mon avis l'idéal c'est de commencer avec quelqu un d'expérimenté.

[Oliver Dob 0]

Miss : Je ne suis pas trop d'accord avec ce que tu dis.

J'ai peut-etre a peine plus d'experience que toi, et donc je me suis heurté au probleme de pointage avec mon premier instrument(une lunette chinoise).

J'ai ramé comme un fou moi aussi pour localiser mes premiers objets. Et puis avec les copains, et surtout un telrad et des cartes, j'ai peu a peu progressé, et maintenant, ce n'est plus un probleme. Bien sur parfois je galere un peu, mais au final on y arrive toujours.

J'ai depuis un Orion avec Intelliscope, et ca rends grandement service. ceci dit, j'ai aussi mis le telrad sur l'orion, et je m'en sers enormement ne serait-ce que pour l'alignement.

Cette idee de choisir un instrument parce qu'il y a une aide au pointage ou pas me fait un peu peur. L'apprentissage du ciel, c'est toujours possible. Par contre on ne peut pas aggrandir un diametre, et ca ca peut devenir decevant si on a privilégié le pointeur au detriment du diametre.

Il ne faut vraiment pas se faire un monde du reperage, c'est un petit apprentissage, amusant en plus, et c'est vraiment a la portée de tout le monde. Tu verras Miss, quand tu auras commencé a trouver quelques objets, tu ne comprendras meme pas comment tu as pu lutter autant avant !

Perso, j'ai pris un XT10i parce que je voulais un 250 et que j'avais le budget pour. Mais le pointeur, meme s'il est tres agreable a utiliser, a un peu bouffé aussi la joie de trouver enfin l'objet tant convoité...

Bref, vous focalisez pas sur l'aide au pointage mais sur le diametre.

[MISSGALILEE 0]

si tu le dis olivier...
mais moi je galère toujours autant pour pointer et ca commence à me souler parce que pour le moment nada dans l'occulaire et ca me gave meme si je vais pas lacher le morceau...
mais autant je trouvais ca amusant les premiers jours de chercher autant au bout d'un moment ca devient chiant. c'est comme tout c'est sympa de galérer si t as le cadeau au bout par contre si tu brasses de l air indéfiniment...
un gros diametre c'est sympa si tu sais t'en servir (n'y vois aucune allusion lol).

[Oliver Dob 0]

Miss, as-tu un telrad ou juste le chercheur d'origine ?
Je sais qu'il y a des acharnés du chercheur, mais vraiment le telrad ca fait des miracles !

Tu devrais te pencher sur la question !