Oculaires allemands

[Slyti 0]

Bonsoir à tous!

Me voici finalement enregistré sur ce forum que je lis avec grand plaisir depuis quelque temps. C'est super de voir autant d'enthousiasme concentré dans si peu de cyberespace ;o)

Je suis un astronome "dormant" en train de se réveiller: Longtemps j'ai regardé les étoiles, puis j'ai arrêté, faute de temps, et faute de cieux cléments (Paris, ville lumière, hein?). Voilà que ça me reprend. Je suis en train de me décider pour un dobson 300 (je choisis mon camp dès le départ) car c'est avant tout le visuel qui m'intéresse - et puis j'ai regardé dans un dob300 cet été, quelle claque!

Je me pose une question d'oculaire. Avant de me lancer dans l'acquisition de l'intégrale de la gamme Televue Nagler, si je gagne au loto (oui, je sais, j'ai vu qu'il y a des soldes), j'aurais voulu savoir si des personnes ici ont essayé les oculaires proposés par un certain revendeur allemand... En particulier, il y a des oculaires dits "wide angle" en 31.5 (à 79 et 89 euros) et 50.1 (à 99 et 148 euros)... Qu'en pensez vous, amis astronomes?

Amicalement
S

[babar001 256]

Bonjour,

Je ne sais pas ce que vaux les oculaires allemands mais avant de dépenser une fortune dans des nagler, il faut bien réfléchir.
Je trouve que les nagler sont excellent pour le ciel profond/grand champ.
Suivant la focale de ton télescope et éventuellement le coulant de ton renvoi coudé (31mm ou 50mm) tu dois prendre le nagler le plus judicieux (donnant le plus fort grandissement pour les plus faibles grossissements, donc contraste maximum sur le ciel)
Ensuite pour les grossissements plus fort et le planétaire: rien ne vaut un bon orthoscopique ou un plossl moderne (avec de bons verres et de bons traitements anti- reflet)
Le champ apparent est réduit (de 40° à 50° par rapport au 82° du nagler) n'est pas un handicap si la monture est motorisée.
Pour un dobson c'est différent et alors on est presque obligé de se fournir en oculaire grand champ de qualité (si les bord ne sont pas nets à quoi bon...): on dépense alors une fortune en oculaire et autre correcteurs sur un instrument très bon marché, paradoxe...

[Joël Cambre 1]

"tu dois prendre le nagler le plus judicieux (donnant le plus fort grandissement pour les plus faibles grossissements, donc contraste maximum sur le ciel)"
------------------------------------------------------------
Tu peux expliquer? Je n'y comprend rien.

[Pierro 3]

Ben tu multiplies la focale de l'oculaire par le champ en °, soit pour un oculaire de 20mm et 66° =20x66=1320
et tu cherches l'oculaire qui obtient le plus grand chiffre en ayant la focale la plus petite possible.
En clair, ca veut dire que tu auras le meme champ mais que le grossissement sera supérieur d'où un plus fort contraste et un fond de ciel plus noir... une autre indication est le "field stop" de l'oculaire, plus grand il est, plus grand est le champ présenté : en 31,75 par exemple, le field stop max semble etre 27mm , c'est du à l'épaisseur des paroies externes des jupes des oculaires, il faut bien que ca tienne :-)))

En 31,75, l'oculaire qui obtient le meilleur score actuellement (de ce que j'en connais) c'est le WideScan 20mm avec ses 84° de champ. Il obtient 1680 et un "field stop" de 27 mm justement, il offre donc le plus grand champ possible dans ce format avec le grossissement le plus faible possible (d'ou les 84° de champ)

J'ai vu qu'il existe des oculaires de 90° également, mais je ne connais pas leur focale et dans tous les cas, multiplies la focale par le champ et tu sauras lequel t'en montre le plus :-))))

Tout ceci se situe hors considération de qualité, de prix et autres impératifs liés à l'ouverture du télescope et à son vignettage intrinsèque...

Bon ciel (qu'ils sont bo ces nuages )

Pierro

[Tony 2]

Euh je vais etre (comme d'hab) plus rabat-joie mais le gars veut se remettre a l'astro, parle d'oculaires a pas 100 roros et vous venez deja lui parler de nagler ... Le widescan en 20mm est quand meme deja a pas loin de 300 euros je crois :rolleyes:

Si tu cherches des infos sur les oculaires a grand champs a bas prix, fait une recherche dans les messages de ce forum sur les skywatcher SW et orion du meme style. Il y a eu des discussions il y a peu sur ces oculaires.

Maintenant je reprends le creneau des oculaires a prix plus eleves. Lorsqu'on s'achete de bons oculaires, on peut generalement les garder meme en changeant d'instrument (pas toujours, parce que le rapport F/D changeant, les aberrations peuvent apparaitre/disparaitre). Donc considerer des nagler, widescan, pentax ou autres oculaires a prix plus eleves que les oculaires chinois peut etre un investissement interessant lorsqu'on est sur de faire de l'astro pendant un moment

[Lud@ 0]

Salut,

en passant, je me permets une petite précision :

Wide Scan III, 20mm, 84° pour la modique somme de...120euros chez OU.

Bon ciel.

------------------
Ludovic, amateur, newton 114 pour le jour, newton 200 pour la nuit.
Du visuel, rien que du visuel

Ce ne sont pas les questions qui embarrassent, mais les réponses...

[astrovicking 893]

SALUT!!
Pour plus de précision encore : wide scan 20/16/13mm: 120€ ....le 30mm (en 50,8mm) :170€.
Cordialement

[Tony 2]

Oh oh ! ben les prix ont bien baisse depuis que j'ai decouvert ces oculaires (c'etait a la sortie du WS-III que Ms avait achete, il y a ... 1,5 ans je crois).

A ce prix la ca commence a etre interessant. Il faut toutefois regarder aussi l'adequation de l'oculaire avec la formule optique. Les Widescan n'etaient pas tip-top avec des tubes bien ouverts, comme un dobson de 300 a 4.5. Mais c'est vrai aussi qu'avec de telles ouvertures, les naglers semblent sortir de la masse.

Mais va falloir que je repasse chez OU pour voir ces widescan tiens

[Pierro 3]

Il y a un essai complet de cette série d'oculaires sur www.CloudyNights.com
Sinon, effectivement, ils sont tiptop tant que le scope n'est pas trop ouvert, disons qu'entre F/D 6.3 et 10 ca le fait mieux qu'à F/D 5 :-)
Cependant, le prix n'est pas non plus celui du nagler
le 30mm 84° est en effet incomparable en prix au nagler 31mm (le fameux)...

Je précise enfin que même un débutant peut avoir envie d'investir dans les accessoires, qui restent pour longtemps quand on prends de la qualité, ce qui n'est généralement pas le cas pour l'instrument, qui change, lui, au grés des humeurs et du porte feuilles ;-)

Bons nuages ;-)

[phs 0]

Salut Slyti,

Si tu cherches des oculaires a grand champ ils y a également la marque ANTARES da la serie SPEERS WALER.
Je viens d'en acheter un sur EBAY.COM (usa) de focale 10mm 82° de champ.
IL m'a couté 126.50 usd soit moins de 100 eur avec les frais de port, les prix généralement pratiqués en France sont plutot de 175 EUR environ plus le port.

Cela fait maintenant 3 semaines environ que je l'utilise et c'est le pied.

@+ et bon ciel a tous
Philippe

[astrovicking 893]

Pour les wide scan c'est bien cette histoire de F/D qui me chagrine...Mon 18" est ouvert à 4,5....Mais vu la différence de prix avec le nagler...et des moyens modestes, ça se tente????
Qu'en pensez-vous???
(Et puis on peu toujours le revendre...)
p.s.: comment se comportent les ANTARES à F/D 4,5??

[Ce message a été modifié par astroviking (Édité le 29-10-2004).]

[-ms- 2]

Patience, il y a Meade qui sort une nouvelle série de UWA à 82° de champ dont un 30mm à moins de 450$. Le Nagler 31 risque encore de baisser

[Bruno- 3 987]

Slyti : de quels oculaires parles-tu ?

Ceux là : http://www.telescope-service.com/eyepieces/start/eyepiecesstart.html#125inch

(juste après les Super Plössls, une page plus bas)

Ils ressemblent beaucoup à ceux-ci : http://www.astronome.fr/antares_serie_w70.htm

Les W70, on en a déjà parlé, mais je ne crois pas que le problème des F/D courts ait été vraiment abordé. Je me souviens vaguement que se posait le problème des reflets, comme sur les Sjywatcher WA de 66°, je crois.

J'ai l'impression que ces oculaires à grand champ pas trop cher (W70, Wide Field ou même Speers-WALERs) sont d'autant moins bien adaptés aux F/D courts qu'ils ont une focale longue. Apparamment, les plus courtes focales seraient moins affectées de défauts que les longues. Qu'en pensez-vous ?

babar001 : « Pour un dobson c'est différent et alors on est presque obligé de se fournir en oculaire grand champ de qualité (si les bord ne sont pas nets à quoi bon...): on dépense alors une fortune en oculaire et autre correcteurs sur un instrument très bon marché, paradoxe... »

Bof, on n'est pas non plus obligé d'avoir des oculaires à grand champ . Des oculaires Plössls, ça marche, ça fait l'affaire (il faut juste ne pas grossir trop, mais bon, sur des Dobsons à bon marché ce n'est peut-être pas conseillé de toute façon.) Mais c'est clair que si on veut du grand champ, ce sera TeleVue ou Pentax. Alors qu'avec un F/D long on a plus de choix.

[Bruno- 3 987]

Salut Slyti,

Pour info le field stop, ça s’appelle en autre un diaphragme de champ, en français.

Pour être constructif, le choix de tes oculaires dépend de ton instrument, de tes observations et de ton age et aussi de tes préférences.
Ton age est important, car si tu as 60 ans tu dois avoir une pupille d’œil d’environ 5 mm donc si tu veux bénéficier toute la lumière récoltée par ton instrument il te faut un oculaire de 25mm avec ton 300 (si son F/D est de 5) ,la pupille de sortie de ton oculaire serra de 5mm, comme ton œil. Si tu utilises un oculaire de 30mm, là la pupille de sortie serra de 6mm, la conséquence est que tu n’utiliseras pas toute la lumière récoltée par ton instrument.
Ça a un intérêt, c’est de te permettre d’avoir un champ plus grand, cad une zone du ciel plus grande.
Tu dois savoir que des oculaires ont une formule optique qui ne marche pas avec de F/D court. C’est le cas des oculaires que l’on ta cité : les Wide ScanIII, tu n’auras pas le meilleur résultat avec ton 300.
Tu dois aussi savoir que pour le ciel profond on utilise des petites pupilles de sortie, tu verras que souvent tu utiliseras un oculaire de courte focale.
Toujours pour ton 300, je parle d’oculaires allants de 5mm à 15mm.

Le choix d’un Nagler, c’est la certitude d’avoir un bon oculaire, mais il existe d’autre oculaires qui peuvent être meilleurs, moins chères….
Tu peux penser pour une longue focale au Ultra grand champ de chez TAL 24mm +de 90° de champ, c’est un très bon choix et un prix intéressent.
Aussi les Speer Waler, les 10, 12 et aussi à leur 5-9mm, c’est un super oculaire (c’est pas un zoom, mais la focale varie), vas lire les tests (liens en bas du message), je possède le 5-8 (4.9mm à 8mm champ de 89° à 81°) et le 12mm ça marche bien , peut être pas aussi bon que les touts meilleurs(et encore)… Mais sur le terrain, hyper pratique, très belle image et un relief d’œil agréable (12mm environ) si tu ne mets pas de lunette. Petit problème pour certain il faut un porte oculaire ultra plat (dit para-focale).
Si tu mets des lunettes, je te conseille uniquement des oculaires avec un relief d’œil de 20mm (min 16mm) et là les Pentax Grand champ sont très bien.

Pour résumer il te faut :
un oculaire entre 20 à 25mm grand champ ou ultra Grand champ, pour le plus faible grossissement et le plus grand champ.
Un oculaire entre 12 à 15mm, ultra grand champ.
Un ou plusieurs oculaires entre 5 à 8 pour toujours ultra grand champ.

Pour plus de grossissement pourquoi pas une lentille de Barlow, bien sur la liste peut continuer.
Cordialement.

http://maxon-computer.com/sternkucker/index.html
http://www.cloudynights.com
http://www.scopereviews.com

[Slyti 0]

Super! que de réponses variées en si peu de temps!
Tout d'abord non je n'ai pas encore 60 ans, je suis plus près de 40, donc ma pupille doit encore flirter avec les 6 mm, et je ne porte pas de lunettes.

En effet, j'avais lu à une époque que ces oculaires (Bruno Salque: c'est bien de ceux là que je parlais) étaient étrangement similaires aux Antarès W70, mais moins chers qu'en France.

Le dob300 que je pressens étant très standard, il a un F/D de 5. J'envisage l'achat de deux (ou trois) oculaires. Je pensais prendre un Nagler parmis ces oculaires, mais je ne peux m'en permettre qu'un seul. Pour le ous les autres, je me disais qu'il devais exister des oculaires bon marchés,mais d'une qualité toutefois satisfaisante.

C'est facile de ne pas se tromper quand on y met le prix, mais parmi les oculaires à moins de 100 euros pièce, c'est la jungle, et on passe du tout au tout d'un modèle à l'autre.

Je reformule donc ma question:

Je veux faire du ciel profond.
Parmis ces focales pour un dob300-F/D=5 - 25/12/7, il y a un Nagler et deux bons oculaires pas cher, si possible avec un peu de champ. Lequel doit impérativement être un Nagler, et sinon quels oculaires bon marchés me conseillez vous?

Sachant que j'achèterai ces oculaires en Europe.

Hop! ;o)

[Bruno- 3 987]

À ta place je choisirais un Nagler 11 mm. IL donne un grossissement d'environ D/2, c'est ce qu'on utilise en général pour détaiuller le ciel profond (et il y en a, des choses à détailler, avec un 300 !) Bref, il y a fort à parier que ce sera ton oculaire le plus utilisé. Donc le plus cher doit être celui-ci. De plus, un Nagler 26 mm coûte deux fois plus cher, et le 7 mm ne servirait pas très souvent (pourquoi 7 mm et pas 5 ou 6 ?)

Pour le 25 mm, dans ce cas, tu peux te contenter d'un simple Super Plössl chinois, pas cher (pas les "LE", qui ont mauvaise réputation, mais les normaux) et correct. Il n'a pas un grand champ (52° en général) mais le grossissement est faible et donc sur le ciel ça sera déjà assez grand (x60, 0°52') pour la plupart du temps. Sinon, tu pourrais peut-être essayer l'Antares W70 de 25 mm ou son équivalent allemand. Ça donnerait 1°10' de champ, mais est-ce qu'il s'entend avec un F/D de 5 ????

POur le dernier, je ne sais pas. Super Plössl chinois de 6 mm ? Antares W70 ou son équivalent allemand de 5,7 mm ? (en courte focale il y a peut-être moins de risque ?)

[Slyti 0]

Merci Bruno, tu es irremplaçable sur ce forum!
En effet, je tourne autour du Nagler 9 à 12 depuis quelques temps. Je me dis que ce serait l'idéal pour regarder pas mal de choses. Pour ce qui est du reste, en effet le Plossl de 25 pourquoi pas... Après tout ce serait juste pour pointer avant de passer directement au Nagler ;o)

Pour ce qui est de la focale la plus courte, je me disais que 5 mm ça devait être un peu difficile pour le suivi. Enfin avec de l'habitude ou la construction future d'une table équatoriale ça devrait le faire... Du coup 7 mm me paraissait un bon compromis: un grossissement de 214x ça doit permettre de voir pas mal de détails sur pas mal d'objets.

Sinon pour ce type de focale, je peux sans doute opter pour un W70 ou équivalent.

Amicalement
S

[acrux974 0]

___________________________________________________________
astroviking
Pour les wide scan c'est bien cette histoire de F/D qui me chagrine...Mon 18" est ouvert à 4,5....Mais vu la différence de prix avec le nagler...et des moyens modestes, ça se tente???
___________________________________________________________

Pour avoir testé le Widescan 30mm sur mon Schmidt Newton 10"FD 4 je te déconseille fortement celui de focale 30mm pour une focale de scope proche de FD4. Pour les oculaires de plus petites focales ça doit mieux passer. Mais un essai me paraît utile avant tout achat pour te décider afin d'être certain de la compatibilité avec le scope.

Tant que l'on reste dans leur plage d'utilisation (en terme de FD du scope) ce sont à mon avis de bons oculaires (Speers Waler et Wide Scan) au rapport qualité prix très interessant.

Tiens ça c'est une bonne idée de test pour nos magazines astro!

------------------
"acrux974"
A+
Damien

http://www.astrosurf.com/acrux974

[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 29-10-2004).]