Que vaut le LX200 GPS SMT?

[Sébastien L 0]

Bonjour!
Je souhaite acheter un téléscope polyvalent et de bonne qualité. J'aimerais avoir vos opinions concernant le LX200 de Meade. Quels sont ses avantages et inconvénients?
J'ai remarqué que pour faire de l'astrophoto à exposition longue pour le ciel profond, il faut investir dans une monture équatoriale à prix exorbitant. L'achat du LX200 représente un énorme investissement pour moi. Je ne peux donc pas investir dans un téléscope plus cher. Je me demande si le LX200 8" peut donner de bons résultats en ciel profond, avec la table équatoriale (le dérotateur de champ ne m'intéresse pas). Est-il facile à utiliser, comme le disent les publicités?

Dernière chose: je me demande si il existe un mode d'emploi du téléscope en français. La raquette de commande peut-elle etre configurée en français?

Merci d'avance pour vos réponses sérieuses.

http://www.skyimaging.com

Sébastien L.

[Ce message a été modifié par Sébastien L (Édité le 29-09-2007).]

[Bruno- 3 985]

Pour faire de la photo du ciel profond en longue pose, il faut un suivi très précis et une mise en station précise également. Pour la mise en station, rien ne vaut à mon avis un bon viseur polaire, donc une monture allemande. Pour le suivi, je ne sais pas ce que vaut celui du LX200, mais comme ce n'est pas une monture allemande...

Personnellement, je choisirais à la place d'un LX200 de 200 mm un Schmidt-Cassegrain de 200 mm sur une EM10 (ou autre monture équivalente). Il me semble que c'est à peu près le même prix.

[scc 147]

La monture à fourche devient rapidement un casse-tête à équilibrer (notamment lorsqu'on vise des objets à déclinaison élevée).

D'autre part, il faut être conscient que 2000 mm de focale ce n'est pas ce qu'il y a de plus facile pour faire de la photo, que ce soit en ccd ou en argentique. Même avec un réducteur f/6.3, la focale résultante de 1260 mm est très exigente en terme de précision de suivi.

Maintenant, des tas d'amateurs ont réalisé d'excellentes photos avec des SCT sur ce type de monture et des Meade en particulier.

[Ce message a été modifié par scc (Édité le 29-12-2004).]

[skywalker 0]

pour moi le LX200 reste le meilleur rapport qualite/prix, un EP classique mais tres bien corrigeable grace au PEC, facile de mettre en station en equatorial, goto impec, je ne vois pas ou vous avez des problemes avec la fourche ? jamais eu le moindre soucis
perso moi les problemes je les ai plus en monture allemande que je deteste (meme si j'en ai une tres sympa ca reste con comme principe de monture)

------------------
Matos à vendre:
http://www.astrosurf.com/demeautis/vente/vente.htm

[OPPY 0]

PERSO JE NA RIEN A DIRE DE MON GPS SMT 10"
POUR LE SUIVI POUR MA PAR RIEN A REDIRE MALGRE CE QUI EST DIT UN BONNE ALIGNEMENT(FACILE GPS)ET UN PEC RESULTAT SUPER
ENFIN CHACUN SON AVIS
AMICALEMENT OPPY
BON CHOIX

[RaphaelN 40]

Moi non plus je n'ai aucun problème avec ma monture à fourche. Effectivement pour la photo il est indispensable d'avoir une table équatoriale. Après mise en station précise le suivi est assez précis.
Pour la photo, il faut vraiment être précis dans le suivi car à F/D 10 la moindre erreur est fatale. Il est toujours possible d'ajouter un réducteur à F/D 6.3.

------------------
Eradicator
Bex, Suisse

http://www.eradicator.ch/

[thierry24 34]

je vais poser une question con ...

C'est quoi la différence entre le LX 200 et le LX 90 à part le systeme GPS et considérant que l'on trouve des LX en 203 de diametre ?

[scc 147]

Le LX200 a un PPEC (permanent periodic error correction), le LX 90 n'a pas de système de correction de l'erreur périodique.

Je suppose également que le Goto du LX 200 est plus précis et plus complet. Il y a peut-être également des différences de matériaux: moins de plastique dans les engrenages de déclinaison par exemple.

[thierry24 34]

J'ai une deuxieme question tout aussi con...

Q'est ce que c'est exactement qu'un PEC ?

[scc 147]

PE: periodic error (EP en français)
PEC: periodic error correction (correction de l'erreur périodique en français).
PPEC: permanent periodic error correction (correction permanente de l'erreur périodique en français)

1) Erreur périodique d'une monture: c'est une oscillation régulière en ascension droite de part et d'autre de l'objet visé, due aux imprécisions de fabrication des engrenages et de l'entraînement. Toutes les montures en sont affectées, les meilleures de façon réduite (typiquement moins de 10" d'arc). Si le train de transmission est bien fait, les oscillations sont proches d'une courbe sinusoïdale.

2) Correction de l'erreur périodique: c'est un dispositif permettant de superposer à la courbe d'erreur periodique une courbe "négative", de sorte que la somme des deux annule l'erreur périodique. Bien entendu, elle n'est pas annulée, mais réduite. Le principe est de mémoriser les corrections nécessaires à compenser la dérive due à l'erreur périodique sur la durée d'une révolution de la vis sans fin et puis de la reproduire lors du suivi normal.

3) Correction permanente de l'erreur périodique: la courbe de correction (voir ci-dessus) est sauvegardée dans l'électronique de contrôle, de sorte qu'il ne faut pas l'enregistrer à chaque utilisation du système.

Voilà.

[Ce message a été modifié par scc (Édité le 29-12-2004).]

[gibson 0]

Par contre, le LX90 à une électronique plus simple que les LX200, de plus il peut faire une rotation de 360° ce que ne peuvent pas faire les LX à cause de leur connectique (corrigez moi si je me trompe).

Un petit lien pour voir la bête de l'intérieur :
http://hometown.aol.com/kewtasheck/index.html

C'est à mon avis le meilleur rapport qualité prix. Avec la différence de prix, il est toujours possible d'investir dans une table équatoriale (env. 200 euros), une lunette guide (idem) et un module de guidage (perso je lorgne sur le lpi de meade).

[Ce message a été modifié par gibson (Édité le 29-12-2004).]

[thclavel 354]

Si je peus donner mon avis.y apeu d'interet au LX200 gps en 8 pouces le LX90 ou les autres modeles de la concurence feront aussi bien pour moins cher maintenant en 10 pouces et au dela là le choix est reinstreint et le prix est tres competitif chez Meade .
Maintenant sur les qualites et les defauts de ces instrument je peut pârler du mien Lx200gps 10 pouces.
Et ben je l'ai deja dit je le trouve plutot moyen dans toutes les categories planetaire ciel profond visuel et imagerie.
Disns qu'un Dobson de 10 pouces fera surement mieux en visuel ciel profond quand au planetaire un bon 180 Style Maksutov doit pouvoir faireaussi bien dans la majorité des cas du moins avec mon seeing local moyen......
Donc c'est bien un instrument polyvalent moyen partut amon sens .Si on tombe sur un miroir de qualite y a toiut de meme moyen de faire des trucs chouette avec voir les images de Elie Rousset.

Pour conclure si ca interresse quel qu"un un 10 pouces Gps de Avril 2004 au prix du 8 pouces
voir ici http://astrosurf.com/astropixels/images/lx200annonce.JPG

Vous pourrez pas dire que je fait du prosélitisme pour vendre mon biniou

[gibson 0]

Je suis entièrement d'accord avec thclavel, les schmidt cassegrain sont polyvalent, moyen/bon partout mais pas excellent dans un domaine. Pour du visuel, il y a mieux, par contre en astrophotographie on peux faire des choses intéressantes car il y a de nombreux accessoires compatibles. Il suffit d'aller faire un tour dans la gallerie d'images pour s'en rendre compte.

En 8 pouces j'ai un ami qui a un celestron et il fait de très belles images pour moi les 2 marques se valent après, il faut voir l'état du tube. Au dessus, c'est vrai que meade est pas mal placé niveau prix.

Concernant l'autostar je pense pas qu'il soit possible de paramétrer la langue par contre le manuel d'utilisation est en français. Attention, il est succinct.

[Ce message a été modifié par gibson (Édité le 29-12-2004).]

[Sébastien L 0]

Merci à vous tous pour vos réponses. Apparemment, vous appréciez en général le LX200. Continuez à m'envoyer vos suggestions, elles sont très importantes!!!
Sébastien

[PascalD 4 385]

Le LX200 GPS. J' en ai déjà vu un en action : Le GOTO marche bien une fois aligné , l' optique est bonne voire très bonne, le suivi impec en visuel. On a rarement eu l' occasion de juger le suivi en photo, parce qu'une fois en station, JAMAIS , sur l' année dernière , UNE SEULE PHOTO n' est sorti de l' engin. PB de mise en station, vibration terrible du tube sur sa table equatoriale, risque qu' exploser l' appareil photo en cas de GOTO intempestif ...
Bref, en AltAZ, je suis convaincu du concept. Une fois sur sa table equatoriale (prévoir séances de muscu préliminaires), beaucoup moins. Mais ça reste un engin très correct.

A+
--
Pascal.

[LXFred 0]

En ce qui me concerne, je possède cet instrument depuis 2 ans, et il ne m'a apporté que des satisfactions. J'ai du mal à concevoir mieux en termes de prix / diamètre / qualité. Je vends le mien pour cause de poids, s'il a un défaut, c'est bien celui là, 25kg ensemble tube / monture. Habitant la RP, je dois me taper pas mal de km pour accéder aux merveilles célestes, et le chargement est parfois une contrainte... Qui fait la différence !

Ce que j'en retiens :
- Grâce à son diamètre et à son goto, une viste du catlogue NGC inoubliable !
- Assez décevant en visuel planétaire, diamètre trop dépendant de la turbulence... Par contre, les 2 ou 3x où je suis tombé sur un trou... J'ai pu pousser jusqu'à 1000x !
- Facilité de mise en station
- Mise au point micrométrique
- Reconnaissance de tous les logiciels
- Autoguidage facilement accessible
- L'autoguidage fonctionne parfaitement, mais il faut être honnête, un monture à fourche n'est pas une monture allemande, le vent ne pardonne pas !

Je projète dans les jours à venir, si la météo le permet, d'ajouter un dossier LX200 / Autoguidage aux dossiers AVEX ! (Si la bête n'est pas vendue d'ici là )

-------------------------
Frédéric L | | AVEX
Parc régional du Vexin
LX200GPS 10" - Orion 80ED
AVEX • Astronomie du Vexin

[scc 147]

Assez d'accord avec LXfred.

La monture à fourche sur table équatoriale est très confortable en visuel. Le tube passe le méridien comme sur une monture altazimutale, et le maniement n'est finalement pas tellement éloigné de celui d'une monture altazimutale. C'est très intuitif.

Mais en photo, la stabilité est limite et l'équilibrage n'est pas évident.

[achille 0]

l'énorme avantage du lx200 par rapport au lx90 c'est bien sur le PEC permanent ... sans cela , pas de photo en ciel profond sauf un guidage contraignant (et pas toujours satisfaisant).
un pec permet de faire des photos avec une focale 3 à 4 x plus grande , à mécanique équivalente .
quand à l'équilibrage , il ne m'a jamais paru indispensable d'en effectuer un (même en ccd) ...

[Ce message a été modifié par achille (Édité le 30-12-2004).]

[jmr 122]

Concernant le poids, il n'y a malheureusement pas grand chose à faire. L'avantage de la monture à fourche en AltAz est d'être installée rapidement et de pouvoir profiter d'une grande précision de pointage. Le fait de rajouter une table équatoriale supprime ce confort. Le jeu en vaut-il la chandelle pour faire seulement quelques photos ? Si on accepte de se limiter à ALTAZ (ce qui permet de faire plein de choses tout de même) autant prendre un 250mm parce que transporter 20kg ou 25kg il n'y a pas grande différence... Vu que Thierry vend le sien pour le prix d'un 8"... autant en profiter...

Pour faire de la photo, c'est plus simple avec une monture allemande. Mais, il faut un appareil spécialisé, personnellement je commencerai avec le SN75 8" car il intègre le PEC et il est économique 1795€. Parce que après il y a un saut au niveau des prix et une bonne monture allemande n'est pas donnée...

[scc 147]

Achille,

J'ai eu un LX50 sur table équatoriale (en fait je l'ai toujours, mais le tube optique est actuellement sur une GM-8).

Le LX 50, contrairement au LX 200 et au LX 90 ne possède pas de moteur de déclinaison à prise directe mais un bras tangentiel, le moteur entraînant via une roue dentée une vis sans fin connectée à ce bras. Il m'est arrivé plusieurs fois lors de prises de vue à déclinaison > 60° de devoir resserrer à fond la fixation de la roue dentée qui tournait fou sur son axe et était incapable d'entraîner l'axe commandant la déclinaison, même en utilisant une rédusction plus importante au niveau de l'entraînement (remplacement des engrenages d'origine par un kit permettant d'augmenter le couple). Problème dû à un déséquilibre énorme dans cette position du tube, impossible à équilibrer. Inutile de dire que la précision des corrections en déclinaison n'était pas fameuse!

Tu peux imaginer ce qu'encaisse le moteur de déclinaison à prise directe d'un LX 200 ou LX 90 dans cette même position du tube, en l'absence d'équilibrage.

[thierry24 34]

JMR tu parles du Schmit Newton de Meade ? quels sont les différences avec un newton ordinaire (au niveau du tube bien sur) ? le 8" permet-il, par exemple, de détailler les bras d'une galaxie ?

[gibson 0]

Un petit lien intéressant, je vous laisse découvrir. Le reste du site est pas mal aussi.
http://astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/Pole_nord_celeste/pole_nord_celeste.htm

[achille 0]

j'utilise mon lx200 en ccd à une focale de 1900mm et je ne l'ai jamais équilibré . après une mise en station sur le terrain en quelques minutes , la dérive en décli est négligable pour des poses d'une minute , le pec donne +/-2" en moyenne sur la période de 8mn ce qui rend des corrections inutiles même avec cette focale.
de plus , malgré le manque d'équilibrage , le centrage des objets est très doux en décli ou AD , même avec le champ réduit d'une webcam .
quand à la statibilité ,même sur table équatoriale , avec un vent moyen/fort , ça bouge de 1 à 2" (ce qui ne détériore pas vraiment l'image ) et sans vent ça ne bouge pas d'un poil (pas de vibrations)
en visuel , c'est très très stable en alta et le goto est vraiment impeccable

[jmr 122]

Pour Thierry24 :
Le Schmit Newton est composé d'un miroir principal sphérique et d'une lame correctrice comme les SCT. L'intérêt de cette solution est d'éviter la réalisation d'un miroir parabolique.

[alexa 0]

je suis entièrement satisfaite de mon 10", pour toutes les raisons qui ont été largement décrites plus haut. Cependant, avec de tels diamètres, la pureté du ciel est un élément déterminant; je suis située en montagne et je pense que cela me permet d'exploiter toutes les qualités de cet appareil, dont le poids contraignant limite les possibilités de déplacements. Aussi, si le ciel au-dessus de toi est médiocre, tu risques de regretter d'avoir autant investi dans un engin que tu ne peux pas exploiter à fond, alors que d'autres, plus modestes et moins onéreux, sont moins exigeants sur la qualité du ciel...