comment faire pour des yeux de linx ?

[valery 0]

ah la la !
et dire qu'on est obligé de se prendre la tête à trouver un site noir en France pour profiter de son matos. en fait il faudrait trouver un moyen d'améliorer sa vision nocturne que ce soit un remède de grand mère ou la recherche OGM, du moment qu'on en finisse avec la myopie nocturne, qui est d'autant plus accentuée chez les myopes ggrrr..
il paraît que les carottes et les myrtilles, c'est des légendes. alors qu'en est il ? et puis si on pouvait me rafraichir la mémoire sur les techniques d'acclimatation à l'obscurité..

[yapo 1 777]

si tu as une alimentation équilibrée, pas de problème de vitamines, tu as tout ce qu'il faut.

Si tu prends des carottes midi et soir et tartines aux myrtilles au petit-déjeuner, ça peut pas faire de mal, mais tu n'amélioreras pas les choses (le surplus de vitamine est éliminé).

Pour la myopie nocturne, prends des verres surcorrigés (soit ton ophtalmo peut te tester en nocturne soit tu choisis une valeur moyenne de 0,5 dioptries de surcorrection comme acceptable).

Pour l'adaptation (pour le ciel profond s'entend), en 10 minutes tu est à 90% de tes possibilités (à la louche) mais tu n'atteindras 99% qu'au bout de 30 à 45 minutes et 99.9% en plusieurs heures. Tu peux prendre de l'avance de jour en te protégeant avec des lunettes de soleil et en évitant des expositions longues au soleil... voir dormir de jour dans un cave bien sombre (les vampires feraient de bons observateurs .
Meuble la première demi-heure d'observation par des objets faciles (genre messier) et ensuite attaque les amas de galaxies de shakbazian...

[yapo 1 777]

pour être complet un peu de morale :
ne pas fumer, ne pas boire d'alcool, parce que là c'est sûr ça diminue l'acuité et la sensibilité nocturne (manque d'oxygène)
Je cite du ciel extrême (saga de l'oeil) :

«Le taux d’alcool dans le sang (alcoolémie) doit être minimal pour conserver intactes les facultés de vision nocturne. L’alcool a deux effets négatifs: une diminution de près de 10% de l’ouverture maximale de la pupille (ainsi qu’un rétrécissement de son amplitude d’ajustement et un rallongement du temps d’aptation) chez les consommateurs réguliers (ingérant 30g d’alcool par jour soit 3 boissons standards) et occasionnels, ainsi qu’une baisse de 4 à 79% de l’amplitude des réponses électriques des cellules nerveuses rétiniennes (pour respectivement 0.07 et 0.16% de taux d’alcoolémie, 3 à 6 boissons standards). Ces dégradations dues aux effets neurodépresseurs de l’alcool sont maximales 30 à 90min. après ingestion mais peuvent perdurer jusqu’à 130min. en s’atténuant progressivement. L’alcool dégrade donc sérieusement la faculté de discerner les faibles contrastes, même en cas de faible quantité.»

et pour les fumeurs:
«Il faut déconseiller le tabagisme et cela malgré des avis contradictoires. Les premiers travaux montraient une baisse significative du seuil de vision scotopique à cause de l’effet hypoxique du monoxyde de carbone (CO), mais d’autres études ultérieures mettaient en valeur une vision nocturne améliorée sur certains tests psychologiques par l’effet stimulant de la nicotine… On a observé chez les fumeurs une densité rétinienne amoindrie d’opsines et rhodopsine (près de 50%) et également un rallongement de la durée pour atteindre une adaptation nocturne standard de non-fumeurs (+16%). Donc, on s’abstiendra de fumer (surtout à l’approche des observations) puisque cela affecte les visions mésopiques et scotopiques, cela s’additionne à l’hypoxie d’altitude éventuelle, cela irrite les cornées des porteurs de lentilles de contact et les cornées sèches, cela forme un dépôt sur lentilles et miroirs et enfin cela entraîne des effets négatifs à long terme sur la santé générale.»

[epsilonzéro 16]

qui a dit que c'est des clopes qu'il faut fumer pour avoir des pupilles de sortie de 23 mm ????? bon, je sors

[Antares2004 0]

Eh! oui la vision nocture c'est important, et pas seulement pour les astronomes.
Dans une vie passée, lorsque je pilotais, la plupart d'entre nous prenait un médicament banal qui s'appelait " ADPTINOL". Il améliorait réellement la vision nocture et renforcait également la résistance à l' éblouissement.

Hélas cet ADAPTINOL n'est plus en vente ( certainement pas rentable).

Un Ophtalmo m'a conseillé un complément alimentaire : VITALUX, disponible en pharmacie.

Ses composants : Bêta -Carotène, vitamine C, E, Nicotinamide, Zinc, Sélénium, lécithine de soja etc.... Cure de 1 mois.
Je termine la cure, cela ne vaut pas l'adaptinol, mais je perçois un mieux ( Effet placebo?)

[facil1ty 0]

Et la marijuana, à votre avis sur les pupilles ça a un effet dilatatoire ou pas ? non parce que si les "gandjamen" ont une meilleure vue que nous autres, va falloir y songer..... ....OK, je sors rejoindre epsilon

[ordigasna 0]

Marijuana vaso dilatateur, ouvre la pupille. Haschish vaso constricteur, donc retreci la pupille. Moralité: pas de moralité, c'est à titre informatif.

Legalizé les nuits noires !!!!

[valery 0]

merci pour toutes ces infos. j'ai aussi remarqué, peut être
un effet placebo, que le fait de regarder assez regulierement une source de lumiere faible, genre lumiere rouge faible, revigore ma vision nocturne temporairement comme si il y avait une stimulation.bon c'est peut être faux mais c'est un truc perso.
bref il faut user de stratagemes pour eviter la myopie nocturne. il y avait aussi un article du president de la
société astronomique de Bourgogne, qui s'y connaît, dans un
viel astronomie magazine.
je n'ai plus l'article en tête mais il disait que pour bien observer un objet dans un telescope, il fallait au moins 6 s voire 20 s pour que l'image(tous les détails) se fixe dans le cerveau. bref faut eviter les coup d'oeil furtifs

[astrovicking 924]

je pensait que le carotène (donc manger des carottes) améliorait la vision nocturne, ce n'est pas vrai ???
(je vois qu'on en trouve dans le vitalux d' Antares2004..)

Question d'un non spécialiste : quelle différence entre marijuana et haschich ( je sais ce n'est pas de l'astro désolé , c'est juste pour ma culture personelle...sans jeu de mot ! ) ???

[Phil 29]

Moi j'irais plutôt les faire retoucher chez JM Lecleire. Vu le diamètre ça doit pas être trés cher non ?

[epsilonzéro 16]

je rejoins facil1ty dehors (c'est vrai que l'odeur peut incomoder, quoi que le clou de girofle c'est pas mal non plus)....
Ceci dit, Valery a raison, et un peu comme les caméras à longue pose, notre cerveau semble enregistrer des détails au bout d'un certain temps, ou du moins l'image prend du détail après quelque temps. Mais je me pose la question suivante:
A-t-on effectivement un peu comme les CCD une accumulation et un compositage des détails, ou alors est-ce que lorsqu'on met l'oeil à l'oculaire, il faut un moment avant que celui-ci accomode de façon fine pour un trajet optique qu'il n'a pas l'habitude de voir, c'est à dire un objet vu à l'infini à travers des épaisseurs de verre et un oculaire qui eux sont tout proches ?
Car pendant qu'on approche l'oeil de l'oculaire, le cerveau peut très bien analyser celà en disant "ah, je vais avoir à observer un truc super proche (il est con le cerveau, il voit approcher dangereusement le porte oculaire et le tube à moins d'un centimètre de l'oeil), je prends de l'avance et je modifie la forme de l'oeil en conséquence", mais en fait, tromperie, l'objet est à l'infini, et le cerveau dit "rhha, ils m'ont eus, c'est un truc qu'avait l'air super proche mais qui en fait est à l'infini, bon, je détends l'oeil alors, faudrait savoir à la fin", et là, on voit effectivement de mieux en mieux, le temps que le globe oculaire reprenne sa forme optimale pour une visée à l'infini.
J'arrête le clou de girofle ? ou c'est pas con comme idée ?

PS, pour astrovicking: ben goute, tu verras bien ....

[Ce message a été modifié par epsilonzéro (Édité le 13-01-2005).]

[astrovicking 924]

excellent Phil !!
et si on faisait des lentilles de contact directement UHC, OIII ou autres...
Je vais déposer l'idée !!!
ça pourrait être marrant!

[Ce message a été modifié par astroviking (Édité le 13-01-2005).]

[epsilonzéro 16]

pas besoin de lentilles, si tu as un bon tourneur, tu lui demande de te fraiser les globes oculaires au coulant 31,75, avec pas de vis qui va bien pour les filtres, non ?

[yapo 1 777]

Je suis curieux des effets de l'adaptinol. On en trouve plus peut-être parce que c'était dangereux. J'ai pourtant une référence à la maison qui établissait sérieusement (intox pour protéger un secret militaire ?) que l'on ne connaissait pas d'apports exogène favorisant la vision nocturne (amélioration de sensibilité et acuité). QQ'un à la recette ?

Pour le truc des 6 secondes ou 20 secondes, ça n'a aucune base physiologique. Les batonnets ne se remplissent pas comme les galettes de silicium pour collectionner les photons et en faire un comptage fidèle ensuite, la transmission de l'information est très rapide 0.10-0.20 seconde. En fait, la stabilité du regard est très difficile à réaliser, essayez vous-même de fixer un pixel de votre écran pendant plus de 10 secondes, il y aura forcément un mouvement parasite qui viendra perturber votre fixation, à moins d'avoir abuser de marijane (y a des spécialites sur ce post .
Cette stabilité ne sert qu'au cerveau pour être sur que le photon reçu sur la rétine il y a 2 secondes et celui que l'on reçoit maintenant proviennent du même endroit et correspondent donc à une étoile ou autre objet lumineux réel.

On devrait plutôt parler de mémoire visuelle, et dans ce cas, plus l'observateur est consciencieux, plus l'observation du champ pourra être prolongée (plusieurs minutes voire plusieurs heures pour les acharnés).

Donc, ne pas se focaliser sur 6 ou 20 secondes, mais accordez à l'observation le temps qu'il faut pour décider si vraiment rien n'est visible ou si des impressions se confirment.

[xavierc 2 048]

NON au dopage!! :p

Quelques conseils issus de mon expérience...

Pour les myopes faire effectivement légèrement surcorriger lunettes ou lentilles.

Ne pas aller observer le ventre vide.

Prévoir des barres de chocolat et autres céréales pour éviter l'hypoglycémie, notamment s'il fait froid.

Utiliser un drap noir pour se couvrir la tête pendant l'observation pour éviter les lumières parasites, dont celle du fond du ciel!

Avoir des oculaires et miroirs propres.
La buée est ton ennemie!

Et peut-être aussi se masquer un oeil (cf topic "Bandeau de pirate" ) pour augmenter le confort d'observation?

Xavier

PS : Salut Yann, bonne année

[epsilonzéro 16]

ah, si il fait froid, rien de tel que le foie de morue en conserves !!!

[valery 0]

drap noir et bandeau pirate j'avoue que j'y avais pas pensé (!)

[valery 0]

je sais, il faut déchirer sa cape noir et se transformer en superastroman, le sauveur d'astrosurf , qui pour résumer à des grosses lunettes de myope, un bandeau noir et se gave de myrtille.

[fvbnb 2]

On parle beaucoup de physiologie, de diamètre de la pupille, etc.
Il ne faut pas oublier non plus la technique et l'expérience de l'observateur. Il est clair qu'un novice voit beaucoup moins de choses qu'un amateur qui pratique le visuel régulièrement.
Il y a quelques jours, j'ai convié deux amis totalement novices à une observation. Ils ont bien aimé, cependant, ils ont eu du mal à :
- comprendre puis mettre en pratique la vision décalée ;
- voir simplement des satellites de Saturne assez faibles ;
- maintenir suffisamment la position (cou un peu tordu dans la position qu'avait ma lunette à ce moment-là ; d'habitude j'observe assis mais à plusieurs c'est pas commode). J'ai pensé après coup que nous autres, amateurs d'astro, on a peut-être un léger renforcement musculaire au niveau du cou qui nous aide à observer sans fatigue.

Pour les observateurs réguliers, l'expérience venant, les performances s'améliorent aussi. J'ai constaté que ma vision décallée était meilleure si je regarde "au dessus et à droite" des objets placés au centre du champ, alors qu'il y a deux ans, je ne faisais aucune différence (c'était pareil quand je regardais en décalé à droite ou à gauche, en haut ou en bas de l'objet). Ma vue n'a pourtant pas bougé, j'ai consulté un ophtalmo récemment.

Bref, à côté des phénomènes connus de tous tels que l'acclimatation à l'obscurité, je pense qu'on améliore ses performances par la pratique. C'est pourquoi j'estime que le dessin astronomique est une technique très valable car elle oblige l'observateur à chercher les petits détails et à s'exercer à bien observer.

[Phil 29]

Sinon il y a un truc tout con, c'est l'hyperventilation .

[valery 0]

ce qui veut dire ?

[vjac 165]

Pleinement d'accord pour le dessin, j'ai pas mal dessiné de ciel profond y'a une quinzaine d'année avec mon 114 et c vraiment très formateur pour la gymnastique visuelle.

Pour l'alimentation : jamais à jeun bien entendu ... au mieux sucres lents et rapides

Une fois j'ai essayé deux tubes cartonnés de papier essuie-tout tels des jumelles : une horreur, inconfort, fond de ciel trop lumineux par rapport à l'intérieur des tubes et nécessité personnelle d'avoir un large champ lors d'une obs

La cigarette : il m'arrive de fumer qques cigarettes le temps d'une pose (et non pause) photo, autant je suis convaincu de son effet néfaste sur la santé, autant pour l'astro je ne crois pas du tout à une perte d'acuité visuelle.

L'hyperventilation c de respirer plus d'air que de nécessaire il me semble, en accélérant sa respiration ... à mon avis si je le fais je pense voir plein d'étoiles juste avant de m'allonger par terre ;-)
A+

[valery 0]

ou alors faut être un astronome de 6 ans: les enfants ont une super acuité visuelle, contrairement à leur grand père.
justement, en parlant d'acuité, ça serait bien de faire un sondage sur le test des pleiades. perso je vois 7 etoiles avec peine mais il paraît qu'on peut en voir jusqu'a 12 (sic)
alors qu'en est-il pour vous ?

[Bruno- 4 002]

Quelques réflexions sur ce sujet...

Hier soir, il faisait beau. J'ai observé Saturne et la comète. Très belle image de Saturne ! La meilleur de la saison. Dommage que Jupiter se lève si tard... Du coup, je me suis levé à 5h30 du matin pour Jupiter. Après 30 minutes à consulter Astrosurf en pleine nuit pendant que le télescope se mettait en température, je sors dehors. Mes yeux sont bien sûr complètement inadaptés à la vision nocturne. Devant moi, vers l'ouest, trois étoiles se couchent : jaune, orange, blanc-bleutée. Saturne, Pollux, Castor. C'est la première fois que je vois la couleur des Gémeaux. Une fois l'oeil adapté, c'est revenu des étoiles blanches. Ça m'a frappé, parce que je ne sais jamais laquelle est Castor et laquelle est Pollux. En voulant pointer l'étoile double, combien de fois suis-je tombé sur l'étoile orange ! Ben là, il suffisait de regarder : l'étoile orange, elle est au milieu, donc l'étoile double c'est celle du haut.

J'avais lu il y a pas mal de temps une discussion sur ce sujet, sur le forum. Comme quoi pour mieux voir les couleurs il faut "désadapter" son oeil. Depuis que j'habite dans mon village, j'en ai souvent fait l'expérience. Évidemment, en ville, ça ne marchait pas, car le ciel était trop mauvais. Mais dans mon village, lorsque je viens juste de sortir dehors, Bételgeuse et Aldébaran sont nettement oranges, et Rigel bleue, alors que c'est difficile en temps normal.

Voilà pour la vision des couleurs. Autre sujet : le dessin.

Vous vous souvenez de mon dessin de M43 ? J'avais testé une nouvelle méthode de mise au propre : un dessin de la nébuleuse seule superposé à un dessin des étoiles seules. Sur ce dessin, j'avais représenté notamment une petite ligne sombre atteignant NU Ori, et d'autres détails tous aussi difficiles. En fait, quand j'ai vu la nébuleuse, j'ai vu juste une nuée floue. Pour le besoin du dessin, j'ai voulu savoir quelle était sa forme : ronde, allongée, etc. Puis : est-elle plus contrastée sur un bord qu'un autre ? C'est comme ça que j'ai perçu la partie sombre entre M43 proprement dite et la grande nébulosité qui s'étend à droite. Et dans M43, y a-t-il des détails ? En faisant attention, j'ai perçu effectivement des nuances d'éclat, et même, en vision décalée, la petite ligne sombre. Si je n'avais pas dessiné M43, je n'aurais rien vu de toute ça, car je ne me serais pas attardé. Juste une tache floue, et c'est tout.

Pareil pour M42 : une tentative de dessin de la zone centrale, commencée au nord, m'a permis de mettre en évidence des tas de petits détails que je n'avais pas perçu jusqu'à présent. Le dessin global qui illustre le dernier Astrosurf Magazine a été fait en cherchant la grande boucle dont parlait HaleBopp, mais en m'obligeant à déterminer la forme des autres extensions, j'ai vu une autre boucle (je l'appelle la Petite Boucle...) et quelques autres détails que je n'avais pas vu l'hiver précédent.

Bref : le fait de m'être obligé à m'attarder sur chaque détails, sur chaque forme, etc. m'a apporté quelque chose : ces derniers temps, en effet, j'ai été surpris de constater que la petite ligne sombre de M43, les extensions de M42, les deux boucles, tout ça, je les vois sans effort. En fait, je pense que mon cerveau a appris à interpréter l'image. Et c'est le dessin qui m'a permis ça. C'est comme si mon télescope avait gagné quelques centimètres de diamètre...

L'an passé, j'ai regardé NGC 1999 : une petite boule floue, bof, au suivant. En préparant l'article sur Orion, j'ai cherché des renseignements sur cette nébuleuse peu intéressante et j'ai appris qu'elle contenait une sorte de globule sombre, sans savoir s'il est accessible à l'observation visuelle. Alors vendredi dernier, j'ai voulu retourner sur cette nébuleuse. Une tache floue, bof. Allez, je la dessine quand même. Est-elle ronde, l'étoile est-elle réellement au centre ? En me posant ces questions, j'ai découvert une espèce de machin noir presque à gauche de l'étoile, en vision décalée bien sûr. En comparant le dessin (toujours au brouillon) et une photo, il est clair que j'ai vu le globule. Là encore, sans le dessin...

C'est un des pièges du pointage automatique, à mon avis, que de proposer un moyen de "zapper" d'un objet à l'autre. Si on passe son temps sur un objet, on ne craint pas de "perdre" 1 ou 2 minutes à le pointer.

Je me souviens d'un article de Rainer Töpler dans "Ciel Extrême"... tiens, je viens d'aller le chercher. Il explique qu'on peut voir plein de détails supplémentaire en y passant des heures... Et ses dessins sont extraordinaires !

Encore deux choses :

- Ce que j'appelle la vision globale. Je ne sais pas s'il existe déjà un terme. Quand je pointe un objet, je place l'oeil et je vois plein de choses, sans rien fixer. Le premier "jet d'oeil" est le bon. Je ne sais pas pourquoi. C'est comme ça que j'ai perçu la présence de la Tête de Cheval, sans filtre, vendredi dernier (au 300 mm). L'observation a été confirmé en recommençant. Les objets les plus faibles, c'est souvent en vision globale plutôt que décalée, que je les vois.

- Pour conserver ses performances, je trouve que rien ne vaut une pause-étoiles. Si on fatigue l'oeil, il perd. Je me souviens d'une nuit intensive de mars 1997 passée à observer à la queue-leu-leu les galaxie de l'amas de la Vierge. Sur mon compte-rendu remis au propre, le lendemain, je notais la magnitude des galaxies vues et celles pas vues. Ça m'a permis de remarquer que, d'heure en heure, ma magnitude limite baissait ! Le mieux, je pense, c'est de faire des pauses régulières en regardant le ciel étoilé. Souvent, quand je perçois un objet très faible, et que je veux le confirmer, je fais une petite pause-étoiles, puis je reviens à l'oculaire et je le vois mieux.

C'est tout... mais c'est un sujet sur lequel il y a plein de choses à dire.

(Tiens, j'oubliais : depuis que j'utilise des oculaires à grand champ, j'ai remarqué que la vision décalée est dans certains cas plus performante quand on regarde complètement à côté, donc à près de 45° du centre, ce que seuls ces oculaires permettent...)

[Ulysse 0]

Pour ma part, je confirme que j’ai besoin d’un temps d’attente de plusieurs secondes ( entre 4 et 20 en gros, selon la pupille de sortie) pour que l’image prenne toute son ampleur. Et je ne parle pas de la concentration qui permet au cerveau de voir plus de détails avec le temps, mais bien d’un effet qui m’a tout l’air physiologique, que je remarque systématiquement, en observation terrestre comme astronomique, et qui fait qu’au premier coup d’œil l’image paraît toujours sombre, mais s’enrichit sensiblement au bout de quelques secondes. Tout se passe comme si l’œil avait besoin d’un certain temps pour s’adapter à l’image plus sombre donnée par les instruments astronomiques lorsque la pupille de sortie est plus petite que celle de l’œil.