Mesure de la focale d'un miroir

[Le Den 3]

Bonjour à tous et toutes, je suis en train de construire mon premier téléscope, je viens de recevoir mon miroir primaire ( 200 mm 1200 ) et au moment d'alligrer l'optique je me suis rendu compte que je ne voyais pas les bord du miroir primaire. Pour contrôler la focale, j'ai visé une lampe à 10 metres et j'ai mesurer la distance du miroir au point le plus net, précis et petit possible j'obtient une distance de 1360 mm, malgrès la marge que je m'était laisser je peux changer mes bares.......Est ce que j'ai bien pris la mesure, si oui je vais "allumer" le vendeur du miroir....Merci de vos réponses A+

[vincent 2]

Je dirais que tu es l'heureux possesseur d'un miroir de 1197mm de focale, aux incertitudes de mesure près. Félicitations.

Petit rappel:
Objet à distance d=10000mm, focale F=1200mm, Distance de l'image d'=Fxd/(d-F) soit ici 10000x1200/(10000-1200)=1363mm, ce qui est à 3mm près la valeur mesurée.

On peut aussi calculer la focale F en mesurant d et d' qui est alors, F=dxd'/(d+d')=1360x10000/(10000+1360)=1197mm

Voili voilà.

Maintenant, je suis d'accord tu es arnaqué de 3mm. Envoie moi tout de suite cet affreux miroir...

[Ce message a été modifié par vincent (Édité le 24-01-2005).]

[Toutiet 1 976]

Eh oui, Le Den, car 10 m c'est très loin d'être "à l'infini" et, du coup, l'image n'est pas au foyer !

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 24-01-2005).]

[eroyer 667]

Pour etre bien sur, il faut refaire le test de la lampe, mais en approchant la lampe progressivement jusqu'à ce que le point ou se focalise le faisceau de retour soit à la même distance du miroir que la lampe. A ce moment là tu es exactement au centre de courbure du miroir. La distance lampe-mirroir est alors égale au rayon de courbure, soit 2 fois la distance focale.

Eric

[Strock Pierre 230]

Salut
Tu pose le miroir par terre, tu monte sur une chaise avec un réglet et une maglite sans le basard réflecteur. Et tu regarde à quelle distance du plafond est le filament de la lampe quand son image on plafond est super nette.

Après tu mesure la hauteur du plafond et tu retires l'épaisseur du verre au centre du miroir (et pas au bord sinon tu as une erreur de qq mm).

Ensuite (2 * Hauteur plafond - distance(lampe,plafond) ) /4 égale focale.

Les erreurs de mesures des deux ou trois distances et épaisseurs sont raisonnablement bien réduites donc c'est précis.

Ou alors avec une étoile dans le télescope et un oculaire dont la position du foyer est connue à +/- 1 mm , comme les TELEVUE.

Il y a plein de moyens, sauf malheureusement de prendre l'infini à 10 m.

Pierre

[Toutiet 1 976]

Pierre, il n'y aurait pas une erreur, par hasard, dans l'expression de F ? Pour moi :F=H(H-D)/(2H-D)

[astrovicking 902]

la méthode du rayon de courbure / 2 est de loin la plus simple ...Vous ne pensez pas??

à priori la focale de ton miroir est bonne, quelle est la dimention de ton secondaire?

[ursamajoris 0]

Avant d'agir il faut réfléchir. Surtout avec l'optique qui est loin d'être du bricolage.
Les opticiens considère qu'un objet est à l'infini à condition que l'objet se trouve à 1000 fois la distance focale de l'instrument. Dans ton cas l'objet doit être au minimum à 1,2 km. Alors tes 10 m...
Pour mesurer correctement la distance focale d'un miroir il y a l'appareil de Foucault, facilement réalisable, le reste c'est du bricolage du dimanche. Pour la litérature demande à ton vendeur avant "de l'allumer".

[Toutiet 1 976]

Oui, et aussi le sphéromètre, pourquoi pas...

Et même à 1,2 km, cela donne encore un décalage de l'image de 1,2 mm en arrière du foyer... Donc ce n'est toujours pas l'infini !

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 25-01-2005).]

[astrovicking 902]

vu ce que j'ai lu la focale de ce miroir et dans la fourchette de précision normale...

[Le Den 3]

Ou la la.... bon, je crois que c'est moi qui me plante sur ma façon de colimater mon Dobson en chantier, je viens de trouver un bon article de Nils Olof Carlin http://www.astrosurf.com/cielextreme/page180F.html il décrit avec précision la colimation, je vais reprendre avec sa méthode, je me rends compte que mes calculs sont bon ainsi que mon miroir ( aprés vérifiaction avec vos méthodes) et je remerci tout le monde de vos réponses rapide et de l'entraide apportée, pour Astroviking mon secondaire à un petit diametre de 40 mm je pense qu'il est bon. Mon calcul est le suivant distance focale du mioir 1198mm distance entre le miroir et le secondaire 964mm entre le secondaire et l'oculaire 234mm, j'ai fait ce calcul par le dessin sur Autocad il est telement précis que j'ai calculé l'écart du secondaire par rapport au centre théorique du primaire (déplacement de l'araignée).
Encore merci et A+ Le Den

[Toutiet 1 976]

Non, Le Den, ça ne va pas aller car ton secondaire est trop petit si tu le places à 234 mm du foyer. Dans cette position, sa taille réduit le champ de pleine lumière à pratiquement ZERO ! Tu dois l'avancer vers le foyer et le mettre à environ 227 mm de celui-ci pour avoir un champ de pleine lumière de 2 cm de diamètre au foyer, c'est à dire de l'ordre de 2 Lunes.
(Petit dessin à faire et théorème de Thales)

[ursamajoris 0]

Petite précision, c'est le cas de le dire. A 1000 fois la distance focale l'objet n'est pas à l'infini, de toute façon il ne le sera jamais. On prend 1000 fois pour avoir une précision de 1 pour 1000.
1,2 mm c'est bien la millième partie de 1,2 m. Si tu veux une précision de 0,12 mm il faut prendre une distance de 10.000 fois la focale. Mais cela n'a ici aucun intêrèt puisque ta régle ou ton réglet a au mieux une précision de 1 mm. A 1 pour 1000 l'erreur systématique liée à la méthode de mesure est du même ordre que l'erreur systématique liée à l'instrument de mesure.
D'autre part le sphéromètre c'est très bien mais c'est pas donné, surtout pour quelques mesures. A+

[emmanuel fontaine 825]

Le soleil, lui, est à l'infini et les rayons sont parallèles! Le problème avec le soleil est que son image au foyer est tellement lumineuse qu'on a du mal à savoir lorsqu'elle est nette ou pas. En plus achtung sécurité!!! Mais maintenant que le tube est prêt, tu peux faire une mesure très précise sur une étoile, en te servant d'une lame de cuteur comme couteau de foucault

[Le Den 3]

Bonsoir, je pense m'être rendu compte de mon erreur, j'ai calculer la distance entre les deux miroirs pour employer toute la surface du secondaire, en fait sur son site, Yves Lhoumeau calcule la distance D entre le barillet et le secondaire de cette façon D = focale du miroir - ( rayon de la cage + 2 cm ) + épaisseur du miroir, pour mon dobson ça fait 1033 mm ( adieu à mes barres ). Connaisez vous une "formule magique" pour calculer la distance entre les deux miroirs, et est-ce important si toute la surface du secondaire n'est pas employée.
D'avance merci et A+

[astrovicking 902]

http://astrosurf.com/sirius/cpl_secondaire.exe http://www2.iap.fr/saf/atelier/logiciels/logiciels.htm

Au contraire!!! Pour de multiples raisons( dont on reparlera plus tard) il vaut mieux un secondaire un peu grand ( malgrès l'obstruction) qu'un trop juste...

[Ce message a été modifié par astroviking (Édité le 27-01-2005).]

[Toutiet 1 976]

Le Den,
non seulement il est important que toute la surface du secondaire soit utilisée mais elle doit l'être pour un objet étendu au foyer et non une simple étoile ponctuelle. Or, il semble que tu n'en aies pas tenu compte.
Sinon, ton "champ de pleine lumière" sera réduit à zéro et tes images décroîtront en luminosité en allant du centre vers les bords du champ de l'oculaire. Ce serait dommage !

[astrovicking 902]

Que veux tu diresToutiet ?

Si la taille du secondaire laisse une marge ( souhaitable) sa surface ne sera pas entièrement utilisée...

les secondaires plans sont rarement très bons jusqu'aux bords , et un secondaire légèrement surdimentioné évite aussi le risque de vignettage (il faut aussi que la cage ne soit pas trop petite, Kriege et Berry donnent des valeurs trop basses )
http://home.att.net/~dale.keller/atm/newtonians/newtsoft/newtsoft.htm

[Toutiet 1 976]

Non, je veux dire que non seulement il ne faut pas utiliser jusqu'à son bord le miroir secondaire mais que, et surtout, il doit être positionné longitudinalement pour qu'un point situé dans le plan focal, et hors de l'axe recoive, la lumière venant de la totalité du primaire.

Cette tache de "pleine lumière" au foyer peut être prise égale à environ 2 cm de diamètre, ce qui donnera un champ de "pleine lumière" de l'ordre de deux diamètres lunaires, en vision à l'oculaire.

Donc, dans ton épure des rayons issus du miroir principal, tu ne dois pas tirer des traits depuis les bords du miroir jusqu'au foyer, sur l'axe, mais jusqu'à deux points de part et d'autre de l'axe, distants de 2 cm (1 cm de chaque côté).

A toi ensuite de rechercher la position optimale du secondaire pour intercepter la totalité du faisceau
lumineux issu du miroir (en tenant compte, éventuellement de la marge évoquée au début).

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 27-01-2005).]

[astrovicking 902]

OK!!!

[Le Den 3]

Toutiet, je pense que tu viens de répondre superbement à ma question, je vais refaire le calcul pour laisser ces 2 cm, avec autocad c'est un jeux d'enfant. Je ne croyais pas buter sur ce problème à ce stade de la construction mais tout ceci est passionnant autant que d'observer, et je préfaire prendre mon temps pour tirer le maximum des possibilitées de ma construction. Encore merci et A+

[Le Den 3]

Première lumière.... je résume, j'ai raccourci mon tube allonge et rallongé mes barres, et au moment de me coucher la lune avait percé les nuages, je n'est pas résister, quelle plongée.....même avec une colimation baclée en pointant des étoiles proches elles n'étaient que légèrements déformées, le champ obtenu avec mon oculaire de 26 etait d'une lune 3/4, bon il me faut finir maintenant ( bafflage, chercheur, retouches de peinture, colimation .....). Le logiciel de calcul est super, merci à Astroviking et Toutiet et A+ LE DEN