Si vous deviez critiquer votre instrument quels reproches feriez vous?

[grelots 173]

Le mien, je l'ai juste et je l'ai pas encore essayé, c'est un C11 année 1996, mais promis, dès que je trouve quelques choses je vous tiens au courant....

[Pierro 3]

Re-moi !!!

(((Pour FrédoGoto : as-tu les bobs knobs ? perso ca m'a bcp aidé avecle C9...)))

Tiens je me rends compte que je n'ai parlé que du C9 justement !!!

bon la suite garçon !!!

- La sphinx Vixen :
Qualités :
- Monture (très) stable, supporte sans broncher le C9 + lunette d'autoguidage + accessoires + P.O + chercheur 9x50 + webcam de guidage
- Tout métal, sauf la déco, ouah quel bonheur...
- Motorisation intégrée et pensée au départ et "grande" roue dentée 180 dents
- Port d'autoguidage compatible avec le skysensor 2000 et avec les ST4 (LX200, etc...)
- Compatible photo planétaire car stable, et ciel profond car autoguidable
- Starbook, ordinateur de pointage et d'affichage de la voute rétro-éclairé
- Alignement sur autant d'étoiles qu'on veut (jusqu'à 20 en tout)
- Réglage du backlash compensation
- Mise en veille de l'écran temporisée, mouvements sur axes sans réveil de l'écran
- Nombreux accessoires dispo, trépied haut robuste, colonne, viseur polaire
- Finitions intérieure et extérieur de très haut niveau
- Mises à jour du firmware relativement fréquentes et faciles à opérer

Défauts :
- Véritablement utilisable seulement à partir du firmware Rev.26
- Axes trop serrés, à déserrer si vous voulez pouvoir équilibrer le scope
- Des fautes de français en veux-tu en voilà... mais en constante amélioration
- Un suivi qui n'a rien à voir d'une version du firmware à l'autre, mais généralement dans le bon sens...
- Les fonctions d'autoguidage et de backlash comp sont payantes par CB sur le site Vixen
- Pour ce prix ils auraient pu mettre un viseur polaire, ca fait un peu radin...
- Le Starbook tout plastique, aïe ne pas faire tomber !!!

Pour FrédoGoto : ARRETE L'EQ6, viens gouter aux joies de la Sphinx (bon et a ses défauts aussi lolol)

Autre matos :

La lunette Skywatcher 80/400 :
- pleine de défauts dans les accessoires et mécaniquement (P.O, etc...)
- depuis changement du porte oculaire par un 2" tout métal, flockage de l'intérieur avec du revètement autocollant mat (venillia) et que les accessoires ont attéri à la poubelle, plus aucun reproche (sauf le chromatisme mais bon...) avec tout ca on double le prix de la lulu...

Nexstar 5 (revendu cause diamètre supp.) :
- défauts : je cherche encore en dehors du diamètre limité

Webcam ATIK 2 HS
- défauts : le prix
- sinon que des qualités, finition impeccable et marche super bien !

voila je pense avoir fait le tour :-)

[Cath & Fred 0]

Salut à tous,

Notre matos :

C8 :
Les plus : Polyvalent pour planétaire et ciel profond. Léger. Transportable. Abordable financièrement. Bon rapport qualité/prix. Optique stable (pas de décollimation).

Les moins : buée sur la lame de fermeture. Léger shifting. Chercheur un peu léger (6*30). Mise en température un peu longue.

Rubinar 500 :
Les plus : Très peu encombrant par rapport à une lunette. Peu être utilisé en visuel comme en photographie. Bonne optique.

Les moins : Mise en température. Lentille de correction à l'arrière pouvant être soumise à l'agression de certains accessoires. Mise au point pas très facile à faire.

Monture CG5 :

Les plus : Bon compromis pour le prix. Permet de faire du planétaire sans problème et également de s'initier au ciel profond (pose jusqu'à 30 à 40s). Dispose d'un port autoguidage qui permet un suivi assisté pour ceux qui le souhaite. Goto qui fonctionne bien.

Les moins : Erreur périodique (+/- 15" environ). Mais ce n'est pas pire que les autres monture de cette gamme. Quelques bugs électroniques avant d'avoir fait la mise à jours logiciel. La version 5.06 est désormais beaucoup plus stable que la version 5.04. Désormais plus de bugs.
Quelques réglages mécanique à effectuer (jeu dans les dentures), car non effectués par l'importateur ou celestron.

Fred

[gv 0]

1/ TV76:
* les plus:
- esthetique
- qualite optique exceptionnelle
- bonne mecanique
- compacite
* les moins:
- un peu lourde
- chere
Note globale: 16/20
=> recommandable

2/ TV85:
* les plus:
- esthetique
- qualite optique exceptionnelle
- bonne mecanique
* les moins:
- assez encombrante
- assez chere
- assez lourde
Note globale: 14/20
=> recommendable

3/ EM10:
* les plus:
- precision de la poursuite
- esthetique
- robustesse
* les moins:
- electronique sur la monture
(devrait etre sur une raquette)
- trepied assez instable
(devrait etre comme celui de l'EM200, mais reglable)
Note globale: 13/20
=> recommendable, mais de peu

4/ Coronado SM60:
* les plus:
- qualite optique exceptionnelle
* les moins:
- cher
- BF5 pas pratique, BF10 au moins recommende
- un peu encombrant (mais les lois de la physique sont
intangibles)
Note: 15/20
=> recommendable

5/ Coronado SM90:
* les plus:
- qualite optique exceptionnelle
* les moins:
- peu de difference en visuel avec le SM60
- lourd
- cher
- encombrant
Note globale: 13/20
=> recommendable, mais de peu

A+

[Phil 29]

Je profite de ce fil et en relation avec un autre sur les jumelles pour râler un peu sur les bords du champ des jumelles haut de gamme.
A part les Canon IS , je m'étonne de la mauvaise correction présente sur des jumelles qui valent un prix dingue . Pourquoi à la place de la lentille focalisatrice n'est on pas fichu de mettre un doublet aplanisseur ? Peut être que celà n'est pas compatible avec la compacité ?

[Abco 6]

Pour mon Orion ED80, le pare-buée n'est pas rétractable et le crayford est un peu à la limite, lorsqu'il est très chargé (Par exemple avec un 300D et un réducteur de focale Televue x0,8).

Pour ma monture GP-DX, les molettes de réglages d'azimut et de latitude gagneraient à être un peu plus précises pour la mise en station.

[fvbnb 2]

A mon tour : (je fais dans l'ordre d'acquisition)

Telescope 114/1000 "compact" (avec barlow intégrée au PO). Une horreur !.. Pour l'optique on le savait déjà vu qu'on a souvent parlé de ce type d'instruments. Il était livré avec trois oculaires en 24,5 (un Hyugens 20mm, le seul utilisable, un Hyugens 6 et un ortho 4 tous les deux inutiles). Ce dont on a moins parlé, c'est de la médiocrité de la mécanique. Un seul exemple : vous pointez au chercheur, pour cela il faut bien sûr désserrer les freins de la monture. Si on resserre les freins, le tube dépointe (de plusieurs DEGRES !!!)
Mais bon, c'était mon premier scope, il y a 15 ans déjà et j'étais super content !

Jumelles 15x80 chinoises.
Points forts : lumineuses, du champ (3,5 °), un régal l'été que de suivre la voie lactée. Géniales aussi pour les comètes. Il y a une platine en métal très stablepour relier au trèpied photo.
Points faibles : chromatisme assez important (notamment en observation diurne, bords des crêtes de montagnes présentant un liseré violet, les ombres aussi parfois.)
Très lourdes ! (2,3 Kg), du coup elles ne sont pas polyvalentes (usage rando exclu) et elles ne sont pas adaptées pour pointer à main levée, juste pour répérer un champ d'étoiles avant de pointer avec un télescope. Bref, sur ce plan elles n'ont pas la commodité de 7x50.

FS 78
Points forts : l'optique (pas ou peu d'aberrations), je n'ai quasiment jamais vu de chromatisme, piqué excellent, collimation "perpétuelle".
La transportabilité et le poids réduit (3Kg avec le chercheur)
La mécanique excellente (crémaillère douce et sans jeu)

Points faibles :
Le chercheur 7x50 non redressé, la fixation du chercheur fastidieuse (il faudra que je bricole une petite queue d'arronde), le dimaètre faible qui rend l'instrument peu adapté à l'observation de certains objets du ciel profond.

[Seboututou 0]

Bonjour tout le monde !!!
Voila alors moi je possede un 114/900 de la marque Eden Astro et je sais deja se que vous vous dite : " Ha, le pauvre !!"
Et bien non, je suis plutot sastifait des resultats que j'ai eu avec en comparant avec d'autre 114 d'autre marque, biensure cette marque n'est pas le top au niveau accesiore car il fournisse 3 oculaires en platisque avec un champs minable puis un chercheur qui ne sert a rien. Sinon pour ce qui est de la monture je la trouve plutot stable, je ne serais pas vous dire qu'elle type de monture c'est, mais en tout cas j'en suis pas decu non plus.
C'est evident qu'avec ce telescope on fait vite le tour mais je pense que pour un prix aussi bas et pour des personnes qui ont envie de connaitre ou meme de faire leur premiers pas dans le merveilleux monde de l'astronomie et qui ont un budget bas et bien je leur conseil, sachant qu'il faudra un peu reinvestir dans un cherhceur et des oculaires. !!
Grace a se telescope j'ai vraiment pu decouvrir a quoi ressembler l'astronomie car de voir des photos c'est bien beau, mais c'est touours plus agreable de voir ceux que l'on a vue en photo, dans son oculaire (meme si c'est pas telement comparable certaine fois).
Alors depuis 2 ans que juse mon telescope il commence a etre un peu vieux-jeu donc je vais passé a l'étape superieur avec un Dobson 254/1200 de Orion (XT10i)
En faite je crois que tout les prejugets au sujet des téléscope de grande surface sont un peu trop accentué, car durant les premiers semaines que j'ai eu mon telescope je me suis fait agresser par tout le monde car ils me disaient tous que j'aurais du acheter mieux ou en tout cas pas cette marque la.
Voila, je sais pas trop si c'etait un commentaire sur mon telescope mais bon j'ai un peu defendu les pauvres personne qui suivent les conseil des commercant dans les magasin specialisé et qui soit se prive soit achete un telescope qui finalement restera dans le placard car l'astronomie c'est pas leur truc.

@+
Seboututou

[Ce message a été modifié par Seboututou (Édité le 25-02-2005).]

[LXFred 0]

Ben moi, contrairement à Thclavel, mon LX200 10" m'a apporté entière satisfaction pendant presque 3 ans... Ce post n'étant pas dédié aux louanges, je ne citerai pas les nombreuses qualités que je lui ai trouvé.

Points gênants :
- Encombrement, poids, logistique requise
- Sensibilité au vent pour la photo
- Sensibilité à la turbulence pour le planétaire

Défauts corrigeables :
- Visserie qui rouille --> corrigé par le kit scopestuff pour 3 cacahuètes
- Shiffting --> Corrigé en grande partie par le kit Petterson

Il faut quand même compter une bonne période de prise en main si l'on souhaite l'exploiter à fond, c.a.d en photo stellaire, webcam planétaire, etc...

En dehors de ça, que du bonheur !

[frédogoto 2 006]

pierro je te repond içi car tu il n'y a pas de mel dans ton profil.
Tu dis que le c9 tien sur la sphinx ??????????????????????
et avec un lunette de guidage ?
as tu une photo de ton montage ??? cela m'interresse
quoique : on vien de changer les roulement de mon eq6 : elle troune comme une horloge. incroyable. je suis entrain de faire un petit rodage de la vis sans fin. des new avec un nouvelle EP tres bientôt

[Antares2004 0]

> Fredogoto
Tiens deviendrais-tu un adepte de la Friteuse?

[lafanet 0]

Seboututou > Ne te justifie pas pour ton instrument !!!

Ce qui compte c'est de s'amuser, avoir du plaisir et faire en fonction de son budget !
J'ai également commencé mes petites observations ( lunaires notamment ) sur une Lulu Eden, que l'on avait offert à notre paternel il y a une bonne dizaine d'années maintenant. Ben oui, on était pas très riche mais on était tous bien content du cadeau, et c'est moi qui m'en suis le plus servie ! ( encore aujourd'hui quand je passe quelques jours chez eux ).
Et je me régale toujours avec.

Bon, d'accord avec toi, le chercheur est plus du gadget qu'autre chose, quant aux oculaires, ben ... c'est bien parce qu'il faut faire avec ! Sinon pour l'optique je la trouve encore bien sympa.
Le problême maintenant, c'est que habituée au Dobson, je trouve le maniement "prise de tête". Tu vises, tu serres, et ça a bougé. Tu dévisses, tu revises, tu resserres etc etc etc. Donc monture ... énervante !
Par contre également d'accord avec toi pour le trépied, en bois dans ce cas là, très stable et agréable.

Alors les instruments Eden c'est bien sympa quand on n'a vraiment pas beaucoup de sousous et que l'on veut quand même se faire plaisir malgré tout, mais c'est vrai qu'il faut prévoir quelques modifs à la longue !

[MatP 3]

Bon, alors critiquons.

- Le berceau du dobson est trop encombrant, pas bien rigide, et pas bien fait au niveau des mouvements en azimut (réglage délicat et friction variable selon l'azimut) ;
- La fixation des tubes serrurier est trop fastidieuse ;
- Certains éléments en acier non inox commencent à prendre une inquiétante dominante orangée ;
- La cage du secondaire en bois (la cage, pas le secondaire) est bourrée d'éclats à cause d'une scie sauteuse mal utilisée ;
- L'équilibrage est trop critique ;
- Le réglage du miroir secondaire n'est pas des plus aisés ;
- Le traitement diélectrique des miroirs s'est déjà dissous en partie, pour cause de mauvaise atmosphère de stockage (eh oui)...

Bref, on voit que le concepteur n'a pas fait d'études de mécanique (ni d'optique).

Ah mais je suis bête ! c'est pas utile de mettre ça ici vu que c'est un télescope unique au monde. Mais ça va mieux en le disant.

[Bruno- 3 981]

Seboututou : en fait, je crois que les télescopes qui ont fait la réputation d'Eden Astro sont les télescopes compacts : l'ignoble 114/1000 et l'infâme 150/1400. Mais un 115/900, ça doit être impossible de le rater complètement...

[CAZILHAC Robert 674]

LX200 12p
bien collimaté : super !
Un petit plus serai de pouvoir eteindre(ou diminuer tres fort)ces P... de diodes rouges du panneau de controle!!!!
On observe le plus souvent avec un renvoi coude ,les yeux en plein sur les diodes!
On n'est pas à une magnitude pres,je sais!! :-))
Personnellement je les neutralise avec 2 petits caches de plastique noirs tenus par une seule vis(existante)et pouvant se deplacer de haut en bas .
Un potard ca coute pas cher !
un peu le principe du reglage de luminosite du boitier de commande

Robert

[PierreJL 191]

MERCi à TOUS !!!

Je vais conserver ce post car il a été bien précis pour l'achat éventuel d'un nouvel instrument...
Même s'il faut, autant que se peut, regarder dans l'instrument, c'est toujours agréable de se tourner vers ceux qui ont l'expérience de leur telescope, lunette et monture.
Encore merci

[Nicolas Z 46]

Jumelles perl escape 10X40:

Toutes les qualités de jumelles haut de gamme en terrestre.
En astro on est gené par l'imprecision de la collimation et un peu de diffusion (sur jupiter et ses satellites,rien à voir avec la vision féérique et fantastiquement nette offerte par des leica ... 8X30)
Ce qui ne les empeche pas de surpasser à tout point de vue mes anciennes 7X50

Mes anciennes vixen ascot 7X50;petit champ et reflets internes (sous forme d'un anneau diffus et renforcé près du bord)

Kepler 300/1500

correction sphérique très bonne,faible obstruction(23%)images planétaires de haute volée mais;
_diffusion des miroirs
_barillet inéfficace en l'état (pas de points d'appui latéraux définis pour le primaire et ressorts poussants trop faibles, à changer)
_Porte oculaire inqualifiable (ancienne version crémaillère)
_j'aurais préféré des vis molletées pour le réglage du primaire
_tole du tube trop fine pour sa taille,se cabosse facilement
_mouvements d'origine en azimut saccadés
_monture en aggloméré un peu "cheap" et manquant de rigidité

_miroir trop épais qui se met très lentement en température
_absence de poignée sur le tube

P.S.T coronado

_réglage de la bande spectrale non constant sur tout le champ(zones de netteté)
_viseur qui pointe de travers

_jeu dans le réglage de la bande

Oculaires:

Pentax 5.2 XL Et 10 XW:des merveilles mais l'oeilleton n'épouse pas du tout la forme du visage (l'idéal en ce domaine:les oeilletons des baader eudiascopiques)

vixen LVW 22 Nettement moins bien corrigé que les pentax en bord de champ (à f/d 5)
Chromatisme très présent

Televue plossl 10.5,"l'oculaire du pst"
optiquement parfait mais confort spartiate,pas d'oeilleton.
On voit nettement la différence en contraste en sa faveur avec le pentax,sur le pst,et en rendu des couleurs avec le Kepler

MTO 100/1000(revendu); lourd...miroirs contraints,très sombre

Mes yeux: Myopes, un peu astigmates et bruités.
Se refusent à la vision nocturne apres l'ingestion d'alcool...

[Ce message a été modifié par Nicolas Z (Édité le 28-02-2005).]

[didi 0]

hello .

et bien pour ma part un lx 200 gps smt 8" en ce qui me conserne optique excelente rien a dire mise en station rien a dire non plus d'une simplicité deconsertante par contre changement de la table equatorial standart par la super Wedge la standart ne vaut rien ! qualité de pointage hallucinant le top suivi et pec que du bon .

juste un petit reproche le cache protecteur du GPS gene un peut les vis du chercheur pour le reglage

megrez 80 SD
j'en suis tres contant qualité mecanique nikel ca respire la solidité au point de vue optique c'est une semi apo donc... mais j'en suis pleinement satisfé elle m'aporte que du bhoneur .

[didi 0]

oups j'oublié et un lx 90 aussi rien a dire non plus a part le suivi en longue pose pour la ccd ca laisse a desiré rapport poid qualité prix excelent .voilouuuuuuu.

[Gordon 0]

Nicolas Z : "Jumelles perl escape 10X40:

Toutes les qualités de jumelles haut de gamme en terrestre.
En astro on est gené par l'imprecision de la collimation et un peu de diffusion (sur jupiter et ses satellites,rien à voir avec la vision féérique et fantastiquement nette offerte par des leica ... 8X30)
Ce qui ne les empeche pas de surpasser à tout point de vue mes anciennes 7X50"

Voilà, c'est ça le pb pour choisir des jumelles : Il faudrait pouvoir les essayer de nuit, sur les étoiles ! Regarder dans une rue de Paris en plein jour ne suffit pas...

Y aurait pas une 'ruse' permettant de simuler de jour ce qu'on peut s'attendre à voir de nuit dans le ciel ?

[Slyti 0]

Ah oui même que ça s'appelle la nuit américaine.

A+
S

[Kangourou 0]

bon allez je me lance
j'ai un de ces fameux ETX 70 lidll
-ce qui est bien : on a rarement fait plus économique
-ce qui est naze : ben c'est une 70mm et les galaxies ressemblent a un phare de mobilette dans le brouillard (et encore la mobilette ,elle doit etre vraiment loin...) quand je pense que certain se plaignent d'avoir commencé avec un 114

[thierry24 32]

A mon tour
Newton 115/900 KEPLER sur AtLas M(année 2004)
Les plus : pour une appareil de débutant je ne suis pas déçu, belles images en planétaire et sympa en ciel profond. Occulaires d'origines PLOSSL de 9 et 26mm, je me sers très souvent du 26 car je le trouve confortable et les images me semble bien néanmoins je n'ai jamais eu l'occasion de regarder dans un équivalent de bonne facture. Collimation facile, mis en en température rapide, tube léger, déplacement aisé
Les moins. chercheur 6*30 pas lumineux mais facile à régler.Collier non équipé d'un pas de vis Kodak pour faire de la photo en paralelle.

Monture : relativement stable, le viseur polaire permet une mise en station rapide, le moteur en AD suit correctement sans trop d'erreur (testé sur 45 mm sans perdre la cible)

Jumelle de l'armée 7*30 achetées au surplus militaire. images extraordinaires, très lumineuse, contraste splendide, je m'en sers pour repéré les objets (je vous garantie que je vois saturne ou Matchlozz net de net) à 60 € avec la sacoche en cuir rigide et les filtres lunaires c'est un super achat que je recommande.

Une lunette 60/600 Optisan. que dire que c'est l'instrument qui ma décidé d'aller plus loin en astronomie. Optiquement ce n'était pas trop mal pour une lulu achetée neuve 200 francs sur enpietement bois. occulaires en 24.5 plastique juste bon pour faire du planétaire et encore, La lune, Saturne et Jupiter, pour le reste il fallait vraiment avoir de l'imagination. Elle est actuellement emballée et remisé.

[Patrick Y 1]

C'est marrant >>> la question posée porte sur les reproches qu'on peut faire sur son instrument et les réponses contiennent aussi les points positifs

Je me lance dans cette exercice, cela me fait mal mais allons y pour les reproches ...uniquemment les reproches.

Lunette 102/500 Kepler:
- chercheur 6*30 d'origine: comment ai-je pu l'utiliser tout ce temps et réussir à pointer un astre avec. Se me suis rendu compte qu'il était mauvais en utilisant un 8*50. c'est le jour et la nuit entre les 2>> bcp + lumineux et facile à exploiter pour repérer ne serait-ce que les principaux Messiers.
- la lunette elle-même >>> pas recommandée pour les planètes. Vénus est entourée d'un halo violet, la Lune a un limbe jaune et l'autre bordure est bleue. Jupiter...passons.
- grossissement maxi le plus souvent utilisé au cours de mes observations: 55x; rarement 100x... c'est peu.
- les astres qui peuvent être observés sans trop de restrictions liée au grossissement et où on commence à voir des détails: nébuleuse large et assez lumineuses, amas d'étoiles. Fan de galaxies détaillées et nébuleuses planétaires, passez votre chemin.

Arf, cela me fait mal de la critiquer car finnalement j'aime bien l'utiliser cette lunette.

Dobson 250/1200 Kepler:
- LOURD et EMBETANT (pour pas dire +) à trimballer. A éviter pour les fragiles du dos.
- Pas facile à caser dans une maison/appartement...
- Pas de marquage au centre du miroir primaire.
- La monture: les mouvements en azimut sont loin d'être doux. Les ressorts fixés au tourillon sont chiants à mettre et à défaire.
- Faut le sortir dehors longtemps à l'avance pour qu'il prenne la température.
- Le pointage haut dans le ciel, avec le chercheur, me casse le cou.
- En + du dobson, il faut se trimbaler une chaise haute.
- Optique: bah j'en sais rien car je ne m'y connais pas. Mais depuis que j'ai touché au réglage du primaire, c'est moins bien. D'où l'obligation d'acheter un accessoires de collimation. J'ai toujours un doute sur la qualité de la collimation contrairement à la 102/500 où je ne pouvais de toute façon rien régler.

A+
Patrick

[Eric 0]

Tasco 114/500:

miroir plus que bof,chercheur a chier,porte oculaire de la même veine que le chercheur,support du secondaire trop épais,trés trés chiant à collimater.Et la monture vendu avec est nul!Mais bon,il m'a permis de decouvrir le ciel et je peut vous dire que la collimation n'a plus de secret pour moi

Vixen 80S Planet:

livrée uniquement avec accessoires au 24,5 et trepied de table.Sinon elle est indestructible(et c'est pas des conneries!)