avis honnête d'utilisateur de powermate 4X

[LANTHA 610]

je cherche un avis honnete d'utilisateur de powermate 4X car en feuilletant un Sky and telescopes l'autre jour j'ai vu une pub televue et on voit le dessous d'une powermate et surprise!!! Le coulant 50.8 est la mais la lentille inferieure de la powermate est réduite à un diamètre que je n'ai pas calculé. Question : y a t'il du vignettage? (et pas de réponse pro televue sans savoir SVP, réponse d'utilisateur objective je souhaite parce que je ne voudrai pas mettre 300€ dans du televue qui ressemble a un trou de pine quand on met l'oeil dessus)

Voici la fameuse pub. La 4X est à droite au dessus des nagler zooms (c'est la plus grosse de celles qui sont couchées et qui nous montrent leurs dessous (ouhhh, c'est chaud!!!)

Merci

Astroamicalement

Michaël

[a s p 0 6 848]

j'ai utilisé une powermate 4X sur un instrument ouvert à 3.3, pas d'effet tunnel

les powermates ne sont pas des barlows mais des optiques de relayage qui augmentent en passant la focale (il y a 4 lentilles en 2 groupes si je me souviens bien).

[jjd 0]

Pas mal la présentation. C'est un chocolatier qui a fait tout ca, ou c'est du vrai ??

[bob60 0]

J'en ai une depuis quelques années. Jamais vu de vignetage, mais il faut reconnaitre qu'on ne cherche pas le grand champ avec une powermate 4x (autant pas la mettre!)
Le seul reproche que j'ai c'est qu'il faut placer ce monstre entre le renvoi-coudé et l'oculaire. Sa position à 90 degrés déséquilibre n'importe quelle lunette. Je lui préfère le correcteur baader 3-8 qui se place entre le porte-oculaire et le renvoi coudé. Lui au moins reste dans l'axe de l'instrument.

[frédogoto 2 093]

question de bon sens : en multipliant la focale par 4 , tu divise le champ d'autant : des lentilles au plein format seraient nons seulement inutile, masi hasardeuse quand a la qualité finale du produit, et de toute façons bcp plus cher. l'interret d'etre en deux pouce est de jouir de qulité mecanique du gros diametre.

[aven59 0]

quote:

---

question de bon sens : en multipliant la focale par 4 , tu divise le champ d'autant : des lentilles au plein format seraient nons seulement inutile, masi hasardeuse quand a la qualité finale du produit, et de toute façons bcp plus cher. l'interret d'etre en deux pouce est de jouir de qulité mecanique du gros diametre.

---

Donc, en 2" c'est le 2x maxi pour profiter du champ de ses oculaires 2"... Plus, c'est gâché (comme dirait Guy Roux) sauf à avoir besoin d'un truc lourd et stable.

C'est un peu ce que je pensai aussi, mais comme je me fais engueuler à chaque fois qu'en j'en sors une, en ce moment :-)

[Phil 29]

Le fait de mettre une barlow ou une powermate ne change pas le champ de L'oculaire . Le champ réel lui change évidemment puisque on grossit .
Si certains oculaires sont en 2 pouces, c'est qu'il est impossible de fabriquer des longues focales à champ large en 31,75 .

[babar001 257]

En toute logique, il y aura du vignettage avec des oculaires 2 pouces réels (style TV 55mm Plossl).

[MatP 3]

Le diaphrage de champ théorique le plus grand qu'on peut avoir est de 2" (50 mm environ) pour un oculaire du même coulant. Or la Powermate 4x, d'après l'image, semble avoir une lentille "de champ" d'en gros 18 mm, de plus (c'est comme le Port Salut), le coefficient est de 4x. 50mm/4 = 12,5mm < 18mm donc une Powermate 4x peut ne pas diaphragmer un oculaire en 2".

[LANTHA 610]

J'ai pa compris tous les calculs (je suis pas un théorique et pas vraiment un matheux en plus) mais apparemment ça marche sans problèmespour certains, et pour d'autres c'est moins sur.
Puis je avoir une réponse claire SVP

[Ce message a été modifié par LANTHA (Édité le 29-03-2005).]

[David Vernet 131]

Nagler 26 + powermate 4x sur du F/3.3, pas de soucis de vignettage, ca marche parfaitement.

[vincent 2]

Bonne tentative MatP, mais pas tout à fait exacte...

Pour faire le calcul (plus exact) du diamètre d de la première lentille d'une Barlow (sans que cela crée de vignettage), il faudrait connaitre:

1) le diamètre D du télescope
2) la focale F du telescope
3) la distance e entre la première lentille de la barlow et le foyer du télescope
4) le rayon r du champ en mm de l'oculaire.
5) le coefficient k d'amplification de la barlow

R= e.((0.5D-r/k)/F)+(r/k)

Dans notre cas, il y a une inconnue de taille: e (la distance entre le foyer du telescope et la première lentille)

si on prend D=300, F=1200, e=25, k=4 et r=25 (toutes unités en mm), on obtient R=9,24mm, soit un diamètre de la première lentille de 18,5mm.

Conclusion, à mon avis: la contribution d'une Powermate au vignettage avec un Newton à f/d=4, doit être vraiment nulle, car le secondaire doit commencer vignetter avant, ou au pire parfaitement insensible.

[MatP 3]

Vincent> Ah oui, c'est vrai que le diaphragme de champ d'un oculaire est censé être situé dans le plan focal de l'objectif, donc là où le faisceau lumineux est le plus reserré avant de pénétrer dans l'oculaire (deonc cercle de pleine lumière de dimension minimale), mais rien n'indique effectivement que la Powermate ne va pas chercher le faisceau en amont du plan focal, donc là où le cercle de pleine lumière est plus grand (si on peut parler de cercle de pleine lumière en dehors du plan focal, ce dont je doute)...