Tête bino Perl

[Christophe JONCOURT 0]

A votre avis, vu le prix intéressant pour une tête bino, est-ce que ça vaut le coup de l'acheter ou mieux vaut-il mettre plus cher ?
http://www.ol-optic.com/product_info.php?products_id=927

[cedric 1]

Bonjour,

fais une recherche dans astropratique, il y a eu un ou deux long sujet sur cette bête là.

[Z80 5]

Des critiques absolument enthousiastes sur le newsgroup fr.sci.astronomie.amateur

Apparemment, c'est de la bombe ! B)

[Claude PEGUET 76]

J'en profite pour confirmer un chiffre que j'avais donné:
La profondeur optique de mon exemplaire est de 101mm, ce qui pose des problèmes de mise au point comme sur toute tête binoculaire. J'ai vu ailleurs le chiffre de 70mm et je ne pense pas que ça soit exact.
La barlow 2X livrée avec le kit, placée forcément avant la tête, donnera un très fort grossissement (voir les post précédent, je n'ai plus le chiffre exact en tête.
Alors oui, elle est très bien pour son prix, mais attention à ces "petits détails" qui conditionnent son utilisation.
Cordialement,
Claude

[GUILLAUME 0]

ca peut fonctionner au foyer d'un mak intes ?
c'est quoi cette histoire de tirage je comprends pas tres bien...
merci bcp
guillaume

[Claude PEGUET 76]

Guillaume,
Le fait de mettre la tête binoculaire correspond à reculer les oculaires de 101 mm par rapport au porte oculaire. Donc, pour faire la mise au point et mettre l'oculaire au foyer, qui lui est fixe par rapport à l'objectif (pour une lunette), le porte oculaire sera rentré de 101 mm par rapport à une mise au point avec oculaire seul, directement dans le PO.
Comme sur les lunettes les constructeurs tiennent toujours compte de l'utilisation d'un renvoi coudé, qui présente le même phénomène de "profondeur optique", mais avec des valeurs différentes (72 mm pour mon RC en 31,75), la mise au point est possible si on remplace le RC par la tête bino. Mais on a alors une visée droite, comme sur des jumelles de base, et la visée haut dans le ciel devient inconfortable. Si on met la tête bino derrière le renvoi coudé pour gagner en confort, les profondeurs optiques des 2 accessoires s'ajoutent, et la mise au point devient impossible, on ne peut plus rentrer suffisamment le porte oculaire, il faudrait recouper le tube de la lunette...
Pour éviter ça, on place habituellement une barlow avant la tête binoculaire, destinée à reporter le foyer très en arrière. Mais en même temps on agrandit fortement l'image, d'un facteur bien supérieur à X2 pour une barlow X2, à cause de la distance supplémentaire que la tête bino introduit entre la barlow et l'oculaire (je pense qu'une barlow X2 devient une X 3,5 environ dans ces conditions, ce qui veut dire que les 12mm livrés dans le kit correspondent à des 3,5mm). Et on n'a plus accès aux grossissements faibles.
Pour un Maksutov avec mise au point par déplacement du primaire, on déplace le foyer sur des longueurs assez grandes, et le problème est différend. Pour info, sur mon Mak Intes MK66 (150mm, 1800mm de focale), la map reste possible avec RC 31.75 et tête bini, sans la barlow, mais je suis presque en butée. Si je met le RC 2 pouces, ça ne passe plus, map impossible.
Voilà , j'espère que j'ai été à peu près compréhensible
Je fais part de ma courte expérience avec cette bino, mais il y a sûrement des utilisateurs plus expérimentés qui pourraient compléter, ou rectifier ce que je dis...
Cordialement,
Claude

[astrovicking 902]

Moi je suis mitigé.
De très bonnes choses: la qualité optique est suffisante pour qu'il y ai effectivement un gain assez net dans la perception de l' image.

Malheureusement mon exemplaire souffre d'un problème sensible de parallèlisme. Je réussi a le compenser en partie en jouant sur la position des oculaires, mais bon.....

j'ai entendu parler de possibilité de règlages avec la petite vis du dessous... quelqu'un peut-il confirmer ???

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 18-05-2005).]

[Z80 5]

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/012050-2.html

Pour le reste, il va falloir cuisiner ceux qui en ont acheté !

[astrovicking 902]

Merci. j'y avais participé...
entre autre j'avais écris ça :

"astrovicking
Membre Envoyé 13-04-2005 19:45         
------------------------------------------------------------------------
Allez !!!
Qui est volontaire pour démonter sa bino perl, pour voir???? (Pas moi!!!) "

...tu me croiras si je te dis que je n'ai pas encore trouvé de volontaire ???

[GUILLAUME 0]

extra claude ! ca répond exactement a ma question comme je possede aussi un RC 2" va falloir bricoler quelque chose ou se contenter d'une visée droite...
merci bcp a toi !
amicalement guillaume

[Claude PEGUET 76]

Astrovicking,
J'ai exactement le même problème de parralélisme, c'est à dire que la superposition des images dépend de la position en rotation des bagues de mise au point des oculaires. Dans ces conditions il me parait illusoire de vouloir régler le parrallélisme par les prismes, ça ne ferait que décaler les positions correctes. Je crois qu'il faut s'en accommoder. Je me demande si ça ne pourrait pas venir des oculaires eux-mêmes d'ailleurs (axe optique non confondu avec l'axe du coulant?).

Guillaume,
Fait d'abord un essai avant de bricoler: même sans la bino tu peux vérifier à quelle distance tu peux amener le foyer en arrière du télescope (projection de la lune sur un bout de papier: ne projette pas une lumière proche car la différence de position peut être importante).

Cordialement,
Claude

[Ce message a été modifié par Claude PEGUET (Édité le 18-05-2005).]

[Z80 5]

Quelque part, un truc m'a toujours fasciné : les oculaires sont serrés dans le porte-oculaire au moyen d'un vis (ou d'une lame poussée par une vis), qui vient la coincer contre le bord opposé du P.O.

Les oculaires sont donc quasi systématiquement décentrés : ça ne gêne personne, habituellement ? En monoculaire, je veux dire...

Mis à part une bague rotative genre tuyau d'arrosage, je vois mal comment on pourrait résoudre ce petit défaut, qui doit sûrement être beaucoup plus évident quand les deux yeux "voient" un alignement différent...

Autrement dit, ce ne sont pas vos oculaires qui ont un défaut de centrage, c'est le mode de serrage des oculaires dans les porte-oculaires qui les décentre !!!

Comme la plupart des gens n'ont pas exactement la même acuité des deux yeux, ça sous-entend que tout le monde règle chaque oculaire différement, et donc les tourne différemment : bonjour le casse-tête !

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 18-05-2005).]

[marc 5]

Cette tete bino est elle utilisable avec un XT12 sans mettre une barlow devant ?

[Claude PEGUET 76]

Le décentrage dû au serrage latéral doit être de l'ordre de 1/10 mm, et j'ai l'impression que ça n'explique pas le décalage assez important des images dans certaines positions, surtout avec les 25mm que j'utilise et qui devraient être beaucoup plus tolérants que de courtes focales.
En monoculaire ça me parait normal que ce petit décentrage soit indécelable, ça ne doit pratiquement pas affecter la qualité d'image.

Marc,
à mon avis, sans barlow, sur un newton, ça ne passera pas, la course du PO est généralement beaucoup plus courte que sur une lunette et le foyer très proche du tube. Il arrive qu'on ne puisse pas faire la mise au point avec un boitier photo qui ne réclame que 50mm de profondeur environ.
J'ajoute un point que j'avais déjà signalé: sur mon dobson de 250 de fabrication perso, ça ne passe pas non plus avec barlow car la course est calculée tellement juste que je n'arrive pas à rentrer la barlow suffisamment pour projeter le foyer assez loin du tube.
Cordialement,
Claude

[Ce message a été modifié par Claude PEGUET (Édité le 18-05-2005).]

[astrovicking 902]

En monoculaire la colimation sur une étoile corrige le blême.

[Kentaro 0]

Eh voilà un nouveau problème à résoudre pour mon beau dobson qui ne va jamais être terminé si cela continue...Je pensais bien à l'avenir pouvoir l'utiliser avec une bino. Or voilà que j'apprends que le tirage sur une bino est important, de l'ordre de 100 mm. Il faudrait donc faire sortir le foyer de 100mm du PO au minimum ? moi qui pensait à seulement 30 mm...
Je pense à tous ceux qui avaient construit leur dobson, et qui ont investi dans une bino. Je suppose qu'ils n'avaient pas prévu une sortie de foyer si importante. Pratiquement, ont-ils tout démonté, déplacé le PO, changé le secondaire, etc, de manière à pouvoir utiliser la bino ?

[Tony 2]

Euh ... j'essaie de me figure comment mettre une bino comme ca sur mon dobson mais j'ai un doute : les 100mm (environ) c'est en dehors du foyer qu'il les faut ? Si j'ai un tube de rallonge assez long ca marche (ce que je crois avoir compris) ou c'est l'inverse il faut que je "rentre" le PO ?

[astrovicking 902]

Kentaro:
Moi je ne reviserai pas mon dob en fonction de la bino (j'en ai une aussi)...
Je pense que la solution sera plus grave que le problème, je pense sincèrement que tu as trouvé un bon compromis pour ton dob...
La bino je m'en sert avec une barlow plutôt pour du planétaire ou des objets pas trop étendu...
Noublie pas que l'utilisation de la bino entraine une perte de luminosité ( le faiceau lumineux est divisé par 2), que la vision binoculaire ne compense pas entièrement; je ne pense pas (mais je peux me tromper) que ce genre d' accessoire (aussi bon soit-il) soit fait pour l'observation des grand champ stellaire ou des nébuleuses très étendues.
(Déjà je m'imagine mal une bino avec 2 naglers 26mm dessus ...)

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 18-05-2005).]

[astrovicking 902]

Tony:
Non justement c'est le contraire! Le tirage est du à la bino: il faudrait pouvoir entrer encore plus le PO ou faire resortir le foyer comme l'envisage (pas trop j'espère ) Kentaro...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 18-05-2005).]

[Toutiet 1 985]

Kenaro,
Sortir le foyer de 110 mm n'est pas vraiment un problème si tes barres ne sont pas encore coupées, mais attention à la taille du secondaire qui doit être calculée en conséquence...
(Dans la conception de mon Dobson, j'ai tenu compte de mon souhait de l'équiper d'une tête bino).

[astroperenoel 1]

Elle est testée sur Asronomie Magazine de juin

[astrovicking 902]

Et ça donne quoi alors Toutiet ?

[astrovicking 902]

Astropèrenoël:
Encore de la polémique dans l'air...

[Toutiet 1 985]

astrovicking :
ça donne que, pour une sortie du foyer de 116 mm par rapport à la paroi de la cage du secondaire, mon secondaire doit mesurer 90 mm pour un champ de pleine lumière de 1 Lune (ou environ 18 mm dans le plan focal). Pour un primaire de 406 mm.
A la réflexion, ce n'est peut-être pas suffisant car je dois compter, en plus, l'épaisseur du PO (que je n'ai pas prise en compte !)

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 18-05-2005).]

[pierrealexandre77 2]

et pour le C8? ça marche? ;-)