telescope pour du planétaire

[marcial05 0]

Bonjour, question simple, d'après vous quel est le meilleur telescope pour du planétaire, dans un budget de 3000 euros, monture comprise ?
Amicalement, Marcial

[raphael.ficagna 0]

bonjour,
M715 (maksutov rumak 180mm à FD15) sur EQ6.
budget : 2900 euros chez OU
raph

[thclavel 356]

Mewlon 180 sur GP ou Clavius 166 sur Skyview evidemment les Maksutov sont d'exellents choix aussi

[xavierc 2 048]

Un T254 chinois retouché en superpoli par Jean-Marc Lecleire et bien collimaté te donnera de très bonnes images en planétaire. Par contre c'est de l'azimutal.

Prévois peut-être un ventilateur pour aider le miroir à se mettre en température.

Xavier

[tégéa 15]

D'accord avec Raphael, un Intes-micro M715 serait un excellent choix si tu ne veux faire que du planétaire.

Si tu veux aussi faire un peu de ciel profond à l'occasion, il y a aussi le M703 (F/10 contre F/15 pour le M715).

Tégéa

[Z80 5]

Pas du tout, Xavierc : à ce prix-là, c'est sur monture équatoriale, et la version Goto, svp ! Et avec des traitements haute réflectivité sur les miroirs !!!

http://www.astrotelescope.com/catalog/equa.html

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 10-06-2005).]

[marcial05 0]

oh merci pour vos réponses c'est super sympa comme forum :-) Alors je me doutais un peu que l'on allait parler des Maksutov, j'en ai un, le mk67 et je le trouve "limite" pour faire l'observation planétaire. Bien que le piqué soit superbe ça manque de "détails". En passant au diamètre supérieur, cela va-t'il réellement faire une différence ? Comme le propose xavierc il est vrai que j'ai lu sur ce même forum un post sur le 254 d'astrotelescope, c'est tentant il est vrai et peut-être finalement un bon compromis, bien qu'ici je perde l'avantage d'un tube court pour le transport. A savoir si question stabilité/vibration un tube de cette longueur "passe" ? J'avais d'ailleurs fait cette demande pour un 300/1500 avant de comprendre très vite que ce n'était pas raisonnable (merci à ceux qui m'avaient répondu).
Donc soit Mak....un de plus :-) soit une retouche JM lecleire ? Et à la limite la monture EQ6 colle bien avec le tube 254 ou une autre monture serait "mieux" ?

Amicalement. Marcial

[Titix 0]

pour le planétaire : mak intes micro c'est du top top, les mewlon taka le sont tout autant !
Avantage pour le mewlon ... car il y en a un (en plus c'est celui de phil) dans les PA : Fonce ! http://astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=21291

Après mak ou mewlon .... franchement c'est que du bon, ils sont très performants l'un comme l'autre : durant un an et demi je n'ai jamais réussi a determeiner lequel du mak 703 ou du mewlon 180, je devais concerver. Finalement j'ai revendu les deux en même temps !

Bon ciel
Titix
www.astrosurf.com/titixonline

[xavierc 2 048]

Ah ben tiens, voilà que le Jean-Marc il les fait en équatorial maintenant! Mais que reste-t-il aux autres marques?

Mea culpa Z80

Xavier

[Ornitho 0]

Le 300/1500 est très performant en planétaire avec une bonne colimation.
Je pousse les grossissements jusqu'a 860x sur la Lune quand les conditions atmosphérique sont exélente,les images sont extraordinaire de piqué et résolution.
C'est une impréssion de survol de la Lune fabuleux,avec un tube optique peu onéreux, 900 euros environ.
L'instalation du tube sur l'EQ6 est assez dure physiquement,et l'observation ce fait sur ecabeau en positions pas toujours confortable.

[Z80 5]

Plus rien, Xavierc ! Hin hin hin (rire sardonique)...

En tout cas, je sais ce que je vais faire dans moins de deux ans si j'ai du pognon : zou, les miroirs au resurfaçage (emportés dans mes bagages ), un joli petit barillet 9 points...

Franchement, à ce prix-là, je ne vois pas mieux...

Au fait, pour te rassurer, Marcial05, le tube optique complet du 254/1200 (avec chercheur et porte-oculaire) ne pèse que 12,5 kg... Il y a peu de chance qu'il dépasse les 13 kg avec un barillet amélioré, donc l'EQ6 sera à l'aise.

Autre amélioration à mon avis indispensable, d'autant plus qu'avec un retouché tu vas tâter des forts grossissements : remplacer le porte-oculaire à crémaillère d'origine (encore que bien serré, il soit très robuste et précis, il suffirait de le motoriser - ce que je vais faire avec un moteur JMI acheté ici même sur les P.A.) par un bon crayford. A ce niveau, pas d'hésitation : ne chipotons pas pour 15 ou 20% de plus ou de moins, un Feathertouch sinon rien !!!

Pourquoi ? Parce que le tube porte-oculaire ne s'écrasera pas et ne s'ovalisera pas comme avec un crayford classique, et qu'il supportera allègrement tout le poids du matos photographique que tu lui imposeras (le Moonlite, par exemple, est un peu... light sur ce point).

Voila, ça ou le Mak russe, mais alors à focale moyenne et à diamètre conséquent, pour compenser l'obstruction... Ou à focale longue, dans l'idée de ne faire que du planétaire ? Mais n'est-ce pas un peu réducteur ? Par contre, les prix grimpent vite dès qu'on monte en diamètre !!!

[Z80 5]

J'ajouterais que de l'avis de vétérans (il faudrait que je retrouve cet article), le meilleur instrument pour le planétaire, c'est une bonne lunette apo (et même pour le ciel profond, en choisissant un modèle dont la focale ne soit pas exagérément longue).

Pour le budget, j'oserais suggérer la 100/900 ED sur HEQ5 goto et quelques excellents oculaires...

Un instrument pas du tout limité au planétaire, tant qu'à faire.

Ou une lunette de 120 ou 127 d'ouverture sur une monture encore plus robuste, mais en apo, ça va commencer à douiller ! Et la focale va nécessairement chatouiller les 1200 mm... Or une lunette de cette taille est notoirement lourde !

[Ornitho 0]

Le meilleur instrument en planétaire n'est surement pas une lunette de 100 ou mème 150 mm d'ouverture.
Mème avec le meilleur objectif au monde qui puisse exister,la résolution,le plus fin détail visible sera forcément limité par le diamètre de l'instrument.
C'est encore plus vrais pour le ciel profond.
Plus le diamètre de l'instrument est grand,meilleur seront les images planétaires et du ciel profond.

[Z80 5]

En planétaire, l'obstruction peut relativiser le diamètre absolu d'un instrument...

Quand à la finesse des détails, elle peut beaucoup dépendre des conditions d'observations.

En tout cas, je tâcherai de retrouver cet article, mais le gars disait qu'il obtenait les mêmes résultats avec son 300 qu'à la lunette (achetée pour sa femme, qui ne prenait aucun plaisir à se battre avec le "monstre").

Comme dit le dicton, le meilleur télescope étant celui qu'on utilise vraiment...

[babar001 257]

Le meilleur instrument pour un diamètre donné est la lunette apo!
Maintenant pour le même prix on a beaucoup plus gros en miroir, éternel débat...

[cedric 1]

Ornito, si tu repasses par là, comment as tu fixé ton 300 sur la monture???

[quentin 0]

Les chinois je ne te conseille pas parce que leur économie se porte déjà assez bien comme ca Autant acheter de bien de par chez nous pays occidentaux :p

Acheter du matériel Chinois, c'est se poignarder sois même dans le dos.

Les mak sont réputés excellents, mais ils sont un peu loud par rapport à leur diamètre. Le mewlon 180 est également un bon choix.

Sinon autres solutions: le C8 ou le C9. Une C8 ou C9 de bonn qualité donne d'excellentes images planétaires, mais il faut bien faire gaffe lors du choix du télescope à ne pas tomber sur un modèle mauvais...

Un bon C9 sur une Cg5 goto me parrait un très très bon choix pour du planétaire, en plus tu auras le pointage automatique et ca c'est bien pratique Une bonne collimation sur un bon tube et ca devrait dépoter.

Avantage du célestron : le prix.
inconvénient: variabilité de la qualité des télescopes.

Solution: acheter un tube de C9 d'occasion et demander à voir et à essayer le tube avant.

Prix d'un tube de C9 d'occas: - moins de 1300€
prix d'une CG 5 goto neuve: 1000€ environ
CG5 goto d'occasion: 700€ maxi

Si tu fais bien attention à ce que tu achètes, tu te retrouves avec du super matos pour du planétaire pour 2000 roros. reste 1000€ pour acheter des accesssoires qui sont tout aussi importants que l télescope lui même:

bons oculaires
bon chercheur
viseur polaire ( même pas utile sur Cg5 goto )
Webcam ou Atik
les bob knob's indispensables en planétaire
un filtre solaire etc

Voilà, tel serait mon choix dans cette situation. En ce qui concerne Célestron je sais que ca a été racheté par syntha mais bon si tu achètes d'occaz ca passera

A voir des images prises au C9 sur le site de Damian Peach qui cartone avec son C9.
http://www.damianpeach.com

Bon je précise que Damian maitrise à la perfection son matos qui est d'ailleur de pas trop mauvaise qualité je pense
C'est rare de trouver des personnes qui tirent autant de leur C9, mais c'est pour montrer ce qu'in tube de C9 peut sortir avec de la maitrise.

Sinon voilà j'ai parlé de celà parce que personne d'autre ne l'as fait avant moi dans ce post, mais que tu prennes un C8, c9 trié, un mewlon 180 ou 210 ou bien un mak de 180 c'est clair que tu es sur d'être satisfait de ton achat car ce sont des télescopes qui donnent au mieux sur les planètes, ils sont excellents dans ce domaine et se sont des valeurs sures.

Amicalement
Quentin

[Ce message a été modifié par quentin (Édité le 10-06-2005).]

[io 0]

Mewlon 210 sur monture EM 10 USD [édité : il y a une zone petites annonces, prière de ne pas polluer le forum astropratique avec vos annonces]
La monture peut paraitre un peu légere pour le 210 mais en visuel et en webcam c'est largement suffisant

[Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 10-06-2005).]

[io 0]

doublon

[Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 10-06-2005).]

[cedric 1]

MDR Quentin , envoyez vos capitaux à l'ouest plutôt qu'à l'est.... je trouve ça excellent.

Sponsorise les français si tu veux faire de la résistance face aux chinoix mais pas les ricains, ils ont déjà largement assez profité de nos sous ...

[binche 0]

A l'ouest c'est vite dit maintenant que Celestron a été racheté par Synta

[quentin 0]

nan tu peux les envoyer 34 000 km à l'est ou 6000 à l'ouest t'as le choix

Donnée importante: la terre fait 40 000 km de circonférence

Amicalement
Quentin

[Ce message a été modifié par quentin (Édité le 10-06-2005).]

[Laurent 60]

Pour du planétaire, objectivement, on a besoin d'être bon "que sur l'axe" ; par ailleurs, ne pas dégrader la figure d'airy avec de l'obstruction. Un Newton avec 20% représente la base. Maintenant, le reste c'est une question de confort de position de l'observateur et d'équilibre thermique. Mais optiquement, tout est dit.

Ca c'est la téhorie, et c'est vrai..

Maintenant, mon point de vue personnel. J'ai une APO TEC 140 et deux Newton 200 de très bonne qualité avec 17 et 22 % d'obstruction. Les Newton sont supérieurs à la lunette en théorie et en pratique.

Mais la lunette a un avantage important : je peux y mettre une tête binoculaire et là... tout est remis en question. L'observation est beaucoup plus facile avec deux yeux et je vois la même chose dans la TEC avec deux yeux que dans les Newton avec un oeil ... tout en étant assis et sans me tordre le cou. Un jour d'excellente condition atmosphérique, il n'est pas dit que cela se vérifie mais en moyenne c'est largement vérifié.

Ma conclusion... choisir un instrument sur lequel on peut monter un tête binoculaire.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 10-06-2005).]

[binche 0]

Pourquoi tu n'utilises pas ta bino sur tes Newtons ?

[Laurent 60]

Je ne peux pas. Ce sont des PO qui tournent et c'est pas pratique. En plus les tubes sont complètement déséquilibrés.