telescope pour du planétaire

[régis 27]

...on doit passer pour des cinglés ;-))...

[PierreJL 191]

Non pas pour des cinglés...mais pour des chanceux !

[nicephore 513]

Comme ornitho je peux dire que je suis chanceux avec mon 300. Ou peut etre pas tant que cela. Je l'ai acheté avec un bulletin de controle bon c'est pas le top mais Lambda/6.4 pour un 300 c'est correct.
En fait au début j'ai été un peu déçu par l'optique. Ca manquait de contraste et je ne gagnai pas grand chose par rapport au C8 à ht contraste (modif perso). C'est alors qu'un ami connaisseur et possesseur pendant des années d'un newton m'a expliqué que le problème venait du secondaire mal positionné. Et pourtant j'avais fait des collimations au laser.
En positionnant précisément le secondaire on obtient des images largement supérieures à un C8. Je suis assez proche d'un C14 avec un poil plus de turbulence interne (comparaison en direct).
Comme bien souvent il y a rarement de mauvais instruments mais souvent des instruments mal collimatés.
Cependant je vais explorer la solution d'un secondaire plus petit pour améliorer le contraste de mon scope. A l'heure actuelle je supporte rarement plus de 300X. Avec un plus petit secondaire je devrai pouvoir pousser à 500X.
Avec mon 200 à faible obstruction, je pouvais observer pendant plus de 30mn à 400x sur la lune. Et c'était loin d'etre pateux....
David.

[Ornitho 0]

Avec mon 300/1500,je pousse régulièrement le grossissement jusqu'à 600x ,je suis mème allé jusqu'à 800x sur la lune ,l'image était encore correcte.
Il n'y pas que la qualité optique et la colimation qui doivent ètre bonne,c'est également d'avoir un bon site d'observation avec une atmosphère peut turbulente au dessus de la tète qui est indispensable.

[Z80 5]

Pourrais-je savoir ce qui n'allait pas dans le psitionement du secondaire, comment y remédier, comment détecter qu'il est mal placé (en translation dans l'axe du tube, je suppose) ou mal orienté (pivoté sur lui-même) et comment vérifier qu'on améliore son positionnement au lieu de l'empirer, etc ?

Déjà, je suis persuadé que le secondaire de ma bouse n'est aps en face : en fait, la gamine l'a fait tomber quand elle était petite et j'ai dû changer la lame de fermeture ; du coup, je n'ai aucune certituude de l'avoir correctement repositionné... :/

Bien entendu, je devrai aussi m'assurer que le 254 est réglé au mieux quand il arrivera...

En réduisant l'obstruction, tu n'as pas peur de perdre en champ de pleine lumière ? Normalement, ces trucs-là sont calculés au plus fin, non ?

En réduisant le secondaire, il y aurait aussi moyen de reculer le primaire, mais le tirage du porte-oculaire risque dans ce cas de devenir insuffisant... A moins d'y monter un Paracorr à poste fixe - un truc qui me turlupine pas mal, je dois dire : personne n'y a pensé ?

[astroperenoel 1]

Hey, les mecs ! Et le CLAVIUS bordel !!!
Z'avez quand même tous vu la Saturne de D.Favre...
C'est quan même le télé polyvalent par exellence.Et qui excèle en planétaire...C'est chère, mais c'est pour la vie!

[Z80 5]

Tu lances un troll sur les OVNI, là ? ^_^

[ngc_7000 131]

Indépendamment de se qui existe dans le commerce, je pense que si l’on souhaite un télescope dédié uniquement au planétaire, il faut avoir :
- Au moins 200 de diamètre
- Un grand F/D
- Une faible obstruction
- Des tolérances de collimation assez grande (pour garantir le lambda)
Et ne me parler pas des Mak avec leur mise en température interminable.
Les « vieux » avait raison bon un 250 a F/D 30 ça doit « tuer ». Malheureusement pas beaucoup de gens proposent ce genre d’instrument.
A lire pour etre convaincu http://astrosurf.com/texereau/chapitre6.pdf

[Ce message a été modifié par ngc_7000 (Édité le 15-06-2005).]

[Laurent 60]

Je partage ce point de vue. J'ajoute qu'il faut pouvoir observer confortablement et pouvoir mettre une tête binoculaire. Cela nous donne un Cassegrain de 200 minimum avec faible obstruction. Cet instrument n'existe pas dans le commerce... Voir Bonin.

[MatP 3]

ngc_7000> Température interminable parce qu'en termes de Maksutov géants on ne connaît que les chars russes. Si une boîte commercialisait les mêmes mais avec un tube en carbone et une ventilation efficace (avec grandes écoutilles ouvertes pour la mise en tempé et fermées en cours d'utilisation, par exemple), il y aurait a priori moyen de faire de gros Maksutov pas tellement plus longs à mettre en température qu'une autre formule optique.
Mais bon ça n'existe pas (en tout cas pas à ma connaissance) et pour du planétaire il faut une formule excellente sur l'axe, donc un Cassegrain apparaît effectivement optimisé pour cet exercice...

[astroperenoel 1]

Franchement, pour ce genre d'obs, rien ne vaut un cassegrain ou similaire ou alors une apo de grand diamètre...Mais faut, dans tous le cas, pas avoir son compte en banque désert... .
Le mieux, un Dall-Kirkham à F/12 avec une excellente image sur l'axe et une bonne autour. ...Tout un programme...
Céleste salutation