Nikon 50D ou canon 350D

[raphael.ficagna 0]

Bonjour,
sans doute sur le point de m'offrir un APN, je me pose encore cette question. Pourquoi, aux vues des nombreuses photos réalisées avec le 350D me direz-vous ?
Tout simplement car j'ai déjà un nikon et donc trois ou quatre objectif nikon.
Alors, en APN, les nikon sont-ils sont moyens ???
Merci
Raph

[Mezzo 8 814]

OH Raph ,
Et les adapteurs ,,,,,,

[forastro 0]

j'ai acheté cette bague au meme vendeur fiable, 45 E :
http://cgi.ebay.fr/BAGUE-dadaptation-NIKON-CANON-EOS_W0QQitemZ7545337801QQcategoryZ100740QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

[raphael.ficagna 0]

Bon, vou se^tes en train de me dire : canon avec adaptateur, mais surtout pas nion...
Bon, je vais chez mon photographe ce matin pour voir un peu tout ça.
Raph

[maire 252]

Merci Mezzo les adaptateurs, etc, ... on ignore pas tout ça, mais l'infériorité de Nikon pour les photos astro a-t-elle été rattrapé par ce 50D? C'est ça la question?

[raphael.ficagna 0]

Si je vais chez mon phtographes et que je fais un dark de 5min à 400 ou 800 iso, est-ce que je pourrais me rendre compte d'un soucis sur tel ou tel appareil (bruit important par ex, pixels chauds, ou autre...) ?
Raph

[Ce message a été modifié par raphael.ficagna (Édité le 10-09-2005).]

[fff 0]

Dixit le site Megapixel (.net pour les interessés) :

"Un des points forts du D50 est sa plage de sensibilités ISO. Elle commence à 200 ISO, un niveau auquel il est possible d'observer du bruit sur les appareils pourvus de CCD plus petit. Mais sur le D50, non seulement le bruit est absent à 200 ISO, mais il reste presque indétectable à 400 ISO. Ce n'est qu'à 800 ISO qu'il commence à être visible dans les zones sombres des images. A 1600 ISO, le bruit est visible, mais il est remarquablement faible et les images sont parfaitement exploitables."

A voir en astro donc...

En plus de ca , ils précisent que l'autofocus est très rapide, ca doit etre apréciable en photo traditionelle...

Et en plus, il est moins cher qu'un 350D. En revanche, il ne fait "que" 6Mp contre 8 pour le 350D...

Ceci dit, acheter un 350D serait peut-etre plus judicieux, dans le sens où les améliorations qui pourrait y etre apportées par des passionés permettrait alors d'en profiter. Un peu comme la Toucam Pro chez les webcamistes :p

Moi aussi je me pose la question d'un D50 ou 350D (quand j'aurais les finances, evidment :'( ).

[raphael.ficagna 0]

Je reviens de chez mon photographe où j'ai pû faire un essai sympa : 5 min de pose avec le cache sur l'objectif sur chacun des appareils
Resultats : du bruit (des parasites verts)de partout sur le 350D ; rien sur le D50 mais un effet de préampli en haut à gauche (une tache rouge).
De toute façon, je n'enlèverais jamais le filtre IR car c'est un appareil que je compte aussi utiliser en photo traditionnelle.
Raph

[fff 0]

Moi ce que je me dis aussi, c'est que les traitements qu'on applique sont la pour, entre autre, réduire le bruit. Et au vu des méthodes employées, je me dis que si il y en a un poil plus, ca devrait disparaitre aussi, non ? C'est bien le but des barks, si j'ai bien compris le truc.
Genre si une photo est très bruitée, le dark le sera aussi, donc la soustraction devrait donner un résultat équivalent à un appareil qui sort des images moins bruitée, non ?
Pas facile à trancher entre ces deux appareils...Ils ont chacun de bons arguments, que ce soit en astro ou en traditionnel :p

[nicephore 513]

Je ne sais pas ce que vaut le D50 mais j'ai fait avec un pote la comparaison apparement inégale entre 350D et nikon D2X sur le bruit. Le 350D a battu à plat de couture le D2X, moins de bruit et de pixels rouges et bleus. La différence etait flagrante, alors pour le D50?
Mais je ne suis finalement qu'a moitié surpris car le D70 m'avait beaucoup déçu en astro.
Du coup on a utilisé mon 350D pour faire des photos avec son télé nikon 300/4.5 via une bague d'adaptation footdiox.
David.

[nicephore 513]

Ah oui le possésseur du D2X va garder ce dernier pour la photo courante (12mp et quelle qualité d'image!) mais acheter le 350D pour l'astro oter le filtre IR. Quand on peut tout avoir....
David.

[Mezzo 8 814]

Maire > Tu n'ignores pas .... Mais , je connais des gens trés bien et d'excellente famille , bonne situation et tout et tout qui encore mercredi soir ne voulaient pas acheter un Canon car jusqu'à présent , ils avaient des Nikon avec les excellents Nikor ....

Comme Raph faisait état de ses objectifs ....

" - Cela va sans dire !"
Et mon bon maitre Charles Maurice de répondre :

' - Cela n'en ira que mieux en le disant !"

Raph , si tu veux pouvoir apprécier du bruit de l'un ou del'autre , il faut que tu puisses regarder l'image sur un ordi , les ecrans LCD ne te permettront pas de te faire réellement une idée ... Tu amènes chez le photographe une carte mémoire ....

[raphael.ficagna 0]

Pour voir le bruit, j'ai mis les images sur un écran traditionnel chez le photographe.
Question : est-ce que l'effet préampli (une tache rouge dans le coin supérieur gauche) peut s'enlever avec un dark.
Vous allez dire que j'insiste envers nikon, mais comme le dis mezzo, j'ai déjà du nikon et ses objectifs, et puis c'est 200 euros de moins...
Raph

[Phil 29]

Si le D50 fonctionne comme le D70 il y a un anti bruit automatique appliqué au raw . Fonction pénalisante en astro.

[mmi 0]

Possédant des D100 Nikon au boulot, c'est incomparable aux canon pour l'astro, avec les darks sur du 300D qui bruite pas mal à 800 iso pas de soucis pour soustraire mais avec les Nikon impossible de traiter la tache orangée sur l'un des bords de l'image ou je m'y prends mal.
Comme on dit les conseilleurs ne sont pas les payeurs mais je pense que les Canon sont bien plus appropriés pour notre pratique, qui plus est beaucoup d'amateurs améliorent par des astuces comme Pierro pour un soft pour la pose longue etc...les comportements natifs de ces APN.
Ensuite comme il est dit avec les bagues tu pourras adapter tes anciens objectifs.
Perso je crois que si tu prends Canon, tu ne seras pas déçu déjà en astro.
Voilà mon opinion.

[Ce message a été modifié par mmi (Édité le 10-09-2005).]

[raphael.ficagna 0]

OK, ce sera un 350D, vous m'avez conainqu et converti.
Merci à tous
raph

[debricon 2]

Bonjour,

Fidèle Nikoniste depuis 15 ans et ayant tout un set d'objectifs Nikkor ou compatibles, je me posais les mêmes questions que Raphaël, ayant envie de tâter du 350D mais pas de me racheter toute une flopé d'objectifs.
J'ai posé la question de l'adaptateur sur ce forum, ici: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/014161.html
et grâce à la réponse de TUTU56 j'ai passé commande sur le site conseillé. J'ai reçu cet adaptateur une semaine après, direct from China, pour la modique somme de 27 euros et des poussières.
Je viens de recevoir le 350D et ai tout de suite essayé la fameuse bague, CA MARCHE ! Tous mes objectifs, du 16mm Russe au 500mm à miroir, en passant par mon excellent 35-70 /2.8 s'adaptent sans problèmes.
Bon, je n'ai plus qu'à potasser le mode d'emploi du Canon, ça tombe bien il pleut .

François

[jfleouf 3 394]

Un autre point à prendre en compte en qui a son importance en astro c'est la taille du capteur. Je ne sais pas quelle est la taille sur le D50 mais il faut y faire attention car un grand capteur est vraiment apréciable pour faciliter la recherche des objets.
Personnellement j'ai un 350D depuis 1 semaine et j'en suis extrement satisfait (voir les quelques images postées sur le forum). Mais n'ayant pas pu comparer avec un Nikonb je ne peux pas vraiment aider dans le choix ...

[maire 252]

Ce que dit phil est très important. Il faut pouvoir comparer le niveau de bruit des images VRAIMENT bruts sans aucun prétraitement des 2 appareils.

[Astrokylling 0]

Salut Raph,

J'ai un D70 (très proche du D50), et voici quelques réponses :
- oui il est possible d'enlever la tâche pourrie en haut à gauche du à l'effet thermique dupréampli
- attention, comme déjà mentionné dans ce post, le D70 (donc je pense le D50 aussi) corrige automatiquement (fonction dite de suppression de bruit activée sur des poses > 1 s) en faisant un dark. Normal donc que tu n'aies pas vu de trucs en faisant ton dark, si tu n'avais pas désactivé cette fonction chez ton photographe
- le D70,même en désactivant la fonction en question, vire les pixels chauds (ruse !!!) et parfois, des étoiles à la place ...
- toutefois, il est possible d'empêcher le D70 de faire la moindre en correction, en le laissant faire son dark auto, et en étaignant violement l'appareil pendant la pose dark. C'est peu pratique, mais le résultat est là. Tout est décrit sur le site de C. BUIL.

Ma conclusion : si le D50 te tente et que tu as vraiement toute ta collection d'objectif en Nikon, et que tu ne veux pas monter une bague d'adaptation, alors tu PEUX prendre un D50 pour faire de l'astro. Ce n'est juste pas la façon la plus facile, car le Nikon doit être plus "manipulé" à cause de l'extinction manuelle. Toutefois, le D50 reste à 6,4 Mpixels, contre 8 pour le 350D.

J'espère t'avoir aidé à choisir et non semé le doute !!!

A plus.

Didier

[forastro 0]

il faut voir aussi la possiblité de faire des series de poses brutes pour compositer : avec le 350D il existe une solution, voire 2 solutions intervallometre, alors qu'avec le nikon, s'il faut couper la prise du dark auto à chaque pose il est impossible de programmer des series automatiques, je ne sais pas si ça existe...

[raphael.ficagna 0]

bonjour à tous et merci pour toutes ces réponses.
Mes objectifs ne sont pas autofocus et d'une qualité discutable pour ou moins deux d'entre eux sur les quatre en ma possession.
Donc ce sera un 350D. Ce qui me fait le plus soucis sur le nikon c'est cet effet préampli et cette façon de devoir éteindre l'appareil à chaque pose pour éviter qu'il ne bricole chaque image.
Tant pis, j'étais nikoniste, Canon m'a converti.
Encore merci
raph

[Astrokylling 0]

C'est juste, je n'ai pas trouvé de façon d'"intervalomètriser" le Nikon.

Bon tu si tes objectifs Nikon sont moyens, tu fais sûrement le bon choix pour le 350D.

Dernière chose (juste pour me consoler d'avoir un D70) : je trouve que le 350D présente une qualité perçue moindre (effet plastoc, boutons moins "fins" ... etc).

Voilou !

Didier

[raphael.ficagna 0]

Alors ça en revanche, entièrement d'accord avec toi : la qualité de finition du 350 n'est vraiment pas la même que celle du nikon...
Raph

[debricon 2]

Dernière bonne nouvelle, l'excellent viseur d'angle Nikon, très utile pour viser au zénith, s'adapte parfaitement sur le Canon 350D .