Dobsons .... un bon chois ??.......

[Benoit.C 0]

Bonjours:

. Le dobsons est-il un bon télèscope niveau QUALITER/PRIX
pour un 2eme instrument astronomique (mon premier et une lunette sky-watcher 70 mm !)??
quelle serait ses qualiter principal ??
Et ces eventuelle defauts ??

merci de votre compréhention...cordialement.
Benoit.C

[orion60 0]

Les dobsons ont un rapport qualité prix imbattable,on peut bénéficié d'un grand diamétre a "petit" prix.
Son seul défaut,c'est la difficulté du suivi,mais il est toujours possible de mettre une tablé équatoriale.

[Esteban 0]

Les dobsons sont imbatables au niveau qualité/prix. Selon ton budget, tu peux te payer un très bon diamêtre pour pas cher. Exemple, moi, mon 300, je l'ai eu pour 900€ et il est très bon. Alors un 200, tu peux l'avoir pour 400-450€. C'est génial si le suivi n'est pas un critère indispensable pour toi.

ST

[CIRON Philippe 1]

lé dobson ç'ai jéniale, j'ador...

;O)

[Kentaro 0]

Un dobçon sinont riens...

[Benoit.C 0]

Re bonjours:

Vos reponses sont tres interessante! reste le chois du diametre et de la marque:
orion
meade
sky-watcher
kepler
................
laquelle vous semblerer de meilleur qualiter que l'autre ?
Puis un 300mm ou un 250mm ??
Par exemple: lequelle des deux serait t-il mieux de prendre un dobsons de www.astronome.fr ou un orion sky quest intelliscope ou peut-etre encore un kepler... qui ne sont jamais tres cher par rapport aux autre ...pourquoi..je sais pas !

cordialement Benoit.C

[Nevermore 0]

J'ai un dob 300 et une lunette SW 70/700

Le pb c'est plutôt de savoir aujours'hui par quoi remplacer ma lunette ... mdrr

plus sérieusement, la 70 700 est encore bien utile pour observer entre deux nuages, ou si je veux les pléiades en entier...

[Fourmi103 286]

On parle Dobson, et je me pose une question : où est Bruno Salque?

[petit renard 0]

Il est en cure de dédosonisation

[Strock Pierre 232]

La vrai réponse n'est pas "Dobson", mais "diamètre".

Comme l'ont montré Danjon et Couder dans les années 1930, et comme l'ont constaté tous ceux que je connais, c'est le diamètre qui fait l'image et sa beauté.

Après, selon que tu t'orientes photo ou visuel, tu choisis motorisé ou non, mas ensuite le plus gros diamètre possible.

Et comme le diamètre est une vrai priorité, (un truc que n'ignore que les marchands dans les magazins parcequ'il veulent plutôt le fric pour eux que le diamètre pour toi) il faut envisager d'acheter le diamètre seul et de qualité et de faire la méca soit-même. Et c'est là toute l'originalité et le principe découvert par John Dobson: faire des gamelles à lunière même si c'est avec une mécanique de bric et de broc. Et en fait, depuis qu'il existe, le basard est vachement au point et super résistant à la maladresse des bricoleurs. Donc: Confiance!

Le diamètre c'est comme le classement au Tennis, la couleur des pistes en shi, la première division en foot. Si 'astro est ton loisir, il n'y a pas de raison que tu te refuses le plaisir...

Pierre

[Astroliv 0]

Le Dobson est un excellent choix !

Du diamètre, c'est à dire de la lumière et du pouvoir séparateur, pour pas cher ! On ne fait pas mieux en rapport qualité/prix pour se faire plaisir.

[thclavel 356]

Je n'ai jamais tant galere qu'avec des grands diametres et je faisais plutot moins d'astronomie avec.Autour de 200mm pour chez moi y en a de reste .
J'ai eu un dobson de 250 recemment une fois sorti quelques fois cet ete pour faire le tour des Messiers ,il est reste dormir dans le garage ,je l'ai revendu.
Meme si Danjon et Couderc ont surement raison chacun a sa facon de faire de l'astro .
Va voir ce que donne un Dobson de 300mm encombrement et manipulation apres tu decideras.

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 18-10-2005).]

[lafanet 0]

Le 300 reste à mes yeux un bel entonnoir à lumière mais difficilement transportable. Aussi bien à porter qu'à transporter dans un véhicule. Mais là encore, pas pour tout le monde ! Je dis juste ça en fonction de mes p'tits bras !
A voir donc auparavant, pour se donner une idée de la bête avant achat. ( Focale/longueurdetube de 1500 mm )

Le 250 reste accessible ( mais là encore ça dépend des témoignages et des possibilités que l'on a de le sortir ). Perso, le 250 ne m'aurait pas fait peur, ayant un 200 et me retrouvant avec la même problêmatique pour le transport qu'avec mon 200.

Mais comme tu as un jardin et une tuturre !

Tu as également les GSO qui sont les jumeaux des Kepler ( GSO est la marque générique, et Kepler la marque du revendeur Kepler ) : http://www.teleskop-service.de/Aktion/Komplettgeraete/teleskope.htm#Dobson

Les intelliscope Orion ( XT et Cie ) sont équipés d'une aide au pointage, c'est à dire d'un équipement électronique avec une raquette qui t'indique la position des objets, mais pas d'une motorisation. Si tu ne te sents pas de trouver par toi-même, ce scope peut être un compromis, mais le prix s'en fait ressentir.

Sky-Watcher a également bonne presse. En général, il n'y a pas de mauvaise surprise sur la qualité des Dobs, qui s'équivalent plus ou moins.

Hormis le diamètre et la marque, les prix varient également en fonction de l'équipement, de la matière du miroir ( les miroir en Pyrex étant plus conseillés que le BK7 ), le PO ( crémailleur ou Crayford ), chercheurs, oculaires fournis ...

[CIRON Philippe 1]

Mon dobson 400 Serrurier reste plus facile à transporter que mon ancien C8 SP/DX il y a plus de 10 ans...

Il faut vous mettre au bricolage ;O)

Je m'y suis mis en 1999, au retour des RAP, quand j'ai eu envie de construire un télescope, comme quoi y a un début à tout !!!

Phil

[CIRON Philippe 1]

Orion UK, fait un 300/1200 et là la monture semble serieuse.
J'ai un Dobson mais fait maison, sans me venter lui possède une bonne monture et bien le suivi manque pour le planètaire, par contre en ciel profond ce manque de suivi ne me gène pas trop.
Enfin la motorisation est prévue.
Pour les Dobs chinois, il faut prendre le tube et refaire une nouvelle monture, le modèle de 250mm est trés transportable bien plus qu'un C8 sur EQ.
La qualité optique est bonne pour le prix, le chercheur de qualité n'a rien a voir avec ce que met Meade, le porte oculaire même à crémaillère est tout a fait suffisant pour l'utilisation prévue.
Moi je te conseillerai l'Orion (USA) pour l'ordinateur de pointage et le miroir en Pyrex, l'Orion UK (c'est pas la même boite) pour la monture et la qualité optique.
J'ai comparé le mien avec celui d'un copain (un GSO) y a pas photo, mon miroir est bien meilleur malgrés un diamètre inférieur.

[epsilonzéro 16]

Euuuh, non, rien

[Bruno- 4 009]

Voilà quelques idées :

- À qualité optique égale, c'est le diamètre qui importe seul (pour du visuel, hein !). Donc 300 mm donnera de meilleurs images que 200 mm.

- L'encombrement est important car il faut pouvoir se déplacer avec son télescope, ça vaut toujours le coup, qu'on soit citadin ou de la campagne. À moins peut-être de vivre en haute montagne, et encore. Simplement, certains considèrent qu'un télescope est encombrant dès lors qu'il ne rentre pas dans la boîte à gant (je les appelle les "chochottes" et leurs télescopes - ETX et compagnie - des "télescopes de sac à main" ). Alors que pour moi, encombrant signifie "qui ne rentre pas dans ma voiture". Bref, à toi de voir. Mais évidemment, plus un télescope est puissant, plus il est gros (en général).

- Pour le choix de la marque, il s'agit toujours d'optiques chinoises faites apparamment dans deux usines différentes (une en République Populaire de Chine, Synta, l'autre en République de Chine, Guan Sheng Optic) et qui semblent comparables. C'est donc plutôt les accessoires et le prix qui feront la différence, je crois.

- Au-delà du matériel chinois, il existe des marques plus coûteuses mais peut-être plus intéressantes. Par exemple j'utilise un Orion Optics 300/1200, et il est transportable dans une Clio : il rentre dedans et il reste de la place pour un deuxième petit télescope, bref il est tout petit - d'ailleurs je peux le porter de ma cuisine à ma terrasse d'observation en un seul tenant, moi qui suis une mauviette, c'est dire ! (par contre j'avoue qu'il ne rentre pas dans ma boîte à gant.)

[phil38 0]

Le Dob:

- Le prolongement naturel de l'oeil à la nuit tombée ...

- Temps de montage (Mon Kepler 250) inférieur à 5 minutes

- Transport: rentre en large dans le coffre de ma 405 break

- Débutants: Je le suis et grace à cet extraordinaire engin je pointe déjà des galaxies, des amas, des nébuleuses etc.

- Seul défaut à mes yeux: difficile en atro-photo, mais pas impossible.

Pour ceux qui dénigrent: rien que des jaloux!

[lafanet 0]

C'estoi > Je ne comprends pas trop ton comparatif !
Tu compares ton scope, fait maison, avec un miroir de commerce. Ton miroir est de quelle marque ?

D'après ce que j'ai compris, tu as un 300 ? Je ne connais pas de GSO de plus de 300.
Et GSO fournissent leur scope avec des miroirs Bk7 ou Pyrex, tout est ensuite dans la mise en température.
Comparons ce qui est comparable

J'ai comparé le miroir de mon GSO et celui d'un Orion XT8 ( tout deux de même diamètre ) et je n'ai pas noté de différences notables ! Soit mon GSO est particulièrement bon ( et là il faut douter vu que c'est du travail en série ), soit le XT8 était mauvais ?
Comparé aussi avec un Orion 250, mis à part la différence de diamètre, rien à déclarer en grande différence.

Tu peux nous en dire plus ? Je crois que j'ai pas tout compris !

[marc 5]

Je possède un XT12.
Temps de préparation pour mise en station 1mn.
Je gare le dobson dans un garage et je l'ai monté sur 3 roulettes achetées chez Bri...Un conseil acheter un bon diamètre de roue et prendre le modèle avec frein.
Je m'en sert dans cette configuration dans mon jardin essentiellement pour le planétaire.Le ciel profond malgré quelque lampadaires est faisable (équivalent à un 200 mm).Sortir l'engin 1 heure avant pour la mise en température.
Pour le ciel profond je place le tube dans un sac de couchage et hop dans le scénic.
Une fois arrivé dans un champ je mets des cales sous la base (à cause des roulettes)et c'est parti.

[Z80 5]

Les optiques GSO sont très soignées : c'est du travail très propre en grande série. Le 300 du club est excellent.