on met tout à plat pour mon choix d'APN : c'est la dernière ligne droite

[LANTHA 610]

C'est la dernière fois que je vous embête avec ça, la date de commande de mon APN approche et je voudrai mettre à plat tous les pour et contre des 2 boitier s que j'ai regardé.

On commence

NIKON D70s :

pour :
bonne prise en main (ça ne concerne que moi ce point là)
excellent en photo diurne
bonne optique livrée d'origine
bonnes optiques en général
6.3 Mpixels
grande autonomie
test de C Buil

contre :
mode raw "biaisé"
bruit numérique élevé
"6.3 Mpixels"
nikon capture à racheter
personne (ou presque) ne l'utilise en astro
test de C Buil

EOS 350d :

pour :
8 Mpixels
faible bruit numérique
logiciel canon livré avec
tout le monde est équipé canon
vrai raw
test de C Buil
possibilité de fixer du nikon sur le boitier grâce à la bague de conversion

contre :
petite taille (ça rejoint la prise en maind u D70s : c'est mon point de vue)
autonomie moins importante que le nikon
optique pourrie d'origine

Au niveau des réglages iso, et tout le reste je sais pas, mais ils ont l'air relativement semblable.

Si j'ai oublié des trucs hésitez pas. C'est la dernière ligne droite dans ma démarche de choix et je compte un peu sur vous pour me onvertir à l'un ou à l'autre (je précise que j'ai un penchant pour le nikon d'où une question à laquelle ne répond pas le test de notre ami Christian : en additionant les pauses du nikon, la "perte" d'informations
est elle compensée? Est ce vraiment un méga handicap, ou juste un handicap? : celui qui répondra à cette question en étant convaincant réussira surement à me faire pencher d'un côté ou de l'autre)

Merci à tous

Astroamicalement

Michaël

[naclo3 0]

Ca fait plaisir de voir que je ne suis pas le seul a etre confronté à ce dilemme!!! pour moi, achat prevu vers mai/juin 2006... j'ai encore un peu de temps. Pour ce qui est de Nikon Capture, faut pas le faire, mais en cherchant bien on peu le trouver gratuitement.

Pour ce qui est de la qualité des optiques d'origine, le logiciel DXO optics (moins de 150euros) corrige une bonne partie des aberations (distortion géometrique, chromatisme lateral, amelioration du piqué). De plus meme si l'objectif du canon ne vaut pas celui du nikon, ce n'est quand meme pas une bouse!

Pour t'aider dans ton choix, n'hesite pas a comparer les milieux et haut de gamme canon/nikon, pour voir si globalement il y a une marque que tu prefere. En effet, si dans quelques années tu change de boitier, tu en reprendras un de la meme marque pour pouvoir reutiliser tes objectis (c'est ce qui me fait eliminer le minolta D5D).

Le fameux RAW mode 3 du nikon est autant exploitable que celui du canon: les faibles info ne sont pas perdues, et se rajoutent donc lorsque tu composite les images. La seule difference est que le capteur du D70s est un peu plus bruité que celui du 350D, donc chaque image RAW du D70s contient un petit peu moins d'info que les images pises par le 350D.

[Joël Cambre 1]

Lantha tu as un autre critère de choix: quels boîtiers utilisent majoritairement les gens qui font de l'astrophoto?
Nikon ou Canon?

[debricon 2]

Les plus du Canon l'emportent largement sur les plus de Nikon pour un usage astro, le 18-55 livré avec le Canon, si tu ne veux pas acheter de boîtier nu, n'est pas pourri, on a vu il y a quelque temps sur la galerie des photos prises avec qui n'étaient pas vilaines du tout.

[Phil 29]

Le 18-55 Canon est un bon objectif pour ceux qui font des photos . Pour ceux qui blablatent leurs conneries à longueur de temps sur le forum photim, la cause est perdue par avance .
Maintenant pour beaucoup plus cher, il y a mieux, pour meubler les longues soirées d'hiver à regarder des crops à 100% sur l'écran .

[Kepler67 0]

LANTHA,

J'ai acheté mon EOS 300D en Mai. A cette époque j'hésistai entre le Pentax *istDS, [ car j'ai un argentique Pentax avec
2 bons objectifs qui sont compatible *istDS ] et le Canon. En regardant sur # forums [ étrangers aussi ] mon choix c'est vite porté sur le Canon, car c'est celui qui est le + utilisé en astro. Alors un conseil prend le 350D. Et pour l'objo de base le 18-55, eh ben il est tout à fait honnête. Maintenant si tu veux rester chez NICON [ pardon NIKON ], alors reste y...

Kepler67

[Ce message a été modifié par Kepler67 (Édité le 14-11-2005).]

[Geram22 114]

Bonjour Ben çà y est, moi aussi j'ai hésité ,car je suis un vieil utilisateur de Nikon et Pentax (avec un 135/2.8)et le nominé est......canon 350d,peut-être ferais-je un jour des photos potables dignes de la galerie
Gérard Parent

[skywatcher 6 070]

je viens juste d'acheter le 350D+18-55mm,je suis tombé sur une (super !) promo,car vendredi dernier,dans mon hypermarché,il y avait 2 articles au choix dans tout le magasin à ...30% ,donc le 350D +zoom à 899 euros(prix de départ) - 30% cela donne 629 euros !!,bref j'ai pas hésité,et après quelques photos du week-end ,c'est un appareil vraiment génial,il est assez léger (important lorsque on le fixe au foyer du sky 200/1000),très facile d'utilisation,hyper complet,on peut tout paramétrer,il est livré avec de nombreux logiciels:
-retouche d'image (photo studio)
-logiciel d'affichage et de modification d'image,
-logiciel de mise en page et d'impression,
-logiciel de traitement des images RAW,
-logiciel de fusion d'images,
-logiciel de communication avec l'appareil photo,
-logiciel de prise de vue à distance,
-logiciel de modification d'images RAW,
autrement dit ,ils ont pensé à tout chez Canon,sans oublier la connectique (liaison EOS/PC ,liaison EOS téléviseur)
je pense qu'avec tout ça,y moyen de bien travailler,
j'ai déjà testé le boitier en astro,il cartonne,(il n'y a qu'à voir toutes les photos sur le forum pour juger),mais pas l'optique,et je viens de trouver sur ebay une bague d'adaptation pour monter toutes mes optiques d'Olympus OM1 sur le Canon (en mise au point manuel),alors je ne m'en fais pas trop pour la qualité de l'optique d'origine.

[bugs denis 0]

Autre avantage au 350D : le poids !
le 18-55 en photo diurne est aussi léger ... ça compte quand on l'a dans le sac à dos.

[Lopez_Alain 237]

Bonsoir

Je choisirai le Canon 350d (mon avis personnel) pourquoi:
Le Canon + léger et c'est tant mieux
Le 18-55 livré avec (normalement) est bon (voir Chasseur d'image), il y a mieux mais bon + cher, reste très honorable.
Je ne sait plus mais avec un modèle de chez Nikon après chaque image il fait sont traitement interne et il a la facheuse habitude de supprimer les points chauds (bien ) mais aussi les étoiles faibles, alors il faut couper l'alim avant qu'il fasse sa cuisine.
Pour le prix il faut tourner, par exemple il y a 10 jours il y avait au Carrouf d'Antibes le Canon20D pour 1500 euros avec objectif (normal) mais avec un bon d'achat de 500 euros, ce qui ramène l'APN Canon20D à 1000 euros.
Donc le mieux je crois est de surveiller les promos à venir au mois de décembre.

Amicalement Alain

[Thierry DEMANGE 273]

bon ben tout a été dit et très bien dit : jeu, set et match canon . Blague à part, ne pas sous-estimer les 8 Mpix, ça peut être très intéressant quand comme moi on n'a pas une lunette de compét. et que ça part dans les bords, on peut recadrer l'image tout en gardant 6 ou 7 MPix et quand même se faire des beaux posters
et pis autre avantage du 350D : je connais quelqu'un qui sait très bien enlever le filtre ......suis déjà parti...

[nicephore 513]

Bon y a pas un défenseur des Nikon?
Ben pas moi j'ai un 350D et en suis ben content pour sur. L'est tout mimi et fait plein de joulies photos, diurnes et nocturnes. Et pis l'autonomie est bonne, une batterie chargée fait quasiment la nuit, et avec une supplémentaire pas de stress.
Bon allez les nikonnistes faites votre boulot d'avocat...le ch'tit Lantha veut trouver des arguments pour acheter un Nicon. Et pis comme ça je pourrais toujours faire des plus joulies tophos que lui, nan!
David.

[Esteban 0]

Bon, d'accord, c'est vrai que sur cette gamme de prix, canon sort plutôt bien son épingle du jeu. Mais n'oubliez pas les photos de SBrunier qui a un Nikon. Bon, la encore, ok, c'est pas un D70s, c'est un D100. Mas n'empêche, ca reste un 6 millions de pixel. Pour les fortunés, le nouveau outsider est sur le point de sortir, le D200. Mais là encore, c'est un chouilla trop cher. Mais n'empêche, il fermera surement son clapet au 350D car il proposera comme le D100 le RAW non compressé qu'utilise Serge si je ne m'abuse. Il fera 10 millions de pixel, il a un grand écran comparé au timbre poste qui caractérise ce pauvre canon. Etc…

Maintenant, sur le domaine de la qualité optique et de finition, il n'y a pour moi pas photo : Nikon est nettement meilleur.

A+

ST

[alphaleo77 0]

LOL

A MA DROITE UN BOITIER AVEC UN CAPTEUR POURRI EN ASTRO ET PAS DE VRAI MODE RAW A MA GAUCHE UN BOOITIER AVEC UN SUPER CAPTEUR GENIAL EN ASTRO, .... humm hummm alors la je vois vraiment pas comment choisir.

lol

Je charie un peu mais c'est aussi simple que ca si on reflechi en fn de l'astro

[Kepler67 0]

Lantha,

Et en + tu peux te bricoler un remote control pour pas cher -> http://www.peeters.com/300d.html
J'ai fait le mien avec ce plan + [ fiche jack de 2,5 mm qui a été récupérée sur une oreillette de téléphone portable Nokia ] = ça marche au poil

Kepler67

[Ce message a été modifié par Kepler67 (Édité le 15-11-2005).]

[cbuil 3 489]

Clair que Lantha est un sentimental, et que son choix, du
point de vu astro ne sera pas rationnel, car mon
petit doigt me dit qu'il va acheter un D70, malgré tout ce
qui est dit ici.

L'argument Serge Brunier + Nikon, n'est pas bon.
Ce qui compte ici, surtout pour le type de photo
qu'il réalise, c'est le talent de celui qui appui
sur le bouton. Je suis sur que si vous mettez dans les
mains de Serge un Canon il fera d'aussi bonnes photos
(mais il a des raisons historiques notemment de rester
chez Nikon je crois).

J'ai vu pas mal d'optiques photos ces derniers temps.
Et bien le zoom du kit Canon m'a surpris par sa performance
très honnete pour le prix. J'ai vu moins bien pour plus cher !

Et chez Canon, j'ai vu des optiques série L qui sont
vraiment très propres, je ne pense pas que Nikon ai le
monopole des bons cailloux ;-)

Tiens, je dois être un des rares à avoir à la fois
un Nikon D70 et des boitiers Canon. Ca fait de très long
mois que je n'ai pas fait de photos avec le Nikon...
Le D70s ne changerait que peu de chose à l'affaire.
D'autres l'on dit, le capteur du 350D est un ton nettement
au dessus de celui du D70. C'est le paramètre le plus important
de tous et à partir de là, la messe est dite.
Si on ajoute le massacre sur le Raw que fait le D70...
(le mode 3 existe certe, mais à la longue, il fatigue -
et pour répondre un peu a ta question Lantha, le mal
est fait rien, ne peut rattraper le coup, même en
additionnant des dizaines d'images, si tu veux 0 + 0 n'égale pas 1)

Christian Buil

PS: le D200 meritera d'être tester. On peut noter que
Nikon reste fidèle au CCD, avec ici des pixels de 6 microns
seulement. Faudra qu'ils aient fait de gros progrès
pour approcher les perfos des CMOS de Canon, en particulier
en ce qui concerne le signal thermique (...). Bon point, une
prise télécommande est bien enfin présente en standard,
mais un peu hors norme. Quant au traitement du RAW,
il est difficile de se faire une opinion sans avoir eu
l'appareil en main. Et la sensibilité dans le rouge, etc ?
Seule l'épreuve de la nuit permettra
de savoir où on en est en astro, certainement pas la fiche
du constructeur et la symphatie qu'inspire le nom. Pas
de place aux sentiments ici !

[Ce message a été modifié par cbuil (Édité le 15-11-2005).]

[LANTHA 610]

ça fait plaisir de voir qu'on s'interesse à moi, snif! snif! Merci les gars.

là j'avoue que vous avez été tellement convaincant que j'hésite à attendre pour voir ce que donne le D200.

Là je suis encore plus indécis, je ne sais vraiment pas quoi prendre. Je me demande si je vais pas attendre encore un peu.

je veux pas qu'on croit que je suis en rogne contre vous, je suis simplement super indécis, et puis j'ai le temps pour m'en acheter un. Je traiterai les images de nicéphore pour me faire la main

Merci quand même

Astroamicalement

Michaël

[Ce message a été modifié par LANTHA (Édité le 15-11-2005).]

[alphaleo77 0]

le D200, je te fiche mon tiquet que ca va etre une pure cata niveau astro, meme techno que ces prédecesseur avec des pixels plus petits, siu ca marge mieux les ingé de sony sont des magiciens ce dont on peut douter.
Non que leur capteurs soient mauvais dans l'absolu, pour un usage normal ils remplisse assez bien leur fonction, encore qu'il devrait prendre un peu exeple sur fuji dont les capteur ccd sont plus qu'un cran au dessus d'eux, mais bref, en astro ce n'est pas très serieux. Utiliser un truc aussi sensible au signal thermique sans le refroidir n'est pas bien raisonable. Il y a qu'a voir les image de Brunier, elles sont pas mal, mais elles auraient été tellement moins bruitées avec un Canon ou un Fuji.

Bref pas de quoi reflechir longtemps, je ne comprend pas ou est la source de l'hesitation, pour avoir eu au cours de mes sorties divers boitiers entre les mains je confirme les dires de Christian

[LANTHA 610]

vous avez gagné : je vais prendre le 350d. Si je le trouve trop petit je rajouterai une poignée. Je pense que ce qui me bloquais c'est le fait que mes parents étaient pas forcément d'accord que j'achète ça. Mais ça est arrangé maintenant.

Et avec la différence de prix je pourrai m'acheter un objectif (le 70-300 sigma apo que l'un d'entre nous est en train d'essayer à l'air bien ou si vous avez des idées elles sont les bienvenues) et la bague nikon-canon (et oui j'ai les deux marques mais surtout du nikon, mon canon c'est du FD en plus)

Merci à tous de m'avoir ramené sur le chemin de la lumière mais faites gaffe parce que je vais vous faire des trucs que vous aurez jamais vu (vous tremblez je parie)

C'est ça aussi que j'aime chez les astronomes en général : on se connait pas généralement et dès qu'il y en a un dans la merde, y toujours quelqu'un pour l'aider, le conseiller, ... et c'est pas tout le temps comme ça (je vois dans le monde de la maquette que je fréquente aussi, il y a plus une compétition entre les maquettistes pour savoir lequel à le meilleur secret, la meilleur technique, et à part entre potes en club pour avoir un truc c'est pas évident)

j'arrête le page sentimentale et je vous remercie encore

Astroamicalement

Michaël

[Ce message a été modifié par LANTHA (Édité le 15-11-2005).]

[LANTHA 610]

c'est bon mon choix est fait : je prend le 350d, une bague conversion nikon/canon (déjà commandée : merci nicéphore) et je n'achète pas un objo. J'utilise les sous de l'objo pour acheter un PO crayford (j'ai encore le SW qui est un peu dur et qui a un poil de jeu, en photo c'est pas top), un correcteur de champ et un filtre skyglow (le baader je pense).

Merci encore à tous.

Michaël

[Thierry DEMANGE 273]

[mode chanté on] il est des nô-otreu, il a son 350D commeu les au-o-treu ! [mode chanté off]
nan nan, je connais la sortie...

[LANTHA 610]

bien vu!!!

et oui je serai de la famille canon

[nico91 0]

Bonjour à tous,
Je pense que ce n'est pas parce que tout le monde possède le même instrument qui faut prendre celui-ci.
Par exemple, on peut faire de très bonnes photos sans avoir un Canon.

Sérieusement, je préfères beaucoup plus faire de la photo avec un appareil Nikon que Canon. Je sais ça ne regarde que moi.
Mais sur le Nikon D70s, je ne vois que peu d'inconvénients, simplement le fait qu'il faut passer en mode raw 3 mais quelqu'un a t-il fait une expérience avec le mode Dust-off comme conseillé par Nikon?
Ainsi, cela réduit encore le nombre d'inconvénients.

[nico91 0]

En plus, par rapport au Nikon D70, le D70s a encore beaucoup moins de bruit et un meilleur piqué.

Sinon on peut toujours attendre le D200 descendant de la technologie du D2x, ce qui en fait un appareil assez redoutable et en plus il n y a même pas besoin de télécommande car à partir de Nikon Capture 4, on peut le déclencher à distance.

A savoir qu'il existe bien de très belles photos faites avec des Nikon D70s et D2x non modifié.

Donc, pourquoi acheté forcément un Canon pour l'astrophoto.
Sinon pour ceux qui veulent rester sur Nikon, il y a bien le Fuji S3 Pro s'ils ne sont pas convaincu de Nikon car tous les accessoires Nikon y vont dessus et sans moyen d'adaptation.

[Bjorken35 0]

"En plus, par rapport au Nikon D70, le D70s a encore beaucoup moins de bruit et un meilleur piqué."

Utilisateur d'un Nikon D70s je peux dire que je ne vois absolument aucune différence au niveau de l'amélioration du bruit et surtout du piqué qui dépendra plus de l'objectif associé au boîtier.

Je reste toutefois d'accord sur ta réflexion générale.
Mais le problème est qu'effectivement Canon semble meilleur au niveau des photos d'astronomie. Après il faut voir quel est le rapport de quantité entre photo astro et photo "diurnes".
Il est clair que pour moi, ne faisant pas de photo astro l'utilisation d'un Nikon D70s en diurne me donne des résultats incomparablement meilleurs que chez Canon (c'est pour cela que j'ai revendu mon EOS 300D et mes optiques et que je n'ai pas acheté le 350) en particulier au niveau de la qualité de l'analyse de l'exposition, d'une mesure spot que j'utilise beaucoup et qui est inexistante dans la gamme Canon citée, de la détectivité du point en basse lumière, etc, etc... mais ceci dépasse le sujet d'une utilisation astro.

Donc si Lantha compte faire beaucoup de photos astro je trouve qu'il a fait le bon choix.

[Ce message a été modifié par Bjorken35 (Édité le 19-11-2005).]