Oculaires de très courte focale : qu'en dites-vous ?

[blacksky 2 038]

Boujour à tous/toutes

En vue d'un futur achat (rien ne presse !), j'aurai souhaité avoir vos avis sur les oculaires suivants ; je veux en sélectionner un pour un Newton 250 (F/D 4,7), sachant que le champ n'est pas ma priorité, mais le relief d'oeil, si ! L'utilisation sera surtout en planétaire et Lunaire.
Mon budget ne dépasserait pas les 250 Euros.
(Et bien sûr, comme beaucoup, le meilleur rapport qualité/prix est apprécié !
(Pour info, j'adore mon taka LE 5 mm qui m'avait été conseillé ici : d'excellents conseils qui se sont avérés judicieux !!!)

Voici donc les oculaires qui me semblent intéressants, après recherche parmis les anciens messages :

- Naglers 2,5 et 3,5 T6, relief d'oeil 12 mm mais ... 318 roros (aïe !)
- Zoom Nagler 3 - 6 mm, relief d'oeil 10 mm et 419 euros : clairement hors budget pour moi
- Radian 3 mm, relief d'oeil 20 mm, champ 60 ° et 256 euros : là, ça commençe à m'intéresser.
- Takahashi Hi-LE 2,8 et 3,6 mm : je n'ai pas trouvé la valeur du relief d'oeil (?), champs de 42 et 40 °, 254 euros.
- Pentax XO 2,5 mm, relief d'oeil 3,9 mm (! c'est pas un peu juste ?!) et 304 euros (re-aïe !)
- Pentax XW 3,5 mm, relief d'oeil 20 mm mais ... 335 euros (Outch !)
- Enfin, LV 2,5 mm, relief d'oeil 20 mm, champ 45 ° et 166 euros !!!

J'ai pû en oublier dans la liste, je suis ouvert à tous les avis et arguments !
Il ressort de cette première "sélection" le Radian 3 mm et le Taka Hi-LE 2,8 : qu'en pensez-vous ?
Connaisez-vous le relief d'oeil de ce dernier ?

Merci d'avance pour votre aide !

Bons cieux
Vincent

[astroperenoel 1]

Hellou "Cielnoir", j'imagine que tu sais déjà que ce type d'oculaire n'est utilisable sous de vraies bonnes conditions que quelques "rares" fois dans l'année !

Je me permettrais de répondre par une autre suggestion.
Sachant la faible utilisation de ces ocus de très coute focale et la necessité de leur excellence optique, si rien ne presse dans la recherche de la qualité "ultime", pourqoi ne pas t'orienter de suite vers une super barlow 1,5 et/ou 2x ?
Tu tappes dans du haut de gamme : Celestron Ultima ou TV...
Et t'en as pour moins de 150€ !

Alors, heureux ?

[maire 252]

- Naglers 2,5 et 3,5 T6, : jamais essayé. Au dire de certain attentions aux ombres volantes dans le 2,5
- Zoom Nagler 3 - 6 mm, jamais essayé mais demande à Z80
- Radian 3 mm, relief d'oeil 20 mm, champ 60 ° et 256 euros : bon oculaire mais qui jaunit un peu...
- Takahashi Hi-LE 2,8 et 3,6 mm :vu une seule fois dans le 3,6. Très piqué mais pas assez de champ à mon goût.
- Pentax XO 2,5 mm: jamais essayé
- Pentax XW 3,5 mm: Je l'utilise régulièrement. A mon avis sans équivalent tant au niveau piqué, fidélité des couleurs et avec 70° de champ. Fantastique en planétaire quand la turbu se calme.
- Enfin, LV 2,5 mm, relief d'oeil 20 mm: Oculaire intéressant, je l'utilise pour paufiner la collimation très souvent. Très bon contraste mais en dessous du XW 3,5mm. Oculaire utilisable en cas de turbu très calme.

[blacksky 2 038]

Merci à tous les deux de vos rapides réponses !

>Astroperenoël
En effet, je suis au courant de cette "contrainte" ; cependant, j'ai déjà rencontré 4 nuits bénéficiant de très bonnes conditions atmosphériques ces trois derniers mois, d'où une certaine envie de "pousser" un peu plus le matériel.
Côté Barlow, je possède déjà la Célestron Ultima X2 qui m'apporte d'ailleurs beaucoup de bonheurs ! J'obtiens des images superbes avec la combinaison LE 5 + Ultima (X 480 soit presque 2xD) mais on sens, lors de ces divins moments où la turbu se calme voir s'arrète, qu'il y en a encore "sous le pied" ...
Un 3 mm serait donc, à mon avis, une bonne focale (X400 sans Barlow) pour aller plus loin.

>Maire
Le Takahashi me tente bien, et ton avis me conforterait dans cette option ... As-tu une idée du relief d'oeil ?
Le Radian jaunirait : est-ce un phénomène rencontré à chaque fois ? Ou bien selon les objets observés (à cause d'une forte luminosité, ex : la Lune ...) ?

Merci de votre aide !
Vincent

[BobInTheSky 0]

Salut Vincent !!!

La forme ???

Bon il est vrai qu'un oculaire de 2 à 4 mm ça s'utilise assez rarement !
En tout cas moi j'ai un excellent souvenir ton Tak5mm...un pur oculaire !

C'est vrai qu'une bonne Barlow ça pourrait être sympa aussi...une powermate 2.5X par exemple

Bonnes investigations en tout cas !

[bruno thien 224]

Les radians bouffent pas mal de lumière, même par rapport aux LE 5 et 7,5!

[melix 173]

Regarde du côté des Baader Hyperion : j'ai le 5mm et il est excellent. Champ de 68°, relief d'oeil de 20mm, piqué excellent. Je ne connais pas le 3.5mm mais toute la gamme semble d'excellente qualité.

Je me permets un lien vers Webastro : http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=10143

Quant au prix, seulement 130€... De quoi réfléchir

[bruno thien 224]

Si l'observation planétaire est ta priorité, je choisirais le LE 3,6 , il comporte dans son système optique une barlow (comme les LE 5 et 7,5), donc çà ne doit pas être trop mauvais du point de vue du relief d'oeil, tu peux téléphoner à Optique Unterlinden, en plus ils sont sympas au téléphone!
Autre avantage: il parait qu'il n'y a aucun chromatisme! çà dépend des goûts mais y en a qui aiment pas voir une atmosphère autour de la Lune!

[blacksky 2 038]

>Oh ! Salut Bob ! Et toi, ça roule ?! Elle te va bien, la lulu rouge fluo ?!
C'est vrai qu'une courte focale est plus rare à cause de la turbu ; mais un des spots que je fréquente depuis que je suis en Lozère m'a surpris, comme dit plus haut, déjà plusieures nuits avec des "plages" de très faible turbulence où j'ai pû bien me rincer les yeux !!! Alors ...

>Bruno Thien, effectivement, je viens de voir que les Radians comportaient 7 lentilles, cela vient peut-être de là (?) ; je n'ai par contre aucune info à ce propos pour les Taka ???
Pourrais-tu quantifier la perte de lumière dont tu parles ? J'imagine que tu as dû comparer les deux ... ?!
Mais c'est vrai que j'ai un léger "penchant" pour la gamme Takahashi, au vu des résultats donnés par le 5 mm !

>Mélix, merci pour le lien instructif !
Le Baader Hypérion 3,5 mm possède 8 lentilles !!! On ne perdrait pas un peu de lumière avec cette configuration ?!
Relief d'oeil de 20 mm, champ 72°, 130 euros ... C'est sûr qu'à ce prix, le risque est moins grand de regretter son achat !
Faudra que je le teste lors d'une Star Party (RAP 2006 ?), si quelqu'un en possède un ?!

En tout cas, merci pour vos avis argumentés !

Je renouvelle cependant ma question concernant le relief d'oeil des Takahashi Hi-LE en 2,8 et 3,5 mm : quelqu'un a-t-il une idée, même approximative ?
(faudra que je contacte O.U., je crois ...)

Bons cieux à tous !
Vincent

[Ce message a été modifié par blacksky (Édité le 20-02-2006).]

[melix 173]

Les Hyperion ne perdent quasiment pas de luminosité. Le traitement est très efficace.

Si tu lis bien l'anglais, un gars a testé la gamme complète. Ca se trouve ici :

Test des Hyperion

Ils sont comparés aux Orion Stratus et aux LVW. De quoi donner une bonne idée

[BobInTheSky 0]

lol...ma rouge fluo bein j'espère qu'elle m'ira bien !!! Pour l'instant elle est pas sortie de sa mallette ! Bahhhh on verra ce qu'elle à dans le ventre pendant les RICARD de cet été !

EN tout cas je t'envie toi !!! Avoir trouvé un petit spot sympa en Lozère, ça doit bien le faire...décidément, faut que je me dégage de Bordeaux moi ! T'as besoin de personne pour le boulot ??? lol

@ très bientôt mon cher black, pour de nouvelles aventures palpitantes et odorantes ! lol

[den 0]

Je devrais bientôt pouvoir faire un comparatif entre LV 4(actuel)et hyperion 3,5 (en commande)sur un 250 f4,8.
Croisons les doigts...
Denis

[PierreJL 191]

Oui par rapport à ton budget tu peux acheter deux hypérions

Je ne suis pas trop fan des lv même s'ils sont trés confortables du fait du champ réduit à 45° et comme on a 20mm de relief d'oeil on a le sentiment de l'effet tunnel".
Je les connais bien puisque j'ai le lv 2.5 le 4 et le 10mm.
Je les garde parce que certaines personnes les aime pour regarder dans mes instruments...
Je préfére nettement le lvw 3.5mm en courte focale qui demeure confortable et large.
Sinon je confirme le radian a une dominante jaune mais a un bon piqué (bonnette mal conçue). Pour le XW 3.5 sa dominante est blanche. On le remarque sur certaines étoiles normalement rouges.
Il est effectivement trés agréable mais il faudrait te le trouver en occasion
Pour les oculaires pure planétaires type 4 lentilles ortho, le défaut vient de l'absence de confort. Tes cils les frottent sans cesse.
Leur point fort est le contraste.
Sinon j'avais un clavé de 3mm...je l'ai vendu et je le regrette.
Sinon j'ai le lv 2.5mm et chaque année je me pose de le garder ou pas...à toi de voir

[Z80 5]

Si tu parviens à trouver ton bonheur à petit prix, fonce !

Mais pense quand même que le zoom Nagler 3-6 remplace au moins 3 oculaires (entre les positions 5 et 6 mm, la différence est faible : on passe de 240 à 200x avec un peu plus de champ, quoi. En gros, le champ d'un XW 5 avec un grossissement moindre. Donc il remplace plutôt 3 oculaires que 4).

200-240x, 300x, 400x... Des grossissements vraiment utiles sur cet instrument (j'ai exactement le même). Des grossissements que j'utilise au moins 50% de mes soirées, même sur certains objets du ciel profond.

Le champ apparent du zoom est médiocre : 50°, mais ils sont effectifs (et constants), et en planétaire, ça suffit. Rien à dire au niveau du piqué. Peut-être un manque de clarté en position 3 mm, mais ce grossissement n'est utile qu'en planétaire et ça ne gêne aucunement, du fait de la luminosité des cibles.

J'ai testé une foultitude d'oculaires avec des barlows et powermates : y a rien à faire, dès qu'on tape dans les courtes focales, il vaut mieux un oculaire seul ou on perd nettement en piqué et en contraste.

Donc, tu devras choisir au minimum 2 ou 3 oculaires entre 6 et 3 mm : y a pas à tortiller.

Alors soit tu trouves ton bonheur avec 2 ou 3 très bons oculaires, en espérant qu'ils ne soient pas trop chers (il y aurait bien un XW 5 + un XW 3,5 mais aïe le prix ! ^^), soit tu optes comme moi pour le zoom. En tout cas, il fonctionne très bien avec cet instrument (les XW aussi ! )

Je ne sais pas comment se comportent les LVW, mais sinon, je ne sais pas trop si les Hypérion sont absolument nécesssaires pour de l'observation planétaire : le champ n'est pas une nécessité absolue en l'occurence. Des Genuine Ortho, peut-être ? Ah, mais il y a une histoire de dégagement oculaire, peut-être... Des Hypérion, alors. ^^

A noter que les 10 mm "seulement" du zoom Nagler ne me gênent en aucune manière : c'est même curieusement mon oculaire le plus confortable.

[Z80 5]

Ah, tu as déjà un Taka LE 5...

Trouve un bon oculaire de 3,5 de la même veine, il donnera ton grossissement le plus utile en planétaire.

Le zoom Nagler 2-4 mm n'est paraît-il pas aussi piqué que le 3-6 : inutile de prendre le risque (financier, en plus ! ^^)

[bruno thien 224]

J'ai brièvement testé le Radian 8 sur Jupiter, donc pas de quoi juger la transmission lumineuse. Tout ce que je peux dire c'est que rien ne m'a choqué et que c'était très confortable.

J'ai testé en ciel profond un LE 5 face à des plossl Kepler 6,3 et 4 mm. Surprise, le Takahashi était très légèrement en retrait du point de vue de la transmission lumineuse! Cela ne fait pas du LE un mauvais oculaire mais il a quand même 7 lentilles (pour 52° de champ seulement, le disposotif intègre une barlow, il aurait été plus judicieux d'adapter la barlow à un dispositif à 4 lentilles plutôt qu'à la formule originelle à 5 lentilles des LE!) contre 4 pour les "plossl". Le Taka est surement neutre chromatiquement alors que les plossl ont un léger chromatisme latéral (j'aime pas quand je regarde la Lune!).

On pourrait légitimement douter de ce résulat surprenant, j'ai moi-même douté jusqu'au jour où je suis tombé sur un document indiquant le pourcentage de lumière transmise pour différents oculaires (sur le site d'APM, mais je ne connais plus le lien).

Il en ressort en entre autre que:

- le "plossl " Télévue 20mm est un des plus lumineux;

- le "plossl" Synta 6,3 est un peu moins lumineux que le Télevue mais au-dessus des LE 7,5 et 5!;
(mais les autres de la gamme Synta sont un peu moins bons!)

- le Radian 18 se situe entre le "plossl " 6,3 et les LE, mais plus les focales se racourcissent plus la lumière manque, l'écart semble significatif. Si il faut vraiment chercher la petite bête pour départager le 6,3 et les LE, je crains que la différence entre les LE et les radians soit bien plus nette (en faveur des LE)!

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 21-02-2006).]

[fanastro 0]

Salut,

J'ai eu les LV4 et 2,5. Ils sont maintenant remplacés par des Taka 3,6 et 2,8.
Le Taka 3,6 me donne une image à peine meilleure (un peu plus de contraste et plus de luminosité) que le LV4 qui était en son temps l'un de mes préférés (en plus, il parrait que sa focale réelle approchait 3,8mm).
Par contre le LV2,5 était une belle bouse par rapport au 2,8 de Taka ! Ce dernier est tout simplement extraordinaire en planètaire. Seul bèmol, les 2 Taka génèrent de la diffusion assez génante sur la lune dans ma lunette ED102/660... Bizarement, ça ne le fait pas avec la FS-60 ni avec tous mes autres oculaires dans les deux lunettes !?!?
Du coté du relief d'oeil, il sont assez confortable... je n'ai pas la valeur

[blacksky 2 038]

>Merci à nouveau pour ce deuxième lien, Mélix ! Enrichissant en effet ; le "volume" de ces oculaire est quand même inpressionnant !

>Ok Den, tient-nous au courant ... !

>Merci PierreJL.
Au fait, tu observes sur quel tuyau ?
Côté gamme LV, elle est sympa, finalement (j'ai mis du temps à m'y faire) j'aime bien le 12 mm qui est souvent présent sur mon P.O. ! Un bon rapport qualité/prix, mais il m'arrive parfois de rester sur ma faim ...
Le Pentax "blanchirait" les étoiles ?!! Ca, ça me refroidit ... Je me fait parfois une virée parmis les systèmes doubles, surtout pour leurs variétés de couleurs ; du coup, ce serait dommage de n'avoir que du blanc ... J'ai bien vu le et je me demande à quel point cette dominante est génante ?! ?
Il faut aussi que je me renseigne un peu plus du côté des orthoscopiques, comme tu le signales à juste propos ! Aaah ! Un Clavé (j'en ai entendu parler plusieurs fois déjà) ! (soupir)

>Z80, merci de cette réponse bien fournie !
J'ai déjà lu pas mal de tes CROA où tu parles de ce fameux zoom Nagler ; le gros soucis est son prix !!! Et en plus il manquerait un peu de clarté en 3 mm, focale qui m'intérresse prioritairement ...

>Bruno Thien
Instructif, tout ça, notamment l'histoire de la conception des Taka LE ...
Il semble par contre se dégager un net avis concernant le Radian : il serait en retrait au niveau teinte et luminosité face aux Takahashi.
Merci !

>Fanastro
Raaaaah ! Dommage que je n'ai pas pû te voir en Lozère ! J'aurai zieuté dans tes Taka !!!
Merci quand même pour ton expérience avec ces oculaires, notamment le 2,8.
Viendrais-tu, par hazard, aux RICARDs IV, ou aux RAP 2006 ?! Des fois que ...

Bon, ça fait déjà de quoi réfléchir, toutes ces infos !
Merci les gars !

@+ et bonnes images !
Vincent

[fanastro 0]

T'inquiète pas Blacksky, je ne les avais pas l'année dernière !

Pour les Ricard, je meurs d'envie d'être des votres mais c'est encore très incertain... J'espère que ce sera en Corèze ou dans les Pyrénées fin Juillet ou fin Aout. Les Alpes c'est trop loin pour moi

[PierreJL 191]

...

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 21-02-2006).]

[PierreJL 191]

Blacksky

J'ai mis un smiley car si le xw est dans le blanc, il ne transforme pas en rose pâle une étoile rouge. (juste rose foncé)

J'observe avec différents tuyaux : ranger, 63/840, Mak 102, Fluo 102, Clavé 100 (je viens de récupérer le tube), M603...
J'ai un 200/1200 et un 250/1250 que je dois reprendre chez des copains.
Il me reste 80 oculaires pour essayer les tuyaux...

[BobInTheSky 0]

salut fanastro !!!

Ouais, moi aussi je trouve que ça serait bien si c'était en Correze ou dans les Pyrénées !!!
N'hésitez pas d'ailleurs à venir alimenter le post sur les RICARD IV ...

Au fait, as-tu vendu ton pano 35 ? Je l'ai vu il y a peu de temps dans les PA...M'aurait bien intéressé le bougre !

>Vincent : ah ah t'as pas vu fanastro en Lozère !!! c'est vrai ! T'as raté quelquechose il faisait vraiment peur avec son gros engin...(je parle du pano 35mm) ! lol )

[fanastro 0]

Salut Bob,

Et oui, il est vendu. C'est un très beau bijoux parfait pour un scope comme le tien mais il n'était pas adapté à ma petite lulu.

Pour ce qui est du post, je me sens totalement perdu : RICARD III IV V ?? ou quand ??? Tu peux me faire un résumé en privé ?

Tu peux m'envoyer ton adresse mail ?

>blacsky, ton scope et sur monture équatoriale motorisée ? C'est presque indispensable vu le champ réduit des Taka LE.

Sinon, j'ai un Radian 8 et un XW10. Les Televue ont bien une perte de luminosité. Pour les Pentax, quand on dit qu'il fournissent une image blanche, on devrait plutot dire une image à la colorimétrie neutre... Enfin, c'est ce que je trouve : on voit très bien les couleurs dans les Pentax !

Fanastro

[blacksky 2 038]

>D'accord ! Je cromprend mieux Merci pour les précisions, PierreJL !
Et côté matériel ... Pfou ! On peut dire que tu en tests un sacré paquet !!! As-tu un site où on peut lire tes impressions à ce sujet (rien trouvé dans ton profil ...) ?
80 oculaires ! C'est "pratique", tu sais de quoi tu parles au moins !!!

>Fanastro, c'est parce que le tuyau est sur équatoriale (EQ 6) que je voudrais pouvoir augmenter le facteur de grossissement : les images de Saturne à 480 X (LE 5 + Ultima) quand la turbu est avec toi ... je te dis que ça !!!
Le tout bien peinard avec juste l'esprit occupé à trouver la position idéale de l'oeil par rapport à l'oculaire : c'est là que je prend le plus grand plaisir dans l'astronomie d'observation, la rareté de ces moments magiques ne faisant que renforçer l'émerveillement !!!
Enfin, bon, je m'emballe, là !

@+ et je vous en souhaite tout autant !
Bien amicalement
Vincent

[BobInTheSky 0]

"le tout bien peinard avec juste l'esprit occupé à trouver la position idéale de l'oeil par rapport à l'oculaire : c'est là que je prend le plus grand plaisir dans l'astronomie d'observation, la rareté de ces moments magiques ne faisant que renforçer l'émerveillement !!!"

oh oh vincent...t'as fini de dénigrer subrepticement les dobsons de façon subalterne !!! OUI OUI OUI on en chie dès qu'on dépasse les 300X de grossissements et ALORS ??? Si ça nous plait de rater la moitier du spectacle en essayant de garder la tuturne dans le champ d'un pitoyable oculaire de 45° degré de champ !

lol...purée ! Vivement que j'ai un monture équatoriale !!!