Eclipse 2006: temps de pose couronne étendue

[calypso 0]

Bonjour à toutes et à tous,

pour la photographie de l'éclipse en argentique, je me pose la question suivante:
jusqu'à combien de degrés de chaque côté du disque solaire peut espérer photographier la couronne étendue? Le ciel ne sera peut-être pas parfaitement transparent.
2° est-ce utopique?

Quels sont vos expériences/avis pour le temps de pose/ rapport d'ouverture/asa, pour avoir le plus d'extensions sans que cela sa dilue dans le fond de ciel?
Je pensais emmener de la diapo 50 asa, à F/6.

Meilleurs cieux que par ici,
calypso

[Thierry DEMANGE 273]

Salut,

lors de l'éclipse de 99, j'ai eu la chance de la faire aussi sur de la Velvia 50 avec une lunette Mizar 68/800 (f/d=11,7). Sur la photo ci-dessous il s'agit d'une pose de 2s

Voilà, si ça peut t'aider bonne chance...
@+, Thierry http://www.capnature.com

[Ce message a été modifié par Thierry DEMANGE (Édité le 04-03-2006).]

[Thierry DEMANGE 273]

Bon comprends pas, elle s'affiche pas
va voir sur mon site...à l'adresse là : http://tdemange.club.fr/eclipse_soleil7.htm
@+, Thierry

[Ce message a été modifié par Thierry DEMANGE (Édité le 04-03-2006).]

[astrodolly 0]

Salut,

Lors de ce genre de moment, il ne faut pas hesiter à faire du bracketing.
Mais deja pour te donner un ordre de grandeur, va sur cette page : http://perso.wanadoo.fr/pgj/pose.htm

Pour l'eclipse de 99, je m'etais servi de ce tableau et j'avais même bracketer : resultat : 27 photos prises, 1 seule loupée (bougé). si tu diaph d'un cran ou deux, tu veras même pas la difference.

Je peut te donner un conseil : prepare sur un papier, tes temps de pose et d'ouverture pour ne pas avoir a regarder le tableau du lien a chaque fois, et si possible fait toi aider par quelqu'un qui appuiera sur un declencheur souple au moment que tu choisiras, pendant que tu prepareras mentalement la prochaine prise. L'emotion est tellement vive sur le moment, que tu peux perdre le fil lors de quelques secondes, et vu la durée de l'eclipse, c'est toujours des secondes de trop.

Je m'etais fait aider de ma femme, elle me lisait les "coordonnées" de chaque prise, j'executais, lui disait "ok", et elle declenchait avec le declencheur souple, pendant qu'elle me "lisait" deja la prise suivante.

entraine toi quelques jours avant, sans peloche, ca peut paraitre ridicule, mais une fois en place, tu n'as pas le droit au doute....

Un moment comme celui ci ne s'oublie pas, mais ce n'est pas une raison pour gacher les photos...

[calypso 0]

Superbes vos photos à tous les 2,

Thierry, tu dis une pose de 2 sec, et sur ton site la photo (si c'est bien celle là) est légendée 1 sec... c'est une seconde qui peut changer bcp de chose vu que je ne serai pas sur monture motorisée, mais sur trépied.

Astrodolly, tu avais choisi en 99 de la Provia 400...
J'avais pensé film lent, pour pouvoir faire un temps de 1000è (vitesse maximale sur OM1), à f/6 , sur la chromosphère et les protubérances, et aller jusqu 'à 1 sec /1 sec 1/2 pour la couronne.
Mais peut-être je me trompe, et un film de 100 asa conviendrait mieux à ma configuration?

[Thierry DEMANGE 273]

autant pour moi ! celle qui est sur le site fait bien une seconde mais j'en ai aussi fait jusqu'à 2 secondes, la couronne est plus étendue encore.
Par contre tu dis que tu ne seras pas motorisé, quelle sera ta focale ? à mon avis c'est ça qui va te dire si tu prends du 50 ou du 400 iso
A l'époque avec la velvia (j'étais motorisé), j'ai fait des poses de 1/1000 à 2s, les plus belles au niveau protu se situent entre 1/125s et 1/60s à f/D=11,7
@+, Thierry

[calypso 0]

Bonsoir Thierry, tu éclaires ma lanterne
ma focale sera de 400 mm (foyer d'une petite lunette à F/D 6).

Sauf erreur, 1/125è sur 50 asa à F/11,7, cela équivaut à 1/1000è sur 100 asa à F/6 (si le F/D est divisé par 2, le temps de pose le sera par 4, est-ce bien ça?)
Par contre, quelles conditions météo avais tu eu en 99, ciel transparent ou entre 2 nuages (comme à Reims )?
Si le ciel est clair, les temps de pose devront-ils être plus rapides?

[Thierry DEMANGE 273]

Oui tes calculs sont justes et avec 400mm de focale, tu peux poser 1s, ça passe.
Pour le ciel en 99, j'étais à Vouziers et pour la totalité le ciel était bien dégagé avant de se recouvrir après. Le mieux c'est de balayer tous les temps de poses entre 1/1000 et 2s et à mon avis tu ramènes une belle photo
@+, Thierry

[astrodolly 0]

effectivement, si le ciel est clair, les temps de poses seront beaucoup plus courts.
Avec une focale de 400 mm (la même que moi en 99) tu peux te permettre une pose de 2 secondes sans soucis... il ne faut pas oublier que la couronne solaire va "noyer" les contours de la lune, donc tu peux te permettre un leger bouger du a la rotation terrestre...

Effectivement, en 99 j'avais choisi de la 400F, mais tout simplement parce que les magazine de photo donnaient de la 400 en exemple et facilitait les calculs... Sachant cela, et si je pouvais refaire, j'utiliserais de la provia 50...

Si tu as la possibilité, essaie de trouver un deuxieme appareil pour y mettre de la 400 et poser 2 secondes pour une grande couronne solaire... comme ca au moins tu seras un peu plus sur.

Mais fait des essais avant...

Si tu as d'autres questions n'hesite pas, même en PV...

[calypso 0]

Merci, avec ces nouvelles données,j'hésite donc entre la Velvia 50 et la Sensia 100...
En 100 asa, je serai à 1/1000è pour le début des phases partielles, avec filtre D5.
LA finesse de la 50 est attirante, mais est-ce que ce sera significatif par rapport à la 100, pour ce sujet particulier...
La 100 sera plus confortable pour la couronne...

[astrodolly 0]

vu la faible difference entre la 50 et la 100, je crois que ce sera plus facile avec une 100.
donc tu nous ramenes de belles photos qu'on puisse egalement en profiter...
Et n'oublie pas de t'entrainer, cela te permettra de ramener egalement les grains de Bailly et surtout la perle de diamant (photo la plus belle pour moi) http://orages69.free.fr http://perso.wanadoo.fr/pgj-photo/g-duperron-110899.htm

paufine ta mise au point,fie toi au tableau fourni dans un lien plus haut, et tu es obligé de ne rien loupé !!!

[stéphane 3 560]

moi, je peux juste donner ma chtite expérience de 99 avec du 200iso et un 135mm (je sais , c'est un petit (ou pas assez ) mais je n'avais que ça sous la main ) sur trépied fixe. Je ne mettais pas pris la tête en posant sytématiquement tout ce que mon appareil me permettait entre 1/1000s et 1/4s : http://astrosurf.com/n4/astro.htm

si ça peut te renseigner.........

En tout cas, j'ai mitraillé le plus vite possible dès le début de la totalité.....et après plein les yeux avec ou sans jumelle ! (les dégradés du ciel pendant une totalité sont fantastiques !!! Il me semble que c'est serge brunier qui disait qu'il préférait prendre les totalités avec un grand angle pour essayer de faire ressortir l'ambiance du moment.......chose qu'un zoom ne fait pas voir (mais c'est joli quand même!! ) )

a+
stéphane

[Strock Pierre 231]

Y a deux trucs en plus à savoir:

1 Il faut répéter et répéter encore les manips pour perdre le moins de temps possible. Il y a tellement d'émotion que c'est pas possible de réfléchir droit.
2 Il ne faut pas faire confiance aux automatismes. Un truc noir entouré de blanc, c'est très dur pour les cellules grises des apparails photos.

Pierre STROCK
Montigny-le-Bretonneux, Yvelines, France
strock.pi.r2.3.14159.free.fr

[yfic17 0]

J'utilisais de la diapo 100 ISO et je me suis fais aider par ma femme pour les indications de temps de pose calculé depuis longtemps. Photographie avec un zoom permettant d'aller de 135 à 400 mm ce qui permet d'intégrer les éventuelles planètes.
Mes temps de pose variés de 1/1000 à 10 secondes.
Il faut aller vite et ne pas hésiter : moralité de l'entrainement et surtout pas d'improvisation lors de l'événement.
Dernier conseil : écouté le chronométreur lorsque la fin de la totalité arrive et détourner l'appareil et les yeux lorsque le soleil apparait.

[frédogoto 2 093]

tout topn bonheur est la : http://www.chasseurimages.com/spccb/cahiers_techniques/?rubrique=cahiers_techniques&sujet=2004-01_e-params

[frédogoto 2 093]

petit ajour : il ya un tableau Dynamique et interractif pour le calcul de pause aussi bien eles eclipse solaire qque lunaire

[calypso 0]

Merci à tous,
le calculateur des temps est top
Je vais donc m'entrainer à vide sur 3 min 48

la totalité peut se décomposer en 4 parties de 57 sec:
(exemple pour Manavagat-Turquie: 2è contact à 10h 55min 1s,maximum à 1Oh 56 min 55 sec, 3è contact à 10h 58 min 55 sec, ces horaires TU ont été pris sur le site de l'IMCCE www.imcce.fr/page.php?nav=fr/ephemerides/phenomenes/eclipses/soleil/index.php)
- les 57 premières secondes après le 2è contact: 6 clichés de temps de pose rapide pour les protus (1 toutes les 9 secondes)
- les 57 secondes d'avant le maximum : 6 clichés plus lents pour la couronne interne
- les 57 sec suivant le maximum : temps de pose les plus longs pour la couronne externe
- les dernières 57 sec avant le 3 è contact (et fin de la totalité): vision à l'oculaire...

Est-ce un programme réaliste, ou vaut-il mieux canarder très rapidement tout au début (par ex 1 cliché toutes les 5 sec, soit 90 sec utilisées pour 18 clichés), puis profiter à l'oculaire, voire envisager un changement d'objectif pour une prise de vue grand angle?

Bonne journée

[calypso 0]

dsl le lien n'ouvre pas la bonne page, il faut cliquer à G sur "éclipse 29 mars 2006", puis "les éclipses de soleil")

[Phil 29]

Calypso as tu déjà observé une totale ? Ne te fais pas un programme photo trop ambitieux . Il y a des gens qui pleurent d'émotion pendant une éclipse totale, je n'en ai jamais vu pleurer devant une photo .
Pour ma part, l'autre jour j'ai fait une répétiton de mon programme de clichés et ça m'a pris 1'45 . Innacceptable ! J'ai réduit un peu mon programme et je tombe à 1' . Je vais voir si je peux gagner encore parce que j'ai vraiment envie de m'en mettre plein les mirettes !

Au fait pourquoi 50 iso ? A 100iso tu ne vas pas perdre des masses en qualité et ça te fera des expositions plus courtes . Ca compte pour les poses de la couronne .

[christian viladrich 7 771]

Salut Calypso,
Pour l'argentique, la 1er chose à faire est de laisser tomber la diapo pour passer au négatif couleurs qui a une dynamique beaucoup plus grande. 100 ISO c'est très bien.
Si tu veux avoir un maximum d'extension, 1 s à F/8 est un bon point de départ. Ensuite tu brackette à 1/30 s et 1/250 s, les intermédiaires ne servent à rien.
Voir un exemple d'image profonde et de traitement sur : http://astrosurf.com/viladrich/astro/eclsol/process.htm
Et surtout, entraine toi avant.
Bonne chance !!!

[yfic17 0]

Pour répondre à christian viladrich, je ne crois pas que la solution négatif soit la plus adaptée. Ce qu'il pêche dans le négatif c'est le tirage. Désolé, mais il y a moins d'information dans un tirage papier que sur une image projetée d'après diapo.
Justement, le fait de prendre des temps de poses différents en diapo permet plus de nuance dans les différentes couronnes.
Mais comme tu le dis, fais des essais et entraines-toi. Tu verras en fonction de ton expérience.

[Ce message a été modifié par yfic17 (Édité le 05-03-2006).]

[maire 252]

Assez d'accord avec yfic17, pour ma part ce sera 50 et 100 iso en diapo. Et après pour passage au numérique, un ami a un scan de dia nikon. C'est extra.

[Phil 29]

Ah que non!
La latitude d'exposition d'une peloche diapo est bien en retrait par rapport à celle un nega couleur . Faite une erreur d'exposition d'un demi diaph avec une diapo et un néga et vous verrez .

[jeanlg 2]

christian viladrich : 1
yfic17 : o

Christian a parfaitement raison sur les performances du film couleur sur celui de l'inversible si c'est pour iun transfert sur papier.
La croyance du contraire vient du fait que la dapo offre une luminosité (visuellement) supérieur de lecture versus celui du film couleur.
Mais ne jamais oublier qu'une diapo est fait pour être agrandi sur un écran et non pour que l'image soit transformer en négatif et ensuite en positif (perte de définition à chaque étape !

Si les pro utilisent des diapo c'est uniquement pour une question d'archivage, lecture rapide et ils n'ont pas besoin de haute def car c'est pour de la presse.Mais pour la haute déf le photographe de mode Sieff n'utilisait que des films couleurs...

Lors de tes essais réalise quelques vues avec des diapos et de la couleur. Si il y a des tâches solaire (y'en a pas pour l'instant ) tu constateras rapidement quelle est l'image qui restitue le mieux les nuances (dans les ombres si tâches) et les facules (avec une lulu c'est faisabble.

jeanlg

[christian viladrich 7 771]

Oui, il n'y a pas photo, le neg est bien plus performant.
Lors de l'éclipse de 91 j'ai utilisé un 36 poses de velvia 50 et un 36 poses de négatif agfa 100.
En 94, j'ai utilisé du kodachrome 64.
Ca m'a suffit, en 98, j'ai n'ai fait que du neg : ektar 100.
Pour une fois, la pratique à la théorie :le neg est très supérieur (du fait de sa grande lattitude de pose).
J'ai scanné pas mal de neg et de dia d'éclipses différentes. Il y a bq moins d'info dans une dia.
Maintenant, tout dépend de ce que tu veux faire. Si c'est juste pour projeter une image sur un écran, la dia peut faire.
Mais si tu veux vraiment essayer d'avoir des résultats les meilleurs possibles, le neg est bien meilleur. Mais ca veut dire bien sur avoir un scanner dia et faire du traitement d'image ...