Excellents oculaires planétaires à prix raisonnable.

[gil31 0]

Salut,

A la recherche depuis quelques semaines d'oculaires dédiés planétaires avec un contraste optimum, compatible bino (encombrement réduit), avec un champ raisonnable et à un prix qui ne l'est pas moins, je viens de trouver ce qui semble être de TRES bons oculaires d'après les nombreux avis et tests parcourus sur les forums ricains.

Il s'agit donc des Burgess TMB planetary, 60° de champ, transparence et contraste excellent, prix..... 99$.

Après une petite recherche sur Astrosurf, j'ai vu qu'on en avait légèrement causé mais bon, je souhaitais savoir si certains d'entre-vous les avaient déjà essayé. En tous cas mon choix semble fait.

Le test > http://www.cloudynights.com/documents/Burgesstmb.pdf

D'autres liens > http://www.astronomics.com/main/category.a...U5JSCVC2/Page/1

cet avis, pas très technique mais motivé > http://www.astromart.com/articles/article.asp?article_id=330

encore un peu de lecture ici > http://www.astromart.com/articles/article.asp?article_id=326

[Z80 5]

Ce qui a été souvent évoqué, ce sont les TMB super monocentriques, dotés d'un champ ridicule et d'un dégagement oculaire péniblement court.

Ceux-cis semblent particulièrement sympatiques, en revanche. Ils cumulent énormément d'avantages : bon piqué, bonne transmission lumineuse, grand champ, long dégagement oculaire, bonnette réglable confortable (et précise, par vissage)... Et un prix raisonnable. En plus, j'aime bien le look.

Cela dit, 4 mm, c'est presque déjà limite trop long comme focale pour mon instrument. 300x, c'est le plus petit grossissement que j'utilise en planétaire, donc il ne va pas remplacer mon zoom Nagler.

Du coup, les 4, 6 et 9 mm qui existent conviendront plutôt à un instrument de longue focale, tel qu'un SCT ou un Mak, par exemple.

Ou alors, il faudrait aussi voir ce qu'ils donnent avec une barlow. Moyennant quoi, avec le 4 et le 6 mm, on aurait une gamme de grossissements très intéressante en association avec une bonne barlow (6, 4, 3 et 2 mm, c'est idéal pour un newton ou une bonne lunette, qui auraient entre 900 à 1500 mm de focale).

[gil31 0]

Perso, les 9mm m'interressent beaucoup et seraient utilisés avec un power switch 3 grossissements. J'ai trouvé un comparatif qui met les TMB en compète avec d'autres oculaires axés planétaires, dès que je retrouve le lien, je post.

edit : http://www.brayebrookobservatory.org/BrayObsWebSite/HOMEPAGE/BO-TMB-review.html

[Ce message a été modifié par gil31 (Édité le 30-03-2006).]

[Laurent 60]

Pour ma part j'ai eu un 5mm mono et je m'en suis séparé : champ ridicule, confort correct, mais défauts sur les bords or les bords sont très près du centre... Par ailleurs, il faut un F/D mini de 7 ou 8.

Sinon, c'est vrai, excellent piqué au centre mais c'est une deuxième oculaire vendu bien cher pour ce qu'il est : en fait une loupe de Stenheil (et non un monocentrique).

Les UO orhos sont pas chers (3x moins), sans prétention, et très bons.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 30-03-2006).]

[JB 1 389]

les orthoscopiques baader genuine semblent excellents d'après un test d'astrosurf mag, meilleurs même que les UO. 110€, champ 40° il me semble.

[PierreJL 191]

Les baader genuine commencent à 5mm puis 7mm...

Ils coûtent 110 euros et pour le prix le piqué est exceptionnel...
J'ai pu en tester plusieurs dont le 5 et même le 7.
Si je n'avais pas les Zeiss abbe c'est sûr j'en prendrais un.

[astrovicking 902]

genuine ortho 43° de champ de Baader ... J'ai le 5mm....le petit Jésus en culotte de velours...
...Par contre, je n'ai pas de zeiss...on ne peut pas tout avoir...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 31-03-2006).]

[gil31 0]

Aaah si y'avais pas ce champ réduit de 43° !

Sur ce post, les burgess tmb planetary sont comparés à beaucoup d'autres oculaires dont les genuine, les abbe et d'autres qui valent 3 fois son prix...

Apparemment ils n'ont pas à rougir, le beurre et l'argent du beurre (contraste quasi orthoscopiquien ET champ quasi wild field).

[Ce message a été modifié par gil31 (Édité le 31-03-2006).]

[gil31 0]

Quelques morceaux choisis :

"I'm a big fan of the UO Abbe Orthos and the BO/TMB 4mm beat my UO 4mm on Mars."

"Even though the Radians are more comfortable, I preferred the image put up by the UO Orthos. Sold my Radian for this very reason. I'm soon to sell my 4mm UO in favor of the BO/TMB 4mm."

"I have 2 of the 6mm Burgess/TMB that I bought for binoviewing. I compared both to an equal length Ortho. The Ortho, as stated before was (SLIGHTLY) better. once again, these are the discounted eyepieces. Comfort and ER definitely go the B/TMB. I have no doubt that the 4&9mm will be on par with the UO Orthoscopics visually."

"The more I use my better, but not premium, EPs: ie., my 7mm Vixen lanthenum, 14mm Orion ED, and 9mm Burgess/TMB planetary, the better my 26 mm meade plossl (the one that comes with Meade scopes) seems to me. All the other are fine; but the Meade gives the sharpest image. Probably simply an effect of magnification. But my new Burgess did give me the best view of Mars I've ever had on Oct. 29"

"Overall, I find these to be excellent eyepieces - well worth the $99 price tag - quite possibly one of the all around best (optics, comfort and mechanics) eyepieces under $100 I've ever seen."

"Maybe it can be "poor man's" nagler or radian?"
I agree completely."

"So I'm extremely impressed! Almost the same contrast as the UO Ortho, just as sharp, wide field of view, good eye relief, I think Burgess has a winner here. This eyepiece is definitely worth $100, and I'm very curious how the TeleVue Radian competes with it."

"In conclusion I think that these e.p.s are very much a success, in varying degrees, for all observing general applications except Lunar due to the glare. I really believe that this field of view at these shorter focal lengths (even with a 2.5x Barlow) is a blessing on a Dob. Compared to the Ortho and Plossl designs, the B/TMBs have a good and comfortable eye relief. The eyecup design is simple and a welcomed addition. It operated smoothly even at my 35-degree temperature.

I also think that although these e.p.s are touted as a "planetary" type, they may very well shine at Messier class DSOs. This is keeping in mind that these three e.p.s combined cost about as much as one TV Panoptic."

etc, etc...

Bon, y'a quelques avis plus modérés mais le burgess n'est jamais descendu, il est alors un poil en-dessous d'un ortho pour le contraste ou un poil en-dessous d'un Nagler(...).

Le "glare problème" date d'avant mi décembre 2005 et est réglé depuis cette date.

[Ce message a été modifié par gil31 (Édité le 31-03-2006).]

[Sirius 109]

Il me semble que l'on parle dans ce lien des UO Abbe Ortho et non des HD ( http://www.universityoptics.com/125inch.htm#HD ) qui eux ressemblent physiquement aux Baader (aux traitements pres ?).

[JacquesG 9]

Est-ce que ces TMB/Burgess ont été testés sur des rapports F/D courts de l'ordre de 4 ou 5 ?

[gil31 0]

Jacques, regarde sur l'avant dernier lien, je crois que oui mais vérifie.

[Ce message a été modifié par gil31 (Édité le 31-03-2006).]

[gil31 0]

I have all 3 eyepieces at 4mm, 6mm and 9mm. In my 10" Dob at f/5 they are very good performers and are on par with U.O orthos in terms of sharpness.

[bruno thien 224]

Il faudrait tester.Je ne veux pas paraitre rabas-joie, mais un oculaire qui a 60° de champ, qui est parmi les meilleurs en transmission, piqué, contraste, pour 99$ seulement, je demande à voir!

[gil31 0]

Ben ouais, c'est amusant tout ça pour ce prix .

Allez hop, encore un avis (les burgess sont comparés, comme souvent, aux radians...) :

Hi Dave, I really like the new Burgess/TMB 9mm Planetary eyepiec. In fact I bought a pair of them to use in the SV102ABV. I have no problem focusing or merging the image in the binoviewer. I have been using them on Mars. In fact, the two sketches in my folder in the photos section (DAVID E) were made using the 9mmTMB. The closest premium ep I have to this one is my 10mm Radian. The construction of the TMB is very comparable to the 10 Rad in fit and finish. The TMB, like the Radians, has 20mm eye relief and a 60* fov. The TMB has a twist up adjustable
cup. I like this better than the click stop of my Radian because adjusting it won't move the scope off target (I use an alt-az Unistar mount).

Sharpness is excellent at the edge. When I performed a star test with it, I moved the large airy disc over to the edge and saw a very slight distortion in the circle. I can see it in the star test, but I cannot see it on Mars when it is on the edge, even when I use a barlow or powermate. (The Radian, btw, stays perfectly round all the way to the edge, one of the few ep's I have that will do this). Contrast is excellent. No ghost or flares, even when Mars is just off the fov. Just a clean, sharp image of the planet, with lots of dark outer space around it. Nice, wide fov too, even with a barlow or powermate. The 9mmTMB has bumped my 9mm ortho as my favorite planetary eyepiece.

I am also impressed with its dso performance. Last night I revisited M11 with the Tarheel (SV102ABV) in mono mode. With better than average transparancy I put the TMB in a barlow, and easily saw the wild duck pattern. In fact, if I used my imagination a bit, connecting the dots, I could see the star, or pentagon pattern that Darren talked about. Very lovely! I also got treated to the Sagittarius region for perhaps the last time this year With the IDAS V3 nebular filter on the 9mmTMB, I could see the bright zone of the Lagoon nebula, the stars in the "lagoon" with lots of nebulosity around them, and a distinct dark lane between the "lagoon" and the bright zone. The Eagle nebula was equally lovely. I could just make out the "feathers" in his wings swinging away from the
main bright bar in this nebula. All this with a polluted sky, VLM around 4 in this area. I was chasing a magnitude 11 galaxy in Pegasus with this eyepiece (it would have been a personal best) when suddenly it clouded up. Is this as good as my 10mm Radian? Well, no. The radian has a slightly brighter image, and its design makes it more comfortable to use. There was one dso target last night
where the 9mmTMB outperformed the 10mm Radian. The extra magnification of the TMB gave me a distinctly brighter image on globular cluster NGC 6760 in Aquilla (see Sue French's article in Sept S&T). But it is harder to see the entire fov in the TMB, even with the cup fully retracted. It is my guess that the Radians would be easier to use in a binoviewer. But two TMB's are less than one Radian.
And the image quality is so good I don't regret getting them. Still, if money is not an issue, I probably would be more inclined to go with the Radians. OTOH, the TMB is a smaller and lighter weight ep than the Radian. Being closer in weight to the other two pairs I have makes lancing easy.

One issue with the TMB: using it with a barlow while viewing the Moon in mono mode. The barlow pushed the exit pupil out to the point where I was getting annoying vignetting on the Moon. Using polarizers and neutral denisties helped, but I never completely eliminated it. Using it with a 2.5x Powermate on the Moon was much better. Almost no vignetting. (Note that this is an issue with the Moon only, not on planets or with dso's.) The Radian does not suffer at all with this barlow malady. I have not yet tried the TMB with barlows in the binoviewer,
which so far has been successful with my 14mm and 23mm pair.

I know this was a long answer, but I felt it important to say everything I felt about this ep, it being so new on the market. Short answer: The Radians are better eyepieces. If you can afford two of them for a binoviewer, then get them. But if the TMB's are more in your budget (like mine), I don't think you will be dissatisfied.
http://groups.yahoo.com/group/Stellarvue/message/45638?viscount=100

Au fait, les miens (2x9mm) sont commandés.

[Ce message a été modifié par gil31 (Édité le 31-03-2006).]