Vous avez dit oculaire grande focale ? :+)

[astroperenoel 1]

Bonjour.
Je suis à la recherhe d'un oculaire très grande focale, typiquement au moins 50mm avec un champ assez important, pour exploiter au mieux le champ de mon FS 78; F/8; 4,7°

Exit les oculaires super mais coûteux type Taka/Pentax qui en plus vont jusqu'à 6°, donc necessairement emputés...

J'ai en vue le TV 55mm qui procurerait 11x de grossissement pour un champ d'image de 4,3°

Dans la colonne des "moins performants mais pas nuls" :
- Meade 56mm, champ?,(champ image?)
- Vixen LV 50, 45°, (champ image?)
- Antarès 52mm Erfle, 50°, (champ image?)
- Moonfish 50mm, 54°, champ image?, etc....

Merci de m'éclairer

[Pierre 309]

Sisi tu peux trouver un LE50 en occasion . On est quatre dans le club à l'utiliser et trois l'ont trouvé de cette manière. J'ai payé le mien 300 euros pour info.

[C8+ 582]

Bonsoir Astroperenoel,
Pour avoir observé avec le plossl MEADE 56, il est donné pour 52° et nous avions trouvé 49°. C'est un bon oculaire, sans chromatisme mais, vu sa taille, on observe tout de même la courbure de champ (il ne possede pas la correction des Nagler !!!). Les autres, je ne les connais pas.
A+, Philippe

[astroperenoel 1]

Bon, pour Pierre, qui n'a pas compris ma situation financière limité, j'ai un budjet de 200€ insurpassable !!
Non mais, t'en foutrais des oculaires à 300€...Ha, ben sauf la fois où j'ai vendu mon zoom Pentasque ...Un bon prix en plus....M'avais coûté 460€ !!!

Pour le reste, ben le Meade semble être le meilleur rapport prix/prix pasque la qualité chez Meade, c'est comme du poisson dans une ratatouille

J'aimerais bien des retours pour Antares et Moonfish, savoir si c'est du chinois, et tout quoi...Genre le bord d'image qui barre un peu en illecou, c'est no soucy, mais du chromatisme dégueulasse, c'est même pas en rêve, un truc bien potable quoi!

De toute façon je le dis tout net, et c'est valable pour tout en optique, je n'achèterais pas chinois !!!
Faut pas me prendre que pour un con

[Bruno- 4 000]

Si ton but est d'avoir le champ maximum sur le ciel, tu peux utiliser tout aussi bien un Takahashi LE 50 mm à 50° qu'un Antares Erfle de 40 mm à 65° ou qu'un Widescan 30 mm à 84° (par exemple). Tous ces oculaires donnent le même champ sur le ciel car, pour connaître celui-ci, il ne faut pas regarder seulement la focale, mais le produit champ apparent x focale.

Entre un trou de serrure de longue focale et un ocualaire à très grand champ de focale un peu moins longue, je ne vois que des avantages à choisir la seconde option (vision "panoramique", grossissement plus fort donc fond du ciel moins gênant et meilleure magnitude limite stellaire).

Par exemple, le Wide Scan 30 mm ne coûte que 170 €.

[astroperenoel 1]

Enn fait Bruno, je recherche un oculaire qui me donne exactement le champ que peut fournir ma lunette (4,7°), ou presque, avec le grossissement le plus faible !
Donc pour celà le TV est parfait, mais assez cher...

Je dois revoir mon prix max à la baisse, ça serait surtout pas plus de 150€....

Qu'il y ait un peu de coma sur le bord, ça n'est pas grave, mais je veux vraiment un piqué d'image très bon !

[sguisard 121]

Tu as quel age Pere Noel....?
Si tu as l'age des vrais pere Noel a barbe blanche, saches qu'un 50 ou 55 mm te donnera une pupille de sortie de plus de 6 mm, que ta barbe blanche ne te permettra pas d'utiliser pleinement. Donc tu auras peut etre un champs de 4 degres, mais tu n'observera plus qu'avec une FS60 voir FS50.....sans le vouloir....mais maintenant plus sans le savoir....

A prendre en compte eventuellement,

Stephane

[Z80 5]

Ouaip, ça me semble un peu farfelu...

Il vaut mieux grossir un peu avec du champ qu'un tour de serrure qui grossit moins.

Contente-toi de 66 à 70° le cas échéant...

Beaucoup de chinois tiennent la route, notamment Antarès (origine GSO).

Et les Wide Scan type III ? La coma est forte sur un newton court, mais ils marcheront super bien avec ta lunette ouverte à F/8... Et ils ne sont pas chers. Il y a un 30 mm 84° en 2" qui te donnerait 3° 51' : pas mal, non ?

[astrogef 3]

La focale de l'oculaire à utiliser dépend de son champ.
Pour observer un champ de 4,7° sur le ciel avec ta lunette de 624 mm de focale, il te faut soit autour de 56 mm en 52°, soit autour de 45 mm en 65°, soit autour de 35 mm en 82°, et comme dit plus haut par Stéphane, le grossissement le plus élevé sera le meilleur pour profiter au mieux de ton instrument (des trois, seul le 35 mm donnerait une pupille de sortie inférieure à 5 mm, soit le maximum utile pour toute personne de plus de 40 ans).

Gérard

[astroperenoel 1]

Non !

J'ai 25 ans, et je suis franchement intéressé par des oculaires qui ont une grande pupille de sortie !

De plus, tout ces oculaires faible focale ne sont pas vraiment des trous de serrure...Il ont au moins une lentille d'oeil de 3cm !
Peut m'importe que le champ soit petit, je veux vraiment un grossissement minimal et l'exploitation du champ de ma lunette au maximum, donc le meilleur rapport focale/champ.

Encore une fois, le TV 55mm est quasi-parfait, mais j'aimerais bien en savoir d'avantage sur les autres, qui font tous au moins 50mm et un champ à peu près constant de 50°...
Parmis Meade/Antares/Moonfish/Celestron/Vixen, je trouve le Meade série 4000 très bon marché...
Aussi Telescope Service propose un 50mm, 55° et moins intéressant question grossissements: WO, un Swan 40mm, 70°....

Au fait, comment calculer le champ apparent ?

Bon, admettons que je veuilles bien avoir un 40mm, lequel prendre, un bien et pas cher, si possible japonais

[Ce message a été modifié par astroperenoel (Édité le 02-05-2006).]

[debricon 2]

"De toute façon je le dis tout net, et c'est valable pour tout en optique, je n'achèterais pas chinois !!!
Faut pas me prendre que pour un con"
C'est marrant, il y a 30 ans des gens avaient exactement les mêmes à priori avec les produits japonais...

[astroperenoel 1]

Oui, mais je considère qu'en matière d'oculaire, les chinois n'ont pas encore suffisament bien "copié" les japonais qui sont une référence de qualité et surtout de constance de qualité....
Je ne parle bien sûr que pour les oculaires !

Y a 30 ans, j'étais pas né...

[Phil 29]

A avoir une pupille de sortie aussi large je prendrais un oculaire de focale encore plus longue, tu pourais peut être y mettre les deux yeux, va savoir !

[astroperenoel 1]

Bon, après réflexion, je pense que je vais m'orienter vers le William Op. Swann 40mm, 70°, ce qui me donne 4,45° sur 4,7° pour à peine 100€, c'est parfait !

Au fait, j'ai trouvé la formule magique au hazard :

(focale oculaire x champ oculaire) / focale lunette

[Sergio E 0]

De que le WO 40mm il serà sur ton porta-oculaire un'opinion sur le subject elle serà bienvenue.
Bon ciel Sergio

[babar001 258]

Salut

J'ai ce fameux Plossl TV de 55mm.
Il est excellent et a le plus grand champ possible en 2": il n'y a pas de diaphragme et c'est le bord fileté de la jupe qui en fait office!
D'ailleurs, j'ai un très léger vignetage avec mes 2 RC : le Baader à prisme et le Lumicon à miroir.

[Pierre 309]

Astroperenoel: ok , compris. Mais tu n'as donc pas les moyens que ta lunette réclame ...

Sinon le tv55 est pas mal du tout, on l'a comparé avec le fameux le50: les deux se tiennent.

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 02-05-2006).]

[Sergio E 0]

Vous me faite envie de tente de compare mon Clavè 55mm avec le TV 55. Aucun il l'a fait?
Bon ciel Sergio

[Bruno- 4 000]

Astropèrenoël : as-tu compris ma 1ère réponse ? (l'as-tu lue ?...)

Que cherches-tu ? Le plus grand champ possible sur le ciel ? Dans ce cas, j'ai répondu, et trois ou quatre personnes après moi ont confirmé ma réponse.

Si tu veux le plus faible grossissement possible, c'est un tout autre problème. Mais dans ta première question, tu parlais de champ (ton but semblait être d'obtenir le plus grand champ que te permet la lunette).

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 02-05-2006).]

[astroperenoel 1]

Sisi, j'ai bien compris, c'est pour celà que je pense m'orienter plutôt vers le WO Swann 40mm, 70°, donc 4,45° sur les 4,7°, c'est très bien, avec une pupille de sortie plus faible (4,9), plutôt que le TV 55mm, trop cher...

A dire vrai, au début, je voullais franchement le plus grand champ possible allié à la plus grande focale...
Mais réflexion faite, les ocus de 50mm font db emploi avec mes jumelles 11x80...

Et si c'est du chinois, je m'en contenterais....

[Bruno- 4 000]

Ah OK. Oui, pas la peine de chipoter pour quelques dixièmes de degrés, cet oculaire fera sans doute l'affaire. Et puis, à "budget chinois", oculaire chinois !

[bruno thien 224]

Une question, le TV 55 a-t-il du chromatisme? Parce-que le 15 en a, c'est flagrant et génant sur la Lune seulement quand je compare aux Baader Eudiascopiques 35 et 25mm.

[Z80 5]

Dis donc, ma poule, non seulement les WO sont chinois (enfin, sino-canadiens si tu veux), mais les SWAN n'ont pas meilleure réputation... Enfin, fais le tour du Net d'abord.

Y a aussi des UWAN chez WO, sinon.

[astroperenoel 1]

Bon, si vous me cassez pas mon coup, je devrais avoir un TV 55mm pas trop cher....

[astroperenoel 1]

Bon, sinon, qu'est-ce que vous avez d'autres en 40mm et 70° de champ à me proposer, sauf le XW Pentax bien sûr...