bruno thien 224 Posté(e) 12 mai 2006 J'ai essayé pas mal d'oculaires, il en ressort que seuls les Baader Eudiascopiques (35 et 25mm) sont exemptés de l'aberration chromatique.Quels sont les oculaires qui vous avez essayés, qui ne produisent aucune aberration chromatique? (sur la Lune bien sûr, pas, sur des étoiles de magnitude 10) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
babar001 258 Posté(e) 12 mai 2006 SalutJ'ai un clavé de 10mm qui donne une image très blanche.Le zoom nagler 3-6mm n'est pas mal non plus de ce point de vue là.Mais souvent tout dépend de la combinaison optique de l'instrument(miroirs, lentilles, lame de fermeture, relai optique...), oculaires et parfois dans le cas de lunette ou cassegrain: le renvoi coudé (prisme/miroir...). Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PierreJL 191 Posté(e) 12 mai 2006 Oui le point fort des oculaires "clavé" est leur absence de chromatisme.Il y a pas mal d'oculaires qui génèrent du chromatisme à commencer par les Nagler, les Lv, les Lvw, les Hypérion (que j'aime bien quand même ).Le plus souvent c'est léger et c'est juste sur le bord de champ. Pour les renvoi coudés, ce n'est pas compliqué : tous les modèles à prisme en génèrent plus ou moins selon les marques et qualité.Attention les rc à prisme génèrent souvent d'autres défauts... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astroperenoel 1 Posté(e) 13 mai 2006 Ca c'est bien vrai, d'ailleur ils ont tous un défaut incorrigible, ils ont tous la fâcheuse manie de renvoyé l'image à la perpendiculaire, je vous racontes pas à quel point c'est rageant de pouvoir observer dans de meilleurs conditions physiques.... Oui, bon, ça va j'ai compris....-> Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bruno thien 224 Posté(e) 13 mai 2006 J'ai un Newton sans lame de fermeture et sans renvoi coudé!Donc les oculaires sans chromatisme ne semblent pas courir les rues... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Z80 5 Posté(e) 13 mai 2006 Bah, Bruno, le chromatisme est surtout gênant quand tu pousses le grossissement pour distinguer de très fins détails planétaires...Donc déjà, les Nagler (autres que le zoom) et autres champs ultra-larges ne sont pas indispensables, mieux vaut leur préférer des orthoscopiques.Le zoom Nagler est effectivement très bon, j'en suis ravi. ^^A ta liste, tu peux ajouter les Taka LE et Hi-LE... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bruno thien 224 Posté(e) 14 mai 2006 Si je récapitule:-Baader Eudiascopiques-Takahashi LE et HI-LE-Plossl Clavé Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fvbnb 2 Posté(e) 14 mai 2006 Et les Pentax ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MONA 7 Posté(e) 15 mai 2006 Celestron ultima, impec. (parait que c'est les mêmes que les baader).Mona Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Moindrot Sébastien 25 Posté(e) 15 mai 2006 Idem clavé 10mm, made in paris Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PPAQU 1 925 Posté(e) 15 mai 2006 SalutJ'ai utilisé pour la première fois samedi soir l'ortho génuine de Baader (9 mm) en imagerie planétaire (juju)avec newton Sw 254/1200. Les conditions de prises de vue difficiles ne m'ont permis de tester pleinement cet oculaire. Mais, bon, apparemment, la correction chromatique (après recalage des couches) est assûrement meilleure que celle du super plössl Sky Optic (9 mmm) que j'utilisais auparavant . Reste à voir ce que cela donne sur des étoiles et des objets beaucoup plus hauts dans le ciel...Pascal[Ce message a été modifié par PPAQU (Édité le 15-05-2006).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites