Qui possède une bino WO??

[Invité chris29]

Bonjour à tous
A tout possesseur de cette bino (ou toute personne l'ayant déjà utilisé(, j'aimerais savoir quels sont les oculaires que vous utilisez avec cette bino?
chris

[ramicourt02 430]

salut ceux d origines
pas encore eu le temps de comparer avec d 'autre astram

a +

[ramicourt02 430]

.

[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 02-09-2007).]

[Invité chris29]

Merci à vous deux pour vos réponses.
Etoile mystérieuse; j'ai fait le test aujourd'hui et effectivement le dispositif fourni avec la tête bino ne grossit pas; j'ai fait l'essai 20 mm seul, comparé à 20mm + dispositif.
Résultat: aucune différence notable.
Ce ne serait donc pas la même chose qu'un magnimax X1,6 qui lui grossit d'après ce que j'ai pu lire sur un post précédent
J'ai fait part de cette observation au revendeur par e-mail; j'attends la réponse......
N'empêche que le fait que ce dispositif ne grossisse pas est une assez bonne nouvelle car cela permet de ne pas confiner l'utilisation de ces têtes aux observations à fort grossissment.
Maintenant il est vrai aussi que les oculaires de 20mm, qui me donnent un grossissement de l'ordre de 100 ou 120 fois si je ne m'abuse sur mon dob 200/1200 (amplification x1,6), ne permettent pas l'observation à fort grossissement (planètes, AG et NP).
il me faut donc acheter une barlow X2,pour ne pas avoir à exploser un budget en achetant deux autres oculaires d'environs 9mm; De plus ces oculaires me conviennent bien quant au relief d'oeil et au champ proposé;
je pensais à la sky optix X2, qui a l'avantage de pouvoir présenter un grossissment x2 ou x 1,5, si on n'utilise que la partie inférieure
Qu'en pensez-vous??
Peu -tu m'en dire plus sur l'utilisation de tes barlow etoile mystérieuse? (marque, grossissement, etc....)
A bientôt
chris

[Colmic 4 008]

Salut,

alors il faut savoir que sur une tête bino, les oculaires de focale inférieure à 10mm sont à proscrire, on a de plus en plus de mal à accomoder et parfois on n'arrive même pas à former une seule image, c'est toujours dédoublé.

J'ai testé plein de combinaisons, et sur ma BW le maximum que j'arrive à utiliser dans de bonnes conditions ce sont des 12mm.

Donc il vaut mieux privilégier une bonne Barlow 2x voire 3x en entrée avec des oculaires de 20mm. L'idéal c'est de rester autour de 20mm pour un grossissement résolvant.

Actuellement j'ai une paire de plössl 32 Televue (excellents), et 3 jeux de University Optics Ortho de 25, 18 et 12mm. Je n'utilise d'ailleurs pratiquement jamais les 12mm.

J'aimerais bien investir dans un excellent jeu en 65-68° de champ, évidemment les Pano 19 mais bonjour le prix, si vous avez expérimenté de bons oculaires genre Antarès ou Swan, merci de donner vos avis...

[bricodob300 576]

Ceux d'origine, les 20 mm, entièrement satisfait

[Invité chris29]

ok bricodob mais avec les 20mm c'est un peu juste au niveau grossissement pour les planètes , AG et NP non!??
chris

[bricodob300 576]

je l'utilise avec les ocu. d'origine avec une lunette de 1500 de focale, ou un c8 (2m) ou un newton de 300/1750 (mais là, la lentille négative de 1.6 fournie est obligatoire, cette dernière noircie le ciel augmente le contraste des objets lumineux comme jupiter, saturne est un régal, la lune ? ben... j'étais lassé, je la redécouvre. M13, M92, puis orion très interressante avec les 2 yeux !!
Bref, j'en ai des gadgets à la con, mais là je ne regrette pas cet achat.
Dans l'immédiat, je n'envisage pas l'acquisition d'une autre paire d'oculaires. Ceux-là me conviennent

a+ dob300

[Ce message a été modifié par bricodob300 (Édité le 23-06-2006).]

[Ce message a été modifié par bricodob300 (Édité le 23-06-2006).]

[nanajûni 0]

J'ai en plus de ceux fournis, une paire de Plössl 10mm skywatcher à 15€ piece (soldes OU) et ma foi, ca rend bien.

D'ici à ce que je me paye des orthoscopiques, il n'y a qu'un pas vu que je ne fais quasiment que du planetaire.
Je prendrai bien une paire de monocentriques mais là, ouyouyouille... Va falloir en piquer des sacs de vieilles dames.

Je precise que je possede un C8 et que je n'utilise pas la barlow fournie qui est encore dans son plastique.
Par contre, sur mon C8, le tirage induit multiplie le grossissement par 1.5 environ.
Je mesurerai avec un oculaire reticulé s'il y a des interessés.

[Invité chris29]

intéressant tout çà;
En ce qui me concerne je viens d'essayer mon pack bino + x 1,6 + oculaires 20 mm avec le dob képler 200/1200 et malheureusement impossible de faire la mise au point ;
il faudrait que je puisse rentrer d'1 cm environ vers le secondaire!!
j'espère qu'il y a une solution ....
peut-être qu'avec une barlow x2.....
quelqu'un a-t-il déjà ce pb???
A bientôt
chris

[ramicourt02 430]

salut http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/017599.html

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/017630.html

à bientôt.........

[Ce message a été modifié par ramicourt02 (Édité le 24-06-2006).]

[frédogoto 2 035]

Colmic pour les antares : j'en ai acheté un lot, mais je ne les aient pas utilisé en bino.
Pas cher, mais pas terrible en 'mono' je ne sais si cela presume d'une utilisation bino (j'imagine qui oui)
des reflets, un traitement de surface aproximatif, une combinaison et un qualité des materiaux qui font que ça fait tout drole de jeter un oeil avec des radian de même focale (ou a peut pres)dans la foulée
le 14mm d'antares et certainement le plus mauvais du lot
pour info je dispose du 5.7 (utile pour colimater avec son grand champs )
du 14 mm (pour la lune , à la rigueur)
et du 19 mm, moyen en tout, exelent en rien (si le prix)

[edubois3 116]

Bonjour les binoculeux !!

Sur ma WO, j'utilise:
2 x 20mm/72° WO --> super génial
2 x 13mm/84° WideScan Type III --> démentiel
2 x 11mm Plossl Televue --> extraordinaire
2 x 8mm Plossl Televue --> fabuleux

Ah oui, tout ceci est derrière un RC WO 1"1/4 dielectrique, et derrière un Meade LX90.

Ne pas hésiter une seconde, il faut foncer acheter tout ça !!

Amitiés binoculaires,

Eric

[Sirius 109]

chris29 : < j'ai fait le test aujourd'hui et effectivement le dispositif fourni avec la tête bino ne grossit pas; j'ai fait l'essai 20 mm seul, comparé à 20mm + dispositif.
Résultat: aucune différence notable. >

Es tu sur ? La mienne a bien un facteur 1.6x sur le grossissement ... étonnant ce que tu dis.
Si tu mets une barlow derriere la bino, meme collé à la bino, le tirage entre la barlow et les oculaires sera tel qu'il y aura necessairement un facteur d'au moins 2x voire 4 sur certaines barlows courtes.

WO vient de sortir une version 2x du "truc" qu'on met à l'avant , ainsi qu'une bague allonge ( http://www.galileo.cc/GALILEO-france/marques_list.php?rub=william&typ=tetes_binoculaires )

Je trouve cette bino vraiment bonne (je n'ai pas comparé en direct avec une autre), juju superbe et ciel profond agréable.
J'utilise les 20 mm d'origine qui sont tres satisfaisants (vu le F/D resultant, parcequ'en direct à F/D=4.7 c'est la cata) et des orthos genuine baader excellentissimes.

[Phil 29]

Je m'interesse un peu aux bino ces temps ci .

Ce que j'aimerais savoir à propos de cette bino, c'est s'il y a dégradation de l'image, à grossissement égal, avec ou sans la bino .Y a t il autant de détails sur Jupiter ? Et pas à 100X (ça veut pas dire grand chose)! Plutôt à 200X ou 300X , du moins avec les instruments qui les supportent .
Est ce que les amas globulaires sont aussi piqués ?
Avez vous fait un star test comme l'a fait Simon Fabre avec sa Denk, pour les résultats instructifs que l'on sait ...

[Invité chris29]

Sirius:
le test que j'ai fait est le suivant: je n'ai pas utilisé la tête bino; j'ai juste fait le test oculaire seul dans le PO puis oculaire + dispositif dans le PO: A première vue (sans mesure précise c'est vrai) j'ai eu l'impression qu'il n'y avait pas ou peu de différence entre les deux observations.
peut-être que je me trompe, c'est possible; c'est pour ça que j'ai fait ce post aussi:-), pour avoir vos réactions.
chris

[Invité chris29]

ok edubois :-)
des wide scan sur une tête bino!!!???
je pensais qu'on ne pouvait pas aller au delà des 70 ° de champ; ça doit être sympa effectivement.
ils ne sont donc pas trop gros et donc gênants pour observer, comme le sont les hypérions par exemple d'après certrains participants????
Sur quel instrument utilises-tu ces configurations??
chris :-)

[Invité chris29]

.

[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 02-09-2007).]

[Colmic 4 008]

Pour Phil :

On ne peut pas comparer le grossissement entre une vision mono et binoculaire.

Là où il faut grossir 300x pour atteindre le grossissement résolvant, on est en gros à 150x en bino, le cerveau fonctionne de façon optimale, c'est la vision mono qui n'est pas normale en fait pour lui

Côté détails, c'est là que ça choque : on a plus de détails en vision bino, pour un grossissement moindre, c'est un paradoxe, mais c'est comme ça.

De plus le cerveau a cette capacité de "figer" les détails dans la turbulence, la turbu se fait nettement moins sentir en bino. En fait j'ai fait l'expérimentation un soir sur Jupiter. En vision bino j'avais les festons évidents, en monoculaire, je ne les voyais que très rarement dans les trous de turbu. En webcam, avec compositage de 150 images avec Registax, j'avais à peine l'équivalent de ce que j'avais en vision bino. Ce jour-là j'ai abandonné la webcam

Beaucoup de gens te diront qu'après avoir observé en bino, ils ne peuvent plus s'en passer, c'est mon cas, je ne conçois plus l'observation en mono.

Merci Fredo pour ton expérience avec les Antares, donc à éviter. Je vais aller à la pèche aux infos concernant les Swan.

Quant aux oculaires de 84° de champ j'ai un gros doute sur leur utilisation en bino, je ne pense pas qu'on soit capable d'intégrer le champ résultant énorme en bino. Par exemple j'ai des ortho de 43° de champ, en mono c'est tout rikiki, en bino le champ devient beaucoup plus grand. Donc utiliser des 84° en bino, c'est possible mais c'est donner du lard à des cochons

Concernant les Monocentrics TMB, tu as l'équivalent en piqué chez University Optics, ces oculaires sont fabriqués dans la même usine que les Monocentrics au Japon. Leur prix défie toute concurrence.

[Phil 29]

Merci Colmic .

Euh...la bino BW, n'a rien à voir avec la WO, je crois hein ? On s'y perd un peu, du moins moi .

[Phil 29]

"Colmic pour les antares : j'en ai acheté un lot, mais je ne les aient pas utilisé en bino
Pas cher, mais pas terrible en 'mono' je ne sais si cela presume d'une utilisation bino (j'imagine qui oui)"

Et bien NON, ils sont tout à fait corrects en bino ces 14mm antares...

Je me demande pourquoi des gens donnent un avis sur des configurations qu'ils n'ont pas essayé...

m'enfin ...

[dormeur 3]

Il s'est passé la même chose avec les microscopes. Il y a plusieurs dizaines d'années rares étaient les binoculaires, et maintenant les monoculaires sont rarissimes et jugés obsolètes ! Je ne sais pas pourquoi l'astronomie a mis tant de temps à s'y mettre ... mystère....
En tout cas, le jour où j'ai pris ma tête bino de mon microscope et l'ai mise sur le renvoi coudé de mon c8, ca a changé ma vue ! Et hier j'ai commandé une tête bino WO sur un site américain (moins cher)...

[Invité chris29]

ça fait déjà une dizaine de possesseurs de la WO.
En ce qui me concerne le dispositif x1,6 n'étant pas suffisant pour la mise au point, le revendeur doit m'envoyer le même type de dispositif mais X2 que commercialise aussi WO effectivement.
Poour l'instant je dois ronger mon frein avant de pouvoir l'utiliser.
Concernant les oculaires , lorsque j'utilisais la bino paralux avec les plossl de base fournis d'origine, j'étais étonné par le champ qui me semblait assez confortable finalement, contrairement à ce qu'on pouvait ressentir en vision monoculaire.
chris

[seb_gomb 0]

moi aussi par la suite je serai interesse , pensez vous que ca marchera bien avec un 300 F/4? bon ciel

[Sergio E 0]

Ce que Colmic decrit avant est tout a fait ce que j'ai note dan mes trois foies que j'ai utilise ma Mark V.
Meme chose pour les consequences.
Bon ciel Sergio