longue focale naturelle pour les planètes...mais jusqu'à quel point ?

[Matthieusibon 0]

Hello,

la construction de mon Cassegrain Mosser-Bonnin de 310mm s'achève (c'est en fait un Cassegrain convertissable en Newton comme le CN212).

Ouverture du primaire : 5.
Grandissement du secondaire Cassegrain : 6

J'ai donc un F/D de 30 (9 m de focale).

Pour de l'imagerie planétaire, aurais-je tout interet à choisir un grandissement de secondaire moindre (pour obtenir au final un F/D de 10 ou 20) ?
Ou le rapport de 30 est-il impec ?

Votre avis siouplé ?

Matthieu

[JP-Prost 1 848]

Ma réponse en bref :

F/D optimal = 5,15 * Pixel / barlow ..... en faisant l'hypothèse d'un taux d'échantillonage optimal de 3

Donc, ton F/D optimal dépend avant tout de ta caméra et de la dimension de ses pixels. En fonction de ça, il faut utiliser (ou pas) une barlow adaptée

Quelle caméra et quelle dimension de pixel comptes tu utiliser ?

[Ce message a été modifié par Jipipi (Édité le 10-08-2006).]

[bruno thien 224]

L'un des interêts du Cassegrain c'est de pouvoir mettre directement au foyer la caméra ou le boitier photo, sans avoir à ajouter des lentilles supplémentaires.

[Matthieusibon 0]

Effectivement bruno ; le but de cet engin est en grande partie le visuel PUIS l'imagerie planétaire.

la ; inutile de barlowiser les oculaires ;-)
(180x de grossissement avec un LE50 loool)

JP : Concernant l'imagerie ; je n'ai pas encore fait mon choix donc c'est "open"

[JP-Prost 1 848]

Bon ben alors c'est pas très dur : si pas de barlow et F/D de 30, il faut des pixels entre 5,5 et 8,7 microns

A voir quelles cams conviennent : une lumenera SKYnyx (7,4 um) ou Tocuam (5,6 um) ça le fait !

[Matthieusibon 0]

"x pixel"...en micron je suppose ;-)

Exemple : les pixels d'une ST7 font 9 microns donc ouverture ideale : F/D = 46 ?!!!

Ok, donc à priori, tout baigne et pas question de changer le grandissement du secondaire
On arrive à F/D=29 pour la ToUcam...impec (et merci)

D'ou sort ta formule au fait ?

Bruno : tu es taquin : devine pourquoi je suis parti pour un Cassegrain ;-) justement pour ca (sinon j'aurais fait un newton pur avec 3 barlow 2x en série ;-). On sait jamais il sera peut-etre visible à la prochaine starparty du CdF

[Ce message a été modifié par Matthieusibon (Édité le 10-08-2006).]

[ALAING 59 306]

Bonjour à tous,
D'accord avec Jipipi sur la taille des pixels.
Pour 9m de focale, des pixels de 8,7 m donnent un échantillonnage de 0,2" ce qui est excellent en planétaire pour un 300mm.
A noter qu'il y a un goufre financier entre la Lumenera et la Toucam, mais que les 2 conviennent fort bien.
Bonne continuation dans ton projet,
AG

[JP-Prost 1 848]

Un gouffre, un gouffre ..... un fossé à la rigueur !

non c'est vrai que ce n'est pas le même prix mais ce ne sont pas les mêmes perf non plus

La formule sort de tout bon manuel d'astro photo :
* résolution télescope = 120 / Diamètre
* champ couvert par un pixel = 206,264 * pixel (en micron) / Focale réelle

* Focale réelle = (F/D * D) * barlow

[nanajûni 0]

Je te donne mon avis et il vaut ce qu'il vaut.

Pour de l'imagerie planetaire, ton F/D de 30 est bon mais un F/D de 20 aurait été adequat aussi surtout si tu comptes utiliser des webcam style toucam/vesta ou des lumenera (pixels de 6 microns environ).
En effet, je n'utilise un F/D de 30 que les nuits de bonne turbulence et je n'ai qu'un 200mm.
Si tu utilises une camera avec des pixels de 9 microns alors reste en F/30.

Pour ce qui est des oculaires par contre, tu vas les payer un max et meme un orthoscopique de 25mm (le maxi) te donnera un grossissement de 360x et un 18mm de 500x.
D'aucun diront que je gonfle avec mes orthos mais il s'averre que c'est le top en planetaire et qu'il sont concu principalement pour des telescope à F/D long donc pile poil pour les Cassegrain.

Pour ces raisons, j'utiliserai plutot un F/D de 15 à 20.
15 si c'est principalement pour du visuel et 20 si c'est principalement pour de l'imagerie.

[JP-Prost 1 848]

Désolé mais mes calculs montrent qu'avec une lumenera et ses pixels à 7,4 um, un F/D de 20 sans barlow aboutit à un taux d'échantillonage de 1,6 environ => on abandonne de la capacité en résolution du scope ...

Perso, je suis décalé d'une décade ie F/D de 30 classique que tu peux pousser à 35/38 les jours de fête

Après si en plus il faut faire du visuel (!!) ben là vaut mieux un F/D de 10 ou 15 et utiliser une barlow x2 ou x3 : il en existe de très grande qualité qui n'altèrent pas franchement l'image.

[Ce message a été modifié par Jipipi (Édité le 10-08-2006).]

[Ce message a été modifié par Jipipi (Édité le 10-08-2006).]

[nanajûni 0]

Moi, je veux bien un F/D de 30 poussé à 35 les jours de fete mais comment ?
avec une barlow 1.2x ??
A la rigueur avec du tirage avant la camera mais ca risque de faire un sacré tuyau.
Il est bien plus facile de pousser un F/d de 20 à 35 avec une barlow 1.6x.

Bien sûr, ce que je dis est conditionné par le fait que je presume que l'instrument sera aussi utilisé en visuel.

Sinon, rester en F/30 est un bon compromis.

Pour la lumenera, mes plates excuses, je pensais que c'etait des pix de 5.6 microns.

[JP-Prost 1 848]

Le cassegrain en question au tout début est déjà à F/D sur 30 : donc effectivement passer de 30 à 35 n'est guère possible donc pas trop de degrés de liberté de ce côté, c'est un peu l'inconvénient de cette formule optique à mon avis : on en est prisonnier

Le 30 poussé à 35 me concernait personnellement : j'ai un F/D de 12,4 => je joue sur le tirage de la barlow. C'est vrai que ça fait un beau tuyau mais rien de bien méchant. Tout dépend de la focale propre de la barlow .....

[astrogef 3]

Jipipi:
"La formule sort de tout bon manuel d'astro photo :
* résolution télescope = 120 / Diamètre
* champ couvert par un pixel = 206,264 * pixel (en micron) / Focale réelle

* Focale réelle = (F/D * D) * barlow"

Je suis d'accord avec ces formules, Jipipi, mais si je continue en considérant qu'il faut 2 pixels pour échantillonner le rayon de la tâche de diffraction, je trouve un coefficient de 3,44 et non de 5,15 (2*206,264/120).
Comment fais-tu pour trouver 5,15 ? Ou bien, pourquoi faudrait-il échantillonner davantage ? La perte de lumière n'est pas négligeable et on a intérêt à ne pas faire de zèle.

Gérard

[Christophe Pellier 8 868]

Un F/D de 30 au foyer, ça me paraît parfait pour de l'imagerie planétaire, avec mon expé...
Le problème théorique, c'est qu'il n'y a plus de flexibilité, dans la mesure où la moindre barlow porte la focale à F/60-80 et là c'est trop. Par exemple, pour Mars, petite mais très brillante, une focale de 40-50 est mieux ; pour mon cassegrain de 250 j'ai donc préféré un F/D de 14-15 porté à 30-40, ou 50, avec barlow.
Mais, comme c'est un 300, même à 30 une petite planète aura une très bonne taille sur le capteur, donc on peut considérer que cette absence de flexibilité n'est pas trop dommageable.
C'est un ratio qui te procurera luminosité, contraste et finesse, que ce soit avec une webcam ou une Lumenera.

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 10-08-2006).]

[a s p 0 6 852]

un gros avantage d'avoir du f/d 30 directement c'est que tu ne focalises que le detecteur par rapport au reste de l'optique et tu beneficies de la tolérance de mise au point du f/30 qui doit être de l'ordre du demi millimetre.
avec un f/d 10 porté à 30 avec une barlow, si tu focalises avec un porte oculaire, en général tu bouges la barlow plus le detecteur et la tolérance de mise au point est celle que tu as à f/10 soit de l'ordre du dixieme de mm au mieux.

[-ms- 2]

Pour une utilisation en visuel, f/d=30 limite ton champ à 19' environ alors que le double serait intéressant pour avoir la lune en entier par exemple.

Pour la focale idéale planètes, en théorie un échantillonage de l'ordre du pouvoir séparateur sur 2 :
a) 0,5x120/310=0,19"
b) 206x8/9000=0,18"
En pratique, on voit des focales variant de 9m (Jupiter, Saturne) à 12m (Mars) pour des instruments autour de 300mm.

L'intérêt que je vois avec un grandissement de 6 c'est le coût de réalisation du secondaire hyperbolique plus faible et l'obstruction qui va descendre en dessous de 20%.

Pour le reste un système ouvert à 15 avec une BigBarlow variant de 2 à 3 avec tirage me semble plus souple est plus adapté au couple visuel-photo (f/15, f/30, f/45).

[Matthieusibon 0]

Hé hop dans mes archives. Merci pour ce debat qui contient plein d'infos interessantes.

Pour info ; ce n'est plus l'heure du choix pour moi : les optiques sont deja en cours de montage dans le tube.
(primaire Bonnin et secondaire Mosser....Mamamia !!)

Ma question portait essentiellement sur l'éventuel interet à acheter un AUTRE secondaire de gamma moindre et sur le choix à faire pour un capteur (ca...j'ai pas encore !).

Visiblement, j'ai tout interet à rester à une ouverture de 30. Manque de flexibilité ? pas tellement ; le tube est prévu pour switcher en configuration Newton (une sorte de "CN310" quoi) et j'ai deja le secondaire (et son support) newton (mosser lui aussi). Donc je peux basculer à tout moment en F/D 5 et grimper à 10 ou 15 avec barlow.

Bon ; je garde mon secondaire. Et j'exploite cette economie pour un capteur à dimensions de pixels bien choisies ;-)

[bruno thien 224]

ms, un Cassegrain qui montre la Lune en entier aura une forte obstruction, là l'interêt de réaliser un tube avec cette formule optique me parait limité!