Stabilisation d'un Dobson

[LPP 0]

Bonsoir,
Vous excuserez les questions simplettes d'un débutant mais j'ai beau chercher je ne trouve pas réponses à mes questions...
Bon alors voilà, j'ai suivi les conseils avisés que vous m'avez donné ici même et ai opté pour un Dobson 200/1200 commandé ici : http://www.telescope-service.com/GSO/dobsonians/GSO-Dobsonians.html#200e
Je l'ai testé et effectivement c'est très simple d'utilisation pour parcourir le ciel, d'ailleurs je suis tombé sur Saturne dès le premier soir... Mais je ne comprend pas qu'il soit si difficile de le stabiliser, les roulements du pied, le Téflon pour pivoter le tube... tout ça bouge au moindre effleurement, j'aimerais bien savoir comment vous faites ?
Pour les oculaires, c'est un 25mm qui est fourni avec, vous conseillez quoi en complément ? STRATUS Wide Angle Eyepieces - 68° c'est bien ? 8mm ou moins ? Je voudrais en acheter un en plus mais j'hésite un peu, je ne voudrais pas mettre plus de 150€.
Dernière question, vous avez des lunettes ? Moi oui, c'est super gênant...
Merci.

[fvbnb 2]

Pour les lunettes, soit ton problème de vue se corrige à la mise au point (myopie, presbitie) et tu les enlèves pour observer, soit il ne se corrige pas à la mise au point (astigmatisme...) et il faut les garder.
Dans ce dernier cas, tu aurais intérêt à utiliser des oculaires à long relief d'oeil (c'est à dire qu'on n'a pas besoin de coller l'oeil à la lentille d'oeil pour observer).
C'est le cas par exemple de la gamme Pentax : tous ces oculaires ont un relief d'oeil de 20mm. Pour les Nagler par contre, c'est très variable.
En ce qui concerne les mouvements de ton télescope, tu devrais peut-être songer à remplacer les roulements par des patins en téflon qui frottent contre un revettement stratifié du type formica.
Les roulements sont plutôt adaptés aux gros et lourds dobsons.

[LPP 0]

Merci de ta réponse Fabrice, j'ai découvert ton site sympa !
En effet le problème c'est que je suis astigmate, j'ai bien essayé de tomber les lunettes mais rien à faire...
Si j'ai bien compris, les oculaires Pentax XW (?) font partie des plus honéreux non ? Le relief d'oeil c'est quoi ? la taille de la lentille sur laquelle on pose l'oeil ? J'ai vu que pour certains oculaires c'était gros comme une tête d'épingle, je crois que je n'y verrais rien du tout...
Les patins en Téflon c'est une idée, il ne me reste plus qu'à en trouver

[Nicolas Z 46]

Fais une recherche, Pentax propose depuis peu des oculaires moins onéreux de 12mm de focale avec un champ de 60°. C'est dans les 150 euros,il semblerait que la qualité des XW soit conservée. Ca semble plus interessant que les stratus ou hyperions.

[eddydrum 0]

Excusez moi de mon intervention, mais moi je trouve les Hyperions excellents ( champs de 68° !!!)
En plus à 130€ il sont plutôt bien placez.
Qu'en pensez vous ?

[Nicolas Z 46]

Pour les mouvements: un dobson,ça ne se bloque pas, puisqu'il faut tout le temps recadrer.
Le "secret" consiste à rendre les mouvements les plus souples possibles,par le choix des matériaux de frottement.
Il est clair que sur le GSO,c'est pas ça,mais bon, c'est une bonne optique à pas cher,faut juste l'adapter un peu.Après, tu suivras à 500X sans peine.
Tu as du constater que le mouvement vertical est plus souple que l'horizontal. C'est la couronne de roulettes cylindrique visible sur l'image qui est une vraie m....
Faut la virer et la remplacer par trois patins en téflon (du vrai, pas des patins pour les meubles)
Chaque patin sur la base doit être au dessus d'un d'un pied, sinon il y aura des flexions.
Sous la fourche,tu décolles le plastique noir et tu le remplace par du formica très granuleux,ou mieux du FRP (bonne recherche...).Du plastique granuleux transparent "cathédral" vendu en plaques chez castro peut faire l'affaire.
Tu fais pareil pour l'autre axe,puis tu ajustes:
Il faut la même resistance sur les deux axes,tu obtiens cela en tâtonant, en variant la surface des patins en téflon. C'est une étape essentielle.

Pour profiter des bons mouvements, le télescope doit être équilibré. Une insurpassable solution: un aimant de haut parleur dans une chaussette posée sur le tube (en acier).En la balladant tu trouves toujours le parfait équilibrage. tu peux dire adieu aux affreux "ressorts d'équilibrage": poubelle!

Par ailleurs il faut rigidifier la fouche,d'origine trop flexible:elle est en bois agloméré... Je laisse ça à ta discretion, tu peux utiliser des équerres partout ou c'est possible.
Si tu te sens d'humeur à bricoler, tu la refais à l'identique, avec du contreplaqué,ca sera bien meilleur.

Par ailleurs, si tu as des soucis pour la collimation du télescope à cause du support du miroir, fais une recherche sur le forum, j'ai posté la description de modifs faites sur mon GSO 300

[LPP 0]

En effet il semble qu'il y ait des Pentax XF 8.5 et 12mm. La solution pourrait être aussi une caméra ou un appareil photo pour les forts grossissements non ? Enfin j'imagine bien que ça apporte moins de plaisir que la découverte de l'oeil...
Sinon le Téflon vous achetez ça où ?

[LPP 0]

Ca c'est de la réponse Nicolas, merci, je suis bricoleur, pas encore en astronomie mais je vais voir ce que je peux faire

[LPP 0]

Tu as raison Eddy, les Hyperions semblent avoir des caractéristiques très proches des Pentax pour beaucoup moins cher...

[eddydrum 0]

Honnettement , je n'ai jamais observé à travers un XV, mais en revanche je connait un peu les Hyperions, et ils m'ont mis le c.l par terre.

[Nicolas Z 46]

Moi je n'ai essayé aucun des deux.
C'est spectroman qui a trouvé un hyperion 13mm et qui a été très déçu par la correction au bord, sur un 200 ouvert à 5.Il a l'habitude des Nagler 20 et 9.
Si les XF sont aussi bons que les XW avec 10° de moins, alors il n'y a pas ce problème.

Sur mon 300 GSO:
pentax XL 5,2 et XW 10: RAS,images parfaites d'un bord à l'autre
Lvw 22 et panoptique 22: très bons au centre, pas terribles
au bord.avantage tout de même au panoptique. Je suppose qu'aucun oculaire ne ferait mieux sans paracorr...

[Shishigashira 0]

Baader Hyperion et Orion Stratus c'est exactement la même chose. Sinon, les William optics SWAN sont très bien également :
http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=WESWA25

Pour les astrams astigmates, beaucoup prèfèrent les lentilles de contact aux lunettes pour observer. A noter que les oculaires à faible champ le corrige naturellement.

[Ce message a été modifié par Shishigashira (Édité le 04-01-2007).]

[attila 08 0]

Du téflon, du vrai : astamviry@infonie.fr tél.0384411210

[Nicolas Z 46]

Et pour ton astigmatisme, il y a les dioptrix de televue,très chers.
Et le bricolage d' Yves Lhoumeau: http://astrosurf.com/lhoumeau/jumelles/lunettes/lunettes.html
Note qu'aux forts grossissements, en dessous d'une certaine taille de pupille de sortie, ton astigmatisme est négligeable,puisque ton oeil est alors diaphragmé.Cela se détermine par le calcul, en fonction de ton degré d'astigmatisme.

En tout cas, il est impératif pour toi de choisir des oculaires en fonction de leur "relief d'oeil": tu peux faire une croix sur certains naglers...

[Ce message a été modifié par Nicolas Z (Édité le 04-01-2007).]

[eddydrum 0]

Je suis d'accord pour le champ au bord qui n'est pas super.
Mais le problême posé lors de la conception était celui du vignetage qui est totalement absent et qui permet de faire de la photo en projection oculaire sans trop de soucis.
Moi je trouve en plus que les anti-reflets sont presque parfaits.

[Nicolas Z 46]

Alors si c'est pas super, ça n'a rien à voir avec les Pentax. A f/D 5, quand saturne,par exemple, arrive au bord du champ du XL 5,2 ou du XW 10,il est presque aussi net qu'au centre...
C'est pour ça que si les XF sont de la même trempe,avec un champ de "seulement" 60°, ils sont très interessants.

[Sirius 109]

Il y a un test sur cloudynights. Ce qui m'inquiete un peu c'est la courbe de distorsion donnée en fin d'article, comment l'interpreter ? Quelles sont les consequences sur l'image (netteté par exemple) ?

[sebastieng 0]

Quelqu´un aurait-il une photo ou un dessin de la modification de la monture Dobson ?

Cela m´aiderait beaucoup, moi qui ne suis pas très bricoleur ...

[Kentaro 0]

Pour le "vrai téflon", chez Weber Métaux, à Paris, dans le Marais. Une caverne d'Ali Baba. Négocier pour avoir des chutes.
Nicolas Z dit vrai: le "patinage" varie en fonction de la surface des pastilles de téflon et du poids de l'engin. Il y a je crois, la formule dans le bouquin de Kriege sur la construction des dobsons.

[LPP 0]

Le Marais c'est un peu loin de chez moi pour un bout de téflon...

[serge vieillard 6 849]

oui kentaro, ya une espèce de formule magique qui dit 1cm²/1kg.
C'est en tout cas une bonne base de départ.

Pour les oculaires, je ne serais pas aussi catégorique que Nicolas. Les Hyperion sont tout de même franchement correct.
Par exemple, la dernière oposition marsienne (ahhhhhh !!!!)
L'hypérion 5 mm et la barlow 2x sur le strock 250, ca nous fait du 500x de grossissement (tout de même). Suivit manuel (ça c'est pour le sport) et dessin à l'oculaire (ça c'est pour le plaisir).
La technique est évidemment de poser la planète légèrement hors du champs, les vibrations s'amortissent, et dès que l'astre apparait dans le champ, j'ai environ 25 secondes d'observation devant moi. J'ai souvent remarqué que mes "top détails" étaient captés à la fin de ce transit, soit à l'extrème bord du champ. Certainement pas à cause de la qualité optique en bord de champs, mais certainement parceque l'oeil avait fait sont maximum de travial d'iontégration.
Tout ça pour dire que le bord du champ de ces oculaires est tout à fait exploitable, même si d'autres font peut etre légèrement mieux. Pour élément de comparaison, j'utilise avec le même champs aussi les LVW, les panoptic et un pentax 7mm, et plus grand, la série nagler.

amicalement

[JPREFFU 0]

Pour freiner le mouvement en vertical, j'ai ajouté les 3 patins téflon (1 par branche genre pour les meubles)sans enlevé les roulements.En calant à la bonne épaisseur cela diminue le jeux en porte à faux et freine corretement le mouvement.
Je n'ai pas de problème sur l'axe de déclinaison.
Je suis porteur de lunette et les enlève pour le chercheur et l'occulaire (MAP faite à ma vue).c'est vrai que le passage entre l'observation à l'oeil nu en recherche et la visée oblige à un certain jonglage.

[bob60 0]

Pour ma part, le Dioptrx est vissé à demeure sur le Nagler 31. C'est LA solution pour observer à faible grossissement des étoiles ponctuelles et non pas en forme de choux-fleurs.

Pour régler le problème du dobson qui ne glisse pas régulièrement selon la position: roulements à billes sur des bandes de roulement en alu plus deux moteurs pour l'altitude et un moteur pour l'azimut. Je perd un peu "l'esprit" Dobson, mais qu'est-ce que je gagne en confort !