Téléscope afocaux (ou à foyé offset)

[frédogoto 2 036]

Post sur le même theme mais en deux partie bien distincte

1
___________________

je vien d'ecouter les tres passionants podcast C&E sur Corot. Parmis d'autre on y apprend que l'instruement optique de la mission est un téléscope a foyé offset. l'intervenant semblait tres content de le signaler mais n'a pas jugé bon de préciser l'interret pour la mission de ce truc...
j'ai fouillé sur le web j'ai trouvé une litterature scientifique des fabricants assez sympatique mais rien qui n'indique les raison d'un tel choix.

Qui a des infos la dessus ?

2
_________________________

Pour nous, amateur, notament en planétaire, le gain est evident, voir monstueux : si le miroir est bien fait on a une grande surface avec zéro obstruction, zéro chromatisme et tout et tout..
pourquoi sacré non d'une pipe, personne n'est en mesure (ou n'a jugé bon) de nous proposer à nous, les mamateurs un téléscope offset (qui n'est soie pas à un f/d délirant non plus) ?
bien joli. 'jimagine que la consturction d'un tel machin doit pas etre forcement plus simple qu'un téléscope 'normal' mais ca doit pas peter loin non plus

Qui a déjà observé dans un tel machin et qu'en ressort il ?

[epsilonzéro 16]

y'en a un en soldes chez OU

[epsilonzéro 16]

C'est ti po ça k'tu cherches go' ?
http://www.optique-perret.ch/O_SVP91.htm

[bob60 0]

Mon DGM Optics 5.1 ATS dépasse n'importe quelle lunette de 130 en planétaire en terme de contraste, pour un tiers du prix. (non, non, on va pas recommencer...)
http://users.erols.com/dgmoptics/indexwelcome

Le seul souci vient de la longueur du tube en fibre de verre. Bien que très léger, il a une prise au vent importante et il vibre rapidement. De plus, avec 1400mm de focale on n'a pas la polyvalence d'une apo.

[Thx8411 0]

Ca doit etre galere a collimater ce truc, non ?

[Invité chinois02]

si vous voulez un scope à foyer ofset, simple, prenez un 250 ou 300, mettez un cache et faites un trou de 120mm entre les branches de l'araignée. Voila, vous avez un scope à foyer ofset (mais au lieu de 300/1500, vous avez un 120/1500, bref, un mak bien ecomprant et lourd )

[bob60 0]

Thx: le secondaire se collimate avec une pince à long bec. Il n'y a qu'une équerre en alu qui tient le secondaire tout contre le tube. J'ai juste pas le bras assez long pour tourner les vis du primaire en gardant l'oeil à l'oculaire.

chinois02: un off-axis de 130 pèse 5 Kg. Quid de ton 300 diaphragmé ?

[ndesprez 914]

Tiens, mais cela ressemble au Léviathan (1800 et des brouettes) qui présente (présente car je crois bien qu'il est restauré) dit on un astygmatisme important. Dàilleur si on peut m'expliquer en quoi cela se révelle gènant je ne pourrai que dire merci.

[Strock Pierre 229]

Autant un offset, j'ai des traductions. Autant un Podast, je n'ai pas la traduction. C'est peut-être de l'inattention, mais on peut aussi prendre ça pour du mépris des plus faibles et ça fâche sévère ! Attention donc, merci.

Voici quelques références: (Rebelotte pour l'anglish! NA!)
http://www.geocities.com/stressedglass/yolo2.html http://bhs.broo.k12.wv.us/homepage/alumni/dstevick/weird.htm http://bhs.broo.k12.wv.us/homepage/alumni/dstevick/herrig/newtct1.htm http://www.telescope-optics.net/three-mirror.htm http://www.geocities.com/stressedglass/index.html

Pierre
Montigny-le-Bretonneux

[J12 1]

Très intéressants ces liens!!!
Merci

[kangoo-jaune 0]

Je réponds à la question 2:
Nous les amateurs, comme tu dis, on ne peut tailler que des miroirs de révolution. Dans ces conditions, les miroirs de nos éventuels telescopes off-axis ne pourront etre que sphériques et cela suppose un rapport f/d grand. Texereau donnait déjà les conditions d'un tel miroir: f au cube doit etre supérieur à d puissance 4. Pour etre hors axe, il faut que le secondaire soit sur le bord du faisceau. Il faut donc doubler le diamètre dans la formule ci-dessus. Bref, avec un miroir sphérique on peut mettre le secondaire hors axe avec un rapport f/d de 18 pour un 100mm, 20 pour un 200 et par exemple. On doit surement observer un peu de comas avec des rapports f/d plus courts.
Ca fait des tubes tres long des que le diametre est gros, sans doute pour ça que ça ne court pas les rues.

KJ

[Ce message a été modifié par kangoo-jaune (Édité le 17-01-2007).]

[frédogoto 2 036]

Strock Pierre : podcast : c'est un néologisme anglissisant pour designer en un mot : emission radio enregsitrée librement télechargeable et ecoutable par internet et gratuit.
donc une phrase qui se reduit a un mot.
les podcast ciel et espace donc http://www.cieletespaceradio.fr/

[Brandobras 0]

Juste un truc en passant : pourquoi appelle-t-on ça des télescopes "afocaux" ?

Chez moi afocal = pas de foyer. En gros un système afocal fait l'image à l'infini d'un objet à l'infini. En tout cas c'est ce qui me reste de mes sousvenirs de mes cours d'optiques.

Ce serait donc un abus de langage ... j'ai tout faux ou pas ?

[Bruno- 3 987]

Je n'ai jamais entendu dire qu'on appelait ces télescopes "afocaux". Ça doit être une faute de frappe dans le titre de la discussion.

[frédogoto 2 036]

anglissisme...

[bob60 0]

Kabgoo-jaune: là tu parles de télescopes Schiefspiegler, Kutter ou Yolo. Ils ont des focales tellement longues que le faisceau est replié deux ou trois fois pour que le scope reste transportable.

Chez DGM Optics le miroir de 130 est réellement découpé dans un miroir parabolique de 350. On voit qu'il n'est pas symétrique, avec un bord plus haut que l'autre. Il se comporte comme un newton de 350 diaphragmé, le poids en moins. Dans ces conditions, la coma reste très discrète à F/11.

[kangoo-jaune 0]

Oui, dans ces conditions, on doit même pouvoir descendre en f/d. Découper un petit miroir dans un grand, c'est ce qu'on fait en quelque sorte quand on découpe le secondaire. Il y a des chances que ça marche aussi (pour l'amateur) pour un parabolique (quoique). Reste que vouloir tailler un 400 à f/d 3 pour récupérer un 200 à f/d 6 sans obstruction, il faut avoir le moral!

[fabrice2 1]

Je sais pas d'ou sort "afocal", ça n'a rien à faire la dedans...néanmoins certain design de telescope à miroirs sans obstruction sont afocaux d'ou peut être la confusion.

En ce qui concerne l'ouverture des schiefspieglers, on est pas forcément à de long rapport.
Dans le lien donné par Pierre il y a le design "Stevick-Paul", enfin il vaudarit mieux l'appeler "Brunn", nom du gars qui a breveté la solution (Le hasard fit que Stevick tomba sur la même soluce plus tard, après avoir lu un papier d'un français, Maurice Paul, papier de la revue d'optique de 1935 je crois), donc ce schiefspiegler un peu particulier aurait la possibilité de pouvoir fonctionner correctement jusqu'a des f/d de 6....pas mal....bon, ces engins sont assez volumineux et le trajet optique vachement long (turbu interne) mais ça reste néanmoins hyper interessant.
Un autre soluce (breveté également) interessante et élégante (je dirais même HYPER élégante) avec le design de "Herrig" (voir le site...enfin j'ai pas revérifié mais la page a pas du changer :-)))

Pour ceux qui voudrait tenter l'aventure, ces deux solutions sont les meilleures (le brevet n'empêche pas la fabrication perso, elle empêche juste la commercialisation sans accord).

Il doit y avoir sur la page un petit soft de simulation de ces engins (spot quelquechose :-)) qui montre les qualités obtenues par les différents engins.
fab

[fabrice2 1]

....je connaissais pas le site "telescope-optics", c'est hyper bien fait, une référence à faire connaitre!!
fab

[Strock Pierre 229]

Merci de m'avoir donner le sens du mot.
Pierre