GMK Kollimator (il peut tout collimater)

[frédogoto 2 006]

non ça ne m'aidera pas : j'ai 4 pieds gauche donc j'oublie toute idée de bricolage.
perso j'admire ceux qui savent se servir de leurs mains mais quand je demande un collimateur laser pour collimater mon machin , j'ai mes raisons : je suis es burne en bricolage et ça me fait suer d'une force... et rien que pour embêter epsi , si j'ai envie d'acheter alors qu'il existe de pauvre bricolages géniaux qui coutent que dalle, ben j'achette quand même na !

[Helvetius 0]

Belle réalisation BGI, simple et pas cher.

Pourquoi penses-tu que la précision de la concentricité des diodes doivent atteindre le 1/10mm ?
Le but n'est-il pas simplement d'aligner les centres des 3 groupes d'images, quelque soit leur position?

Parce que, si c'est vraiment aussi critique, je crains que les incertitudes de construction ne soient rédhibitoires.

[BGI 14]

Non, non, je n'ai pas dit que c'est critique; je dis juste que c'est la tolérance que je m'étais fixé et qui reste atteignable sans gros moyens d'usinage...
Ceci étant, je pense que tu as raison sur le fond, mais on a tout de meme intéret à avoir une géométrie correcte afin de pouvoir apprécier au mieux les dissymétries des reflets.

BGI

[Z80 5]

Ne serait-ce pas parce que les reflets risquent de revenir inversés, et qu'il est préférable dans ce cas d'avoir une figure symétrique ?

BGI, pourrais-tu stp nous préciser à quelle position dans le tube central sont collés les disques portant les diodes ainsi que le disque arrière ?

Et finalement, pourquoi le modèle original comportait-il des lentilles ? ^^

Edit : c'est bon, j'ai mieux relu, les disques sont insérés par l'arrière jusqu'à la butée.

Tu les as séparés par quelques entretoises ?

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 11-06-2007).]

[Helvetius 0]

Tu dois avoir raison pour la symétrie, Z80.
C'est probablement la raison pour laquelle il y a 4 diodes et non pas 3.

[Toutiet 1 971]

Ce nouveau type de collimateur est particulièrement intéressant car il met en oeuvre l'excellent principe de l'autocollimation qui élimine d'office toute subjectivité dans l'appréciation du résultat.

Pour ne pas retomber dans cette difficulté, il ne faut surtout pas supprimer la lentille du dispositif, sinon on se retrouve dans le cas d'une collimation avec un oeilleton.

Dans la version simplifiée réalisée par BGI (bravo), on pourrait éventuellement disposer une croisée de fils à l'avant du tube. Ce serait un moindre mal car on aurait ainsi l'équivalent d'un Cheshire.

Mais la nouveauté, c'est bien l'autocollimation et il serait dommage de revenir en arrière, selon les principes précédents qui n'ont rien à voir avec celui mis en oeuvre ici.

[Z80 5]

Bon, d'accord. Ca permet d'employer un oculaire quelconque comme sur le montage d'origine et le grossissement obtenu doit permettre une meilleure précision (j'ai toujours du mal avec l'oeilleton, le trajet aller-retour représente quand même 2,40 m et je suis myope !)

Mais quelle lentille, alors ? Convergente ? Divergente ? De quelle focale ?

[Toutiet 1 971]

Convergente, bien sûr, pour former une image réelle qui sera examinée ensuite par l'oculaire.
Peut importe la valeur précise de sa focale. Celle-ci ne fait que dimensionner l'encombrement global du collimateur.
Quelques centimètres... voire une dizaine, font l'affaire.

[Z80 5]

Une focale de quelques centimètres ?

J'ai des lentilles récupérées sur de vieilles paires de jumelles endommagées, ça pourrait faire l'affaire, d'après toi ?

Est-ce qu'en la coinçant entre les deux rondelles portant les diodes, ça pourrait faire l'affaire ?

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 11-06-2007).]

[Toutiet 1 971]

Z80,
Ca dépend de leur focale... Même avec une focale de 500 mm, ça marcherait mais ça ferait un dispositif d'au moins 500 mm de long, auxquels il faudrait ajouter la focale de l'oculaire qui serait utilisée. C'est peu réaliste.
Une simple loupe, un compte-fil... de quelques centimètres de focale fera l'affaire. Pas nécessairement un doublet.

Ce n'est pas un problème de qualité ou de taille d'image, mais plutôt de géométrie relative apparente entre les images observées. Car la détection de l'axe optique (finalité de la manip) se résume à la recherche (par les réglages de l'objectif) de la symétrie centrale de la figure observée, quelle que soit d'ailleurs la netteté de cette image. D'où les aspects présentés sur le site promotionnel de ce dispositif.

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 11-06-2007).]

[pachytriton54 12]

comme je l'ai dis plus haut la version commerciale est équipée d'une convergente de 60mm de focale
ce qui donne un foyer image à 67mm pour un instrument de F=500mm
et 62mm pour un istrument de F=2000mm
aprés, l'utilisation d'un zoom type seben (8-24mm) ajoute forcément un +

[Z80 5]

Bon, j'ai récupéré la lentille d'objectif d'une paire de jumelles à deux balles dont le gamin a réussi à perdre un des oculaires (eh oui).

Incidemment, cette lentille mesure pile poil 32 mm de diamètre et entre sans forcer dans un raccord en PVC du même métal !

Inconvénients potentiels :

- Comme il faut placer les LED en amont, il va falloir réaliser quelques anneaux pour les supporter, la lentille venant se placer dessus, ou peut-être, plutôt placer les LED d'un côté de la butée et la lentille de l'autre...

- Sa focale n'est pas connue. Les jumelles ne comportaient pas de prismes, mais des oculaires redresseurs comme dans le chercheur 6x30 de la lunette Lidl, sauf que la longueur de l'instrument mesure environs les 2/3 de la longueur du chercheur en question, soit grosso modo 7 cm d'une lentille à l'autre.

Existe-t-il un moyen simple de déterminer la focale d'une lentille convergente ?

Je suppose qu'on peut concentrer les rayons du soleil et mesurer la position du foyer, mais voyez-vous, il est actuellement 23h30, là...

[Toutiet 1 971]

Et aux alentours de 15 h, ici, dans la région pafrisienne. C'est curieux, je ne t'imaginais pas si loin...

Tu peux aussi mesurer la focale à 23 H 30 !

Il suffit que tu utilises une lampe, une ampoule, relativement éloignée, disons à au moins 2 ou 3 m de distance. Tu essayes de focaliser l'image correspondante sur un papier blanc ou sur un mur, et tu mesures avec un réglet la distance séparant la lentille du papier ou du mur. En première approximation, tu auras une bonne idée de sa focale.

Par ailleurs, la lentille peut très bien être devant ou derrière la rondelle supportant les diodes, si elle en reste cependant suffisamment rapprochée. Cela ne changera pas grand chose au résultat.

Bonne nuit !!!

[Z80 5]

Merci, Toutiet !

J'obtiens bien une image projetée parfaitement nette d'une ampoule à basse consommation située à bonne distance...

Résultat : 135 mm.

C'est un peu long, mais exploitable...

Histoire de fixer les idées, et sans faire de pub (c'est juste une page qui a l'avantage d'être documentée de manière très complète), la position du foyer est bien indiquée par la distance "F" (field stop) par rapport au corps de l'oculaire, c'est bien ça ?

http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=144

[Toutiet 1 971]

Le lien que tu as indiqué est très clair.
Ainsi, pour le premier oculaire cité, (EPL-55.O) de focale 55 mm, le "Field stop" est de 46 mm.
Le schéma en-dessous montre bien de quoi il s'agit : c'est la distance qui sépare la position du foyer de la face d'appui de l'oculaire dans le tube porte-oculaire.

En ce qui concerne la focale, si tu as deux lentilles (ou doublets d'objectif) de 135 mm, tu peux les empiler et tu obtiendras un équivalent d'environ 66 mm de focale. Ca serait mieux.

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 11-06-2007).]

[pachytriton54 12]

OUI OUI le "field stop" est bien l'emplacement du foyer, mais dans le tableau, la distance séparent ce foyer du point d'apuis de l'oculaire est caractérisé par la lettre "F"
ainsi pour le 1er oculaire de la liste :
plossl 55, le foyer est à 1"16 soit 30mm et pas 46mm comme indiqué ci-dessus.

je pense que la colonne "field stop" indique plutôt le diametre du diaphragme au foyer (à vérifier)

[Ce message a été modifié par pachytriton54 (Édité le 11-06-2007).]

[Toutiet 1 971]

Oui, autant/au temps (rayer la mention inutile) pour moi, tu as raison, "Field stop" désigne ce qu'on appelle en français, le diaphragme de champ. Ici, 46 désigne son diamètre (mm) et, comme l'indique la figure (sur laquelle sa position est repérée "X"), F est sa distance par rapport à la face d'appui de l'oculaire dans le PO.
j'avais mal interprêté la figure.

[Z80 5]

Quoi qu'il en soit, ce qui importe, c'est que cette distance soit connue (pour estimer la longueur du tube en PVC).

[stefastro 20]

Salut,

Existe t'il un revendeur, ou peut on se fournir ce matériel? Je ne maitrise pas du tout l'Allemand et les traducteurs sont nullissimes...

[CIRON Philippe 1]

Je fais remonter ce post pour remercier BGI d'avoir fait passer ses photos : je me suis bricolé un collimateur d'après ses indications et ça marche très bien !

Par contre le mien est au coulant 50,8 et beaucoup plus court (4cm de long) et marche avec 4 leds rouge (j'avais ça sous la main, alors...)

J'ai aussi collé un bout de papier calque à la sortie des leds car c'était trop violent à mon goût...

J'ai pu vérifier que ma Lunette 120/1000 Orion était bien alignée... ça rassure toujours...

J'ai testé sur mon dob 205/1200, là aussi ça sert bien pour aligner !

Voilà

A+
Phil

[Ce message a été modifié par CIRON Philippe (Édité le 29-12-2007).]

[BGI 14]

Salut à tous,

Content que celà vous ait plu et vous aide dans vos pérgrinations.
Ciron, heureux pour toi que ta lulu soit bien collimatée...

Bonnes fètes à tous.

BGI

[l blanc 0]

j'ai moi aussi réalisé ce "kolimator" avec une lentille, 4 led et un oculaire.
pour collimater un newton (254/1200) c'est mission impossible.
1) soit je regle l'oculaire^pour avoir une image super nette des 4 led, soit je defocalise un peut et j'ai 4 tache flou (comme sur le site) mais presque rien ne se passe quand je tourne les vis de collimation du primaire.
enfin bon, je suis parti d'un tube nickel collimaté au Cheshire pour du coup tout decollimater au maximum et sans comprendre comment marchait ce truc.
alors peut etre que je l'ai mal realisé (j'en doute car je focalise tres bien sur les leds (en fesant coulisser l'oculaire dans le "kolimator", le fait d'avancer ou de reculer avec le PO du scope ne change rien).
tester avec un oculaire de 26 et un de 10.
resultat identique sauf que l'image est plus grosse avec le 10, bien sur.
alors si quelqu'un à LA methode pour un newton j'aimerai bien la connaitre.
thx, Lionel

[CIRON Philippe 1]

Bah moi ça marche pour ma lunette et mes newtons, mais j'ai simplement installé 4 leds, pas de lentille ou d'oculaire, sur les photos de BGI, y'a pas d'oculaire ????

[franck M57 0]

Bonjour, bonne année.

J'ai également réalisé ce collimateur version BGI mais avec une lentille et un oculaire à la place de l'oeilleton.

Essai sur une lulu 80/480 : ca marche, enfin je suppose, j'obtiens bien la meme config que sur la page du constructeur. Groupe de 4 leds focalisées accompagné d'un groupe de 4 leds défocalisées. La lulu était bien collimatée. L'image produite par les leds est conforme à un objectif collimaté. je touche à rien.

Essai sur un newton 115/900 : même manip, mais la, rien. J'arrive à mettre au point sur mes leds mais je n'ai pas d'autre image de leds défocalisées. Je fais coulisser différents oculaires (25, 20, 12mm). Ca ne fait que défocaliser les 4 leds mais je n'ai pas d'autre image des leds donc je ne peux pas "concentrer" les deux voire trois images de groupe de leds.

Essai sur un SC c11 : meme résultat que pour le 115.

J'ai fait les essais avec une lentille d'environ 70mm de focale et après avec une de 40mm.

Je comprends pas trop pourquoi ca marche sur la lulu et pas sur les autres. Il me semble qu'il met un doublet dans son collimateur. Une piste ?

Sur les sites allemands, je ne lis que du bien du GMK.
voili, je suis déçu surtout pour le C11, la collim est leur bete noir.

Y a d’autres expériences ?

Franck

[oratub 0]

Deterrage du sujet ...

J'ai exactement le même pb que Franck M57... mais avec un C5 ...

[Ce message a été modifié par oratub (Édité le 21-01-2011).]