Solution pour atteinte du foyer et supprimer les bord rabatu?

[seb_gomb 0]

Bonjour voila j'ai un miroir qui a un peu un bord rabatu car en intra les cercles de defocalisation sont plus evident qu'en extra, d'un autre cote je n'atteind pas le foyer avec mon 350D, je voulais donc rehausser le miroir primaire, pour pallier aux 2 problemes, en effet d'un cote je diaphragme le cone de lumiere donc elimine le bord rabatu, et d'autre part je ressort le foyer pour le 350D, mais voila quel sont les calculs qu'il faut faire pour ne pas trop diafragmer le cone de lumiere du primaire, car je veux juste eliminer les bords rapatu et pas plus et du coup perdre de la lumiere, y a t'il un moyen de savoir de combien de mm il faut rehausser le primaire , merci pour vos conseils a plus. SEB

[macula 0]

excuse moi, mais j'ai du mal a décoder ce que tu veux?
si j'ai un peu prés compris, tu as un bord rabattu !
1er question :si tu parle de savoir combien de mm il faut de tirage ( avec quoi fais tu tes calculs ? )
il existe un logiciel pour faire tes calculs ( buffet )
de toute façon je te conseil de travailler miroir audessus
pour plutot arriver a un bord relevé ( estimation du travail
au blanc selon la gravité 5 a 6 h de travail.............
le bord du miroir est le plus important
ps : si tu veux plus de renseignement , soit un peu plus explicite ex : tu travail au blanc ou lopaline ??????
TON FOULCAULT independant ou solidaire ????? A+

[seb_gomb 0]

salut macula, excuse moi de ne pas avoir ete claire mais en fait c pas moi qui est taille le miroir, c un Orion Optics 300 F/4 que j'ai recut il y a peu. et en le startestant j'ai vu qu'il avait un bord rabatut. Mais au lieu de mettre un cache autour du primaire pour eliminer ce bord rabattut, je pensais le raprocher du secondaire, comme cela je diaphragme les bords du primaire et du coup : plus de bord rabattut, et par la meme occase je ressort le foyer pour l'atteindre avec le 350D, et je voulais juste savoir jusqu'a quel point je peut remonter le primaire pour ne diaphragmer que le bord du miroir (bord rabattut), et pas plus pour ne pas perdre l'avantage de ce asser grand diametre, j'espere etre plus claire a plus.

[Z80 5]

Non, il souhaite diaphragmer le miroir pour s'affranchir du bord rabattu, et le rehausser dans son barillet pour atteindre le foyer en photo...

Le miroir dont il est question ici est monté dans un télescope, et non pas en cours de polissage...

C'est quoi comme instrument, Seb ?

[a s p 0 6 845]

un bord rabattu ça se diaphragme avec du ruban adhesif opaque.
pour determiner la bonne valeur à retirer c'est moins évident : tu peux essayer de foucaulter sur une étoile brillante avec le couteau en position intrafocale ou alors le faire par itération, enlever 2 ou 3 mm regarder le résultat sur le ciel, si pas assez recommencer en en cachant davantage ...

[seb_gomb 0]

Z80 salut , tu as bien resume ce dont il est question hihi, c'est un Orion Optics 300 a F/4, et le foyer est trop court pour l'atteindre avec le 350D. a plus

[Z80 5]

Hmmm... Joli barillet en alu, mais plage de réglage limitée. Essaie de remonter les vis poussantes au maxi...

Sinon, il faudrait fixer le barillet plus haut, mais est-ce que le secondaire est assez grand pour que ça ne vignette pas ?

[seb_gomb 0]

Z80 je comptais mettre des visses plus grandes tous symplement, mais pour ce qui est du vighetage je ne sais pas , je crois que le secondaire fait 75 mm . seb

[macula 0]

bon j'ai compris ,je ne veux pas te décevoir ,tu sacrifies la zone ( bord rabattu )de sorte a réduire son diametre?????
je te le déconseil ,il faut savoir que la loi optique fait que ton miroir sera trés médiocre ,es tu sur que ton bord est rabattu !!!!!
JE SUIS ETONNE QUE ORION AI FOURNI UN TEL MIROIR ????????
PS : essaie ton miroir avec le secondaire puis observe la lune pas une étoile,, la lune: sutout observe avec un oculaire de 20 mm au bord et voit si il y a déformation
a+.....................

[Bluedob 39]

oufff faut sortir le decodeur pour ce post...

Macula, tu vois un bords rabattu sur la Lune par un deformation du champs avec un oculaire de grande focale...

Melanges pas bords rabattu et coma...:p

J'y comprend rien..pffff

[rguinamard 38]

seb_gom :
Avant toute chose il faut être sur que ce que tu as observé au star test est bien un bord rabattu : en effet de l'aberation de sphéricité génére aussi un contraste plus marqué sur les anneaux d'un coté que de l'autre : voir la présentation collim et star test au milieu de la page http://astrosurf.com/diapoastro/liste.html A noter que pour ceux qui ont vu la conf aux RAP avant hier, le fichier n'est pas (encore) à jour ci dessus.

Pour tester si c'est bien un bord rabattu : regardes l'apparition de l'ombre en intra et extra (cf présentation ci dessus) ou fais des caches en carton qui cachent l'extérieur de ton miroir et refais un star test pour voir si ça va mieux. Si ça va pas mieux, c'est que tu as de l'aberation de sphéricité.
Sinon pour l'idée de remonter ton miroir : tu vas baisser ton champs, mais je pense que l'image formée utilisera toujours l'ensemble du miroir pour se former. Les pros de l'optique pourront confirmer (ou infirmer...)
A+
Raphaël

[macula 0]

bluedop VOYON UN PEU DE SERIEUX !!!
un petit cour ;
la coma n'est ni plus ni moin lié a l'aberation de sphericite ( généralement en lunetterie )
bord rabattu: il y a automatiquement 2 zoneS affectées ,donc
perte de luminosité et bien sur la précision est affectée
l'obstruction est modifié donc il y a aucun remede , car pour un miroir de 350 qui a F/4 DOIT COMPORTER + DE 10 ZONES , DOIT ETRE REDUIT A UN DIAMETRE DE 250 +/- COMPLETEMENT IDIOT ( solution renvoyer le miroir a orion , pour en réclamer un autre )

[constructor 0]

rguinamard,tu donnes de trés bons conseils je trouve.
Si le bord rabattu se comfirme et hors tolérance,il faut masquer le bord avec un carton,et ne pas remonter le miroir,le champ de pleine lumière n'en sera que mieux.

[rguinamard 38]

macula: je comprends pas la moitié de tes phrases...mais j'ai l'impression qu'en quelques lignes il y a pas mal d'inexactitutes, donc puisque tu veux être "sérieux" :
Il semble que tu penses que coma et aberation de sphéricité sont liés...ben non, absolument pas.
"bord rabattu: il y a automatiquement 2 zoneS affectées" ben non : le bord rabattu ne concerne que la zone externe.
"donc perte de luminosité " : ben non, le bord rabattu ne génère pas de perte de luminosité, mais plutôt il envoie à un mauvais endroit la lumière du bord du miroir (focale du miroir différente au bord du miroir qu'au milieu).
"l'obstruction est modifié donc il y a aucun remede" : ben non, l'obstruction n'est en rien modifiée par un bord rabattu et c'est faux de dire qu'il n'y a aucun remède. S'il a vraiment un bord rabatu (à confirmer néanmoins!) il peut facilement avoir de meilleures images en mettant un cache.

"un miroir de 350 qui a F/4 DOIT COMPORTER + DE 10 ZONES" : je te rapelle que seb_gomb a startesté son miroir et non foucaulté son miroir. Le nombre de zone pour foucaulter n'a rien à voir avec un star test...

"DOIT ETRE REDUIT A UN DIAMETRE DE 250 +/- COMPLETEMENT IDIOT" : en planétaire il vaut mieux un 250 parfait qu'un 350 avec un gros bord rabattu.

"solution renvoyer le miroir a orion , pour en réclamer un autre " aaaahhhhhhhhh!!! ben là je suis d'accord !!! comme quoi!
Raphaël

[macula 0]

un 350 a F/4 génère automatiquement une trop grande sphericité,un bord rabattu n'amene pas les rayons la ou ils faut donc la lumiere est absente !!!!!! donc baisse de luminosité ah ah ah c'est logique §§§§§§§§
CAR L'OBSTRUCTION est de 80 mm minimum a ce stade il va plus rester grand chose ( si un miroir perd environ 10 a20 % DE SA SURFACE INITIALE CELA DEVIENT COMPLETEMENT ABSURDE)
le texte sur la lune ,c'est tout simplement l'objet le plus lumineux et facile a poiter ( un bord rabattu dans l'oculaire ce voit tout de suite, car il y a 2 focales le bord rabattu et le reste : donc net et flou )a+

[David Vernet 131]

Tout à fait d'accord avec rguinamard.
Dans le cas d'un bord rabattu avéré, il faut diaphragmer sans hésiter, peu importe la réduction de diamètre que cela occasionnera, car le bord rabattu ne fait que pourrir les images et bouffer le contraste.
Le bord rabattu se met très facilement en évidence avec un petit test de Ronchi.

L’aberration de sphéricité et l’astigmatisme sont bien des défauts totalement indépendants sur une optique. On peut avoir l’un ou l’autre ou les 2.

[rguinamard 38]

macula :
C'est fou comme un "astronome amateur averti" comme tu indiques sur ton profil peux dire d'aneries en quelques mots...
"un 350 a F/4 génère automatiquement une trop grande sphericité" encore une bétise : un miroir à f/4 peux très bien n'avoir aucune aberation de sphéricité...il ne faut pas confondre une parabole de courte focale avec une sphére!!
"CAR L'OBSTRUCTION est de 80 mm minimum a ce stade il va plus rester grand chose"
80 mm pour un 350 ça reste tout à fait classique(ça fait 23% du diamètre alors que les SC peuvent faire 33%) et s'il diaphragme quelques mm du bord de son miroir on restera sur une obstruction raisonnable.
"(si un miroir perd environ 10 a20 % DE SA SURFACE INITIALE CELA DEVIENT COMPLETEMENT ABSURDE"
Ce qui est absurde, c'est d'affimer ce genre de chose pour un "astronome amateur averti" qui sait qu'un bord rabattu peut avoir une influence importante sur l'image. L'astronome averti il sait lui qu'il vaut mieux perdre quelques mm ou même cm et avoir de belles images en planétaire, quitte à enlever son cache en ciel profond si le bord rabattu n'est pas bien marqué
Raphaël

[Ce message a été modifié par rguinamard (Édité le 21-05-2007).]

[seb_gomb 0]

rguinamard merci pour tes conseils, c domage qu'il n'ait pas fait beau aux RAP on aurait pu le sartester vraiment a fond, il faudra que je fasse d'autres testes mais le miroir est assez bon je pense car le rapport a l'air pas mal il faudrait que je le mette sur le forum. a plus.

[Bluedob 39]

J'ai un peu compris le coup de la lune (en relisant 3x..:p )
Bref,on peut faire la map sur le Lune et sur l'autre foyer generer par le bords rabattu...ok possible je crois..

Mais bon sang, zen et ecris clairement

[astroperenoel 1]

Bon, t'as pigé Seb (au fait le scope est tjs dans le chambre, Aude a accepté ? )
Si je résume :
- soit tu sais ce qu'il faut occulter à ton cône de lumière et donc tu rehausses le primaire de ce fait tu diaphragme et tu fait ressortir le foyer,
- soit tu diaphragmes les bords en faisant des cercles de plus en plus petits à mesure que l'image lunaire est nette en tout point !
Bon finalement c'est pas encore optimale cette histoire , chiée de OOptics !!

Au fait si tu passes à la SAF un jour, tu pourras le foucaulter, comme ça t'auras en plus les conseils des killers

[Thierry Legault 5 808]

heu non mais attendez les garçons, je ne suis pas opticien mais je sais qu'un bord rabattu, ça fait de la lumière diffusée qui baisse le contraste partout, aussi bien au bord du champ qu'au centre. Faut pas croire que le bord du primaire est chargé de la lumière qui va au bord du champ, et le centre du primaire pour le centre du champ, c'est pas comme ça que ça marche, malgré ce que racontent des amateurs "avertis" ! Le coup de la Lune, c'est un gag. Par contre, un bord rabattu ça se voit bien sur un star test (plages défocalisées), j'ai pu tester un SC qui en avait et on voyait très bien que le star test s'améliorait en mettant un cache en carton sur le bord externe.

Rehausser le primaire, comme dit constructor ça peut effectivement masquer le bord du primaire (ça dépend des dimensions du secondaire, des tirages etc.) mais ça risque d'augmenter le vignetage, pas terrible en photo.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 23-05-2007).]

[jpb56 2]

thierry

bonjour , alors si on part du principe inverse ; après
avoir observé la lune hier soir suite a l'émersion S ,
puis 2 heures d'observation surface lunaire avec
+ de 600 X en bino sur mon scop 280 mm et des images superbes de contraste , malgrès quelques ondulations du
probablement a la turbu et/ou tube pas mis en température ,

peut-ont prétendre que ce scop n'a pas de bords rabattu ?..

jp