La Sardaigne pour faire de l'observation

[rguinamard 38]

Cela fait maintenant trois semaines que je suis rentré d'un voyage de trois semaines en Sardaigne.
Je m'étais juré de faire un CROA, et depuis la flemme, le travail, etc, j'ai rien fait.
Donc voici au minimum quelque points important de ce voyage.
Je précise que ce voyage était à dominante familiale plus qu'astronomique, mais j'avais quand même amené le T600.
La Sardaigne est une destination peu fréquentée hors saison et sans vouloir polémiquer, j'ai préféré la Sardaigne à la Corse (que je connais bien par ailleurs).
C'est très facile d'accès puisque vous prenez le bateau à Marseille à 20 h et vous êtes le lendemain à 14 h en Sardaigne. Mais le bateau, c'est déjà l'ambiance vacances.
Au point de vue astronomie, la Sardaigne est peu peuplée et donc il y a peu de pollution lumineuse (même si le moindre village éclaire beaucoup plus que ce que ne me laissez espérer la loi antipollution lumineuse en Italie).
En tout cas il y a beaucoup de coins sombres même si l'accès n'est pas forcément facile car le réseau de routes secondaires se transforme vite en chemin de terre.
J'ai eu peu de turbulences pendant les observations, mais je ne sais pas si c'est de la chance ou si les conditions étaient particulièrement bonnes à cette période là.
Le meilleur spot que j'ai pu voir en Sardaigne se situe dans le massif montagneux du Gennargentu, au refuge "sa crista" de la punta di marmora. À noter que ce refuge (1600 m, ce qui est la plus haute habitation de Sardaigne) est ouvert toute l'année. Je vous le conseille donc hors saison, et vous pourrez facilement convaincre le gardien d'éteindre les cinq lampadaires qui sont dehors...
Malgré une brume légère (anticyclone bien installé), le ciel était vraiment très bon. À l'oeil je le trouvai aussi bon que les deux nuits "moyennes" que j'ai passé au restefond, mais en fait c'était sans doute moins bon (sky quality meter = 21.35).
Néanmoins je pense que par des conditions très claires le site doit être excellent en transparence. Dommage que le sud de soit caché par les montagnes.
Les carabinieri passent vous voir en se demandant bien ce que vous trafiquez, mais après leur avoir baragouiner "astronomio...télescopio..." ils baissent les mitraillettes...
Un autre spot potentiel se situe entre Arbatax et Dorgali sur la côte est. Je n'y suis passé que de jour mais le coin avait l'air très sauvage et sans pollution lumineuse.
Le village d'Urzulaï (vers 900 m d'altitude) doit être un très bon point de base.
Voilà, désolé de faire court et de ne pas vous raconter les 2 heures passées sur Jupiter un soir avec très peu de turbulence ou la demi heures passée sur les dentelles en voyant TOUTES les nébulositées faibles des photos et en grossissant 400 X pour voir tous les détails des dentelles. oooouuuaaahhhh
Allez en Sardaigne, ça vaut le coup.
A+
Raphaël

[Strock Pierre 229]

Ben, perso, j'attendais ton CRAO avec impatience. Tu m'avais mis l'eau à la bouche en nous annonçant ton voyage lors des RAP.
Donc la Sardaigne est un bon plan.

Merci
Pierre

[3R 0]

bonjour a tous
Super ce petit croa
Pas évident de faire de l'astro avec les mitraillettes près du miroir de 600 l'impacte risque de faire une image flou ....
OK aller a bientôt
En attendent de vous lire
A bientôt . Eric

[Ce message a été modifié par 3R (Édité le 15-07-2007).]

[serge vieillard 6 863]

Salut Raphael,

donc ce choix fut bon ! Comme prévu, le Genargentu a montré son potentiel.

Oui-oui, très belle ile, tranquille et sympa, avec de la nature

[a s p 0 6 845]

raphael, peux tu nous parler davantage du sqm?

[rguinamard 38]

Pour le sqm ( http://www.galileo.cc/GALILEO-france/imprimer_accessoires.php?ref=SQM&type=accessoires ),
c'est vrai que j'avais hésité à l'acheter car je trouvais ça cher.
Je l'ai finalement commandé aux US et je l'ai reçu la veille du départ en Sardaigne.

Et bien je ne regrette pas du tout mon achat : la mesure est très répétable et permet vraiment de juger de la transparence de la nuit sans avoir à galérer plusieurs mn sur la petite ourse pour essayer de voir cette fichue étoile de mag 5.78 ou ...que finalement tu n'es pas sur de voir ou pas.
Là en quelques secondes la mesure est faite. Pendant la nuit tu peux refaire à plusieurs reprise la mesure et elle confirmait pour moi à chaque fois la percetption visuelle d'améliorationb ou de dégradation.
Maintenant je sais à quoi correspond un ciel de sqm=21.35 ou un ciel de qualité 21.0 (et ça change bien la donne!!!)
J'ose pas imaginer le ciel qu'on eu B.Laville et C.Renck en Namibie avec un sqm=22.15 .... ça devait être prodigieux.
En tous cas, je vous conseille cet achat pour quantifier la qualité de vos différents site d'observations ou juger de la qualité de la nuit sur votre site habituel.
Raphaël

[a s p 0 6 845]

je suis plutot sceptique sur les mesures de magnitude à deux décimales mais tu es rassurant qaund tu dis voir une différence avec une variation de 0.35 magnitudes.

[chevaliler 13]

Sur le même thème des vacances familliales pendant lesquelles on améne un télescope, j'ai passé une semaine dans les Alpes en Savoie, dans la vallée de Brides les Bains (vallée qui mène à Champany au départ de Moutiers) et j'ai trouvé au départ de Feissons (1200m)un chemin carrosable qui mêne sous le mont JOVET au refuge à 2400m (compter une heure de route).
Comme j'ai éclaté un pneu à 2000m, je suis resté vendredi soir à 2000m d'altitude avec un excellent ciel (magnitude 5.9 petite ourse, la voie lactée au travers tout l'horizon) pour une excellente nuit consacrée aux nébuleuses du Cygne.
Un aute accés peut se faire par le village de La Cour (1500m) et cette route (en meilleur état) est empruntée le dimanche par tous les 4*4 du coin, on peut y monter sans problème avec un véhicule classique type ma Picasso.
Bernard

[rguinamard 38]

Je trouvais aussi l'affichage avec 2 décimales exagérée, mais en fait l'appareil est très répétable : entre 2-3 mesures faites au même moment, tu trouve 0.01 ou 0.02 d'écart, guère plus.
Au cours d'une même nuit, j'arrivais à détecter 0.05 à 0.1 d'écart : je veux dire que par ex je me disais : le ciel est un peu meilleur et le sqm indiquait alors 0.05 de plus par ex.
C'est vraiment un super appareil (mais vaudrait mieux ouvrir un autre post pour en parler plus et confrontezr les avis)
Raphaël

[-ms- 2]

Maintenant je sais à quoi correspond un ciel de sqm=21.35 ou un ciel de qualité 21.0 (et ça change bien la donne!!!)
100 ^ ((21,35-21) / 5) = 1,38
-----------------------------------------------------------
Tu reçois 1,38 fois plus de photons.

J'ose pas imaginer le ciel qu'on eu B.Laville et C.Renck en Namibie avec un sqm=22.15 .... ça devait être prodigieux.
100 ^ ((22,15-21,35) / 5) = 2
-----------------------------------------------------------
Ils reçoivent 2 fois plus de photons

-----------------------------------------------------------
Un ecart de 1 magnitude sur l'échelle correspond à un taux de : 100 ^ (1 / 5) = 2,5

[a s p 0 6 845]

deux fois moins ... le ciel est plus sombre.

[Elie Rousset 2 4 326]

Salut Raphaël
Bonsoir à tous ;o)

Raphael tu as écrit :
« La Sardaigne est une destination peu fréquentée hors saison et sans vouloir polémiquer, j'ai préféré la Sardaigne à la Corse (que je connais bien par ailleurs). »

Sans vouloir polémiquer non plus ;o) La Sardaigne étant une très belle île (je pense que toutes les îles de méditerranée ont leur authenticité et leur charme propre ;o) c’est certainement un endroit très favorable pour la pratique de l’astronomie, mais je pense que pour les gens qui ne connaissent ni la Sardaigne ni la Corse, cette dernière dispose de beaucoup plus d’atouts, tant du point de vue touristique qu’astronomique ;o)

« Au point de vue astronomie, la Sardaigne est peu peuplée et donc il y a peu de pollution lumineuse »
Environ 1,7 millions d’habitants (en 2001 ) contre 250 000 pour la Corse, avec en plus un relief beaucoup plus montagneux pour l’île de beauté (nombreux sommets à plus de 2600m, on parle souvent de la Corse comme une montagne dans la mer, il s’agit de la seule île de méditerranée qui n’a jamais de problèmes de pénurie d’eau en été ) , et une population concentrée à plus de 80% sur la cote et environ 60% sur les deux principales agglomérations d’Ajaccio et de Bastia ( après ces deux là, on doit trouver Corte et environ 15 000 habitants ...)
Donc je pense que coté pollution lumineuse la Corse est mieux lotie (je me souvient de nos derniers séjours au COSCIONE, où une partie de la pollution lumineuse provenait de la Sardaigne ...
Quant à l’aspect touristique, à mon avis, la Corse, est sans équivalent en méditerranée on peut citer pèle mêle : préservation et diversité des paysages, nature, authenticité, ( ici pas de barres de bétons en bord de mer), diversité des paysages.... On ne l’a on pas surnommé l’île de beauté pour rien ;o)

Amicalement

Elie