FSQ106ED/FLT132/AP130

[Demi-Lune 0]

Selon les vendeurs (Optique Unterlinden, Galileo, L'Astronome...), chacune de ces lunettes est merveilleuse.
Laquelle conseilleriez-vous pour un investissement proche sachant que ces 3 modèles sont nouveaux (ou redesignés récemment) ?? L'idée est d'avoir une lunette autant adéquate pour du visuel que pour de la photo ciel profond grand champ...

[Mezzo 8 810]

Bonjour ,

Je ne connais pas les caractéristiques de la FLT132 mais j'imagine que c'est une lunette de 132 ...quel est son rapport f/d ?
Si celui ci est grosso identique à une AP 130 , je dirais que ces deux lulus sont un peu plus polyvalentes que la FSQ ... Cette polyvalence étant servie par un plus gros diametre .
Maintenant comme astrographe grand champ , une FSQ c'est canon !Et les deux 130 seront moins douées ...C'est comme ça la vie , nobody is perfect ! Et il me semble que la FSQ 106 ED peut recevoir un reducteur supplémentaire faisant passer son rapport f/d à 3.6 ... Pour chopper des photons cela commence à faire fort ... Après faut commencer à faire dans des bêtes exotiques genre Epsilon ou chambre de Schmidt ...

[Demi-Lune 0]

La FLT 132 de WO a un F/D de 7. En effet, un vendeur m'a expliqué que les triplets sont plus polyvalents car la FSQ106 ne permet pas l'emploi de doubleurs de focales ou autre outils permettant d'agrandir pour le planétaire... Bien vu donc la remarque !
Le champ est-il suffisant avec une lulu de 924mm de focale pour photographier les objets du ciel profond ?

[traveler63 18]

J'ai actuellement, depuis peu de temps, une AP 130. J'ai eu quelques années durant une AP 105. Il y a un fossé gigantesque entre 105-106 mm et 130 mm en visuel.
En photo/visuel j'aurais tendance à utiliser une lunette avec un grand backfocus afin de ne pas avoir de surprise lors de l'ajout d'accessoires.
Nous ne sommes pas tous égaux quand à la sensibilité à la courbure de champ. Je la trouve supportable sans correction à F/D 6 ou 7 avec une ST8 ou un reflex numérique. Pour d'autres c'est intolérable. Quand c'est intolérable il y a les aplanisseurs.

Pour choisir ma lunette j'ai regardé, entre autre chose, les défauts des images CCD prises avec les lunettes/télescopes qui m'intéressaient.

Définis ce que tu désires photographier et tu sauras quel plage de focale il te faut avoir.

Il y a également le poids par rapport à ta monture. Si ton projet d'achat de lunette t'oblige à changer de monture ça peut finir par faire cher.

Et puis il y a aussi la revente un jour, là aussi cela peut être un critère. Ce qui est rare reste cher si c'est en bon état

[astronome-lx200 0]

Je possede une FLT 132 et j'en suis super satisfait aussi bien en visu qu'en photo !
superbe pique et contraste sur des nebuleuses, si tu pousses les details à fond il te faud aussi le flat-liner pour avoir de belles etoiles en bord de champs ; mais pour ma part un petit recadrage et le tour est joué
Si tu veux voir les photos faitent avec et mon 350D voila mon site http://astrosurf.com/xavier-ambs/
bon ciel xavier

[Ce message a été modifié par astronome-lx200 (Édité le 21-08-2007).]

[JD 8 981]

J'éviterais la FSQ si ton but est de grossir en visuel planétaire. par contre oui si pour imagerie ciel profond grand champ.

[DOLGER 0]

salut,

AP 130 ,FLT ne jouent pas dans la même cour que la FSQ.

pour le grand champ, la FSQ est ce qui se fait de mieux!

il faut voir quelles sont les priorités que tu t'es fixées.
(grand champ ou hr)?

je ne porterai pas de jugement sur l'AP 130 , vu que je n'en ai jamais vu, mais les productions AP font partie du must et de la légende.

je possède personnellement une FLT 132 depuis décembre 2006(sans son flattener)
et dont je suis trés satisfait, ainsi qu'une FSQ 106N.

avec sincérité je dirai que ce matos est largement supéreur aux qualités de l'individu qui essaie d'en tirer le potentiel.

tu peux voir des images réalisées à la FLT132 à cette adresse:
http://www.astronomike.net/fr_image_48335.html

à signaler que je ne suis pas encore un expert en traitement d'images.

bien cordialement

dolger

[Thierry Legault 5 808]

<<les triplets sont plus polyvalents car la FSQ106 ne permet pas l'emploi de doubleurs de focales ou autre outils permettant d'agrandir pour le planétaire>>

qu'est-ce que c'est que ce gag ???

Entièrement d'accord avec Dolger sur les qualités du matos et de l'individu.

[Pierre 309]

quote:

---

Le champ est-il suffisant avec une lulu de 924mm de focale pour photographier les objets du ciel profond ?

---

Tout dépend entre autres de ce que tu mets au cul du bousin , de la webcam au kaimachintruc, il y en a pour tous les gouts... et toutes les bourses oeuf corse ...

[Mezzo 8 810]

Oui pour la FSQ 106 outre sa barlow spécifique "extender Q" et ses tubes allonges associés , il n'est pas interdit de lui mettre une powermate dans le derrière ...Elle ne porte pas plainte !

[bob60 0]

Pourquoi exclure d'office la Televue NP101-IS ?
Optiquement elle fait jeu égal avec la FSQ et reste très utilisable en visuel à fort grossissement.

L'A-P 130 avec son correcteur sera très supérieure à condition d'en obtenir une, et l'augmentation de poids et de focale exigera une monture du modèle au desssus.

[traveler63 18]

Mezzo, elle est très tolérante cette FSQ.

Bob60, l'AP 130 que j'ai fait 6,8Kg et la FSQ semble faire 7Kg et 4,5 Kg pour la NP101, je ne trouve pas pour la nouvelle version.

[Ce message a été modifié par traveler63 (Édité le 22-08-2007).]

[Demi-Lune 0]

Ok, donc si je résume, ces 3 lunettes sont d'un très beau niveau (il suffit de voir les photos faites pour s'en rendre compte !!) et cette histoire que m'a rapportée le vendeur disant que la FSQ était moins polyvalente, c'est des cagades...
Néanmoins, on peut être d'accord pour dire que si on a envie de se faire plaisir en visuel, un diamètre de 130 sera supérieur à une 106 malgré les qualités optiques fabuleuses d'une FSQ ou de la Télévue... je me trompe ? (Je sens que je vais me mettre les adorateurs de FSQ à dos... )
Pour le moment, je ne peux pas investir dans une monture digne de ce nom, je garde donc mon EQ6 (qui est déjà bien sympa vues mes aptitudes actuelles !), je pense donc que niveau capacité elle est suffisante.

"Avec sincérité je dirai que ce matos est largement supéreur aux qualités de l'individu qui essaie d'en tirer le potentiel." Alors pourquoi (à part quelques méga experts) n'avons nous pas tous des lunettes moins top et moins chères ?? Désolé moi j'ai pas trop compris !

Xavier, j'étais déjà tombé sur ton site que j'avais mis sur mes favoris, j'avoue qu'il m'influence beaucoup dans mes reflexions et me motive beaucoup pour aller de l'avant sue le chemin de l'astrophoto...

[Demi-Lune 0]

Dolger, je viens de regarder les images sur ton site, les photos sont superbes, notamment celles avec le T400 et la STL4020 !!! Bravissimo !

[Nodinute 200]

Taka, WO, AP, c'est très bien tout ça.....mais il n'y a pas que cela sur le marché
Pour la photo du CP et le visu j'utilise depuis qques mois une TMB/APM de 130 à fd6. Optiquement et mécaniquement nickel. Ce rapport est très bien pour la photo et en visu le diamètre permet de pousser un peu avec barlow. Images superbes de contraste et de piqué.
Un peu plus d'infos ici : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/023134.html
Voilà, si cela peu aider à la réflexion comme ça en passant....

[Mezzo 8 810]

AP 130 à fd 6.3 ( 6.8 kg ) champ photo > 1.6 x 2.3°
à fd 4.7 champ photo > 2.1 x 3.1°

FSQ à fd 5 ( 7 kg ) champ photo > 9.5°

FLT 132 fd 7 ( 9 kg ) pas trouvé d'indication de champ photo

NP 101 IS champ photo 4.2°

Je trouve néanmoins bizarre une telle différence de champ entre la FSQ et la NP101 is ...

[traveler63 18]

Nodinute : c'est certain mais ta TMB n'est qu'à 0,965 de strehl ratio, ce qui est déjà super

Combien pour les autres de la liste ? Non c'est pas une question c'est juste une plaisanterie

[Nodinute 200]

Même pas mal
et de toute façon c'est plutôt un radio télescope qu'il nous faudrait en ce moment

[traveler63 18]

Ah oui c'est l'option que j'ai oublié de prendre zut

[JD 8 981]

Je reste convaincu qu'un quadruplet de type Petzval n'est pas fait pour les forts grossissements.
Y a qu'à mettre la NP 101 F 5 et sa copine TV 102 à F 8 et les pousser à 300 x pour voir un écart substantiel...

[DOLGER 0]

Demi Lune bonjour,

Avec sincérité je dirai que ce matos est largement supérieur aux qualités de l'individu qui essaie d'en tirer le potentiel." Alors pourquoi (à part quelques méga experts) n'avons nous pas tous des lunettes moins top et moins chères ?? Désolé moi j'ai pas trop compris !

dans un premier temps, j'aime la belle optique et dans la mesure du possible je me fais plaisir en me rendant acquéreur de celles ci.
secondo quand tu dispose d'un bon matos celui la est à exclure en cas de mauvais résultats.

enfin c'est mon avis perso

amicalement

dolger

[Thierry Legault 5 808]

<<Alors pourquoi (à part quelques méga experts) n'avons nous pas tous des lunettes moins top et moins chères ?? >>

pourquoi ne roule-t-on pas tous en Twingo (j'ai rien contre les Twingo, j'en ai même une) ? Pourquoi certains roulent en Mercedes, BMW, Porsche...? Parce qu'ils en ont les moyens, parce que c'est du matériel agréable à utiliser, parce qu'ils ont (en moyenne) moins de soucis avec, ou pour des tas d'autres raisons (pour frimer par exemple). Dans le cas des lunettes, ça peut être qu'on se dit "qui peut le plus peut le moins", ou qu'on s'imagine que si on ne prend pas le top du top on va être rapidement limité par le matériel. Et le choix, comme pour les voitures, se fait sur des critères qui sont parfois très subjectifs.

[rolf 2 678]

Citation: "avec sincérité je dirai que ce matos est largement supéreur aux qualités de l'individu qui essaie d'en tirer le potentiel."

Bien vu - c'est pourquoi je n'ai même pas sorti la moindre photo astro avec ma FSQ ... pour éviter le ridicule .

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 22-08-2007).]

[traveler63 18]

Rolf : il n'est pas ridicule d'essayer
Et puis tu sais ici on s'extasie assez facilement, c'est un lieu de convivialité.

[totolesbaloches 0]

"Comme les voitures"

Si Renault sort un telescope, je n'achete pas !!!
Par contre avec Mercedes, il y a deja le viseur

[Ce message a été modifié par totolesbaloches (Édité le 22-08-2007).]