Nécéssité d'un Paracor sur un T400 ?

[bruno thien 224]

Bonjour,

Je suis en train de réfléchir à mon futur T400. Le rapport f/d se situera entre 4 et 5, je n'ai pas encore choisis.
Mais une des contraintes sera le budget (c'est dans la philisophie d'origine de Dobson), et j'aimerais donc me passer du coûteux Paracor.

Avoir des étoiles un peu déformées aux bords ne me gène pas. Par contre, perdre en magnitude limite à cause de "l'allongement" des étoiles, j'aimerais éviter!

Donc quels sont les rapports f/d de vos T400? Utilisez-vous un Paracor ou vous n'en ressentez pas le besoin?

Au plaisir de vous lire!

[CIRON Philippe 1]

Bonjour,

sur mon 400 (à f/d 4.45) pas besoin d'un correcteur même s'il y a un peu de coma sur les bords du champs...

Elle ne me gêne pas et de toute façon je n'ai pas envie de rajouter des bouts de verre supplémentaires entre mon oeil et l'univers !

Phil

[bruno thien 224]

Merci Philippe. J'ai oublié de préciser: avec quels grossissements et avec quels oculaires?

[Diabolo 274]

Je confirme ce que dit Philippe, pour ma part, à partir d'environ FD4,5, avec des naglers ou des panoptics, je me passe fort bien de paracorr. Après, c'est comme pour tout, c'est aussi une histoire de sensibilité personnelle.

[marcbarbat 155]

Pareil que Philippe et Diabolo. J'ai un T400 ouvert à 4.38. Très peu de coma et pas de nécessité a prendre un paracor.
Oculaires utilisés : pano 24 et nagler 13, 9 et 7.

[Wargentin 34]

T400 et F/D de 4 : la coma commence à être visible avec un pano 24, à tel point que l’image ne me plait pas trop. C’est mieux avec un nagler 13.

[lau-val 0]

je vais répodre à la place de dobcat ( vacances) tu as moins cher le baader 180 euro il corrige bien le dobson 400mm à FD 4.3 même avec mon widescan 30mm sans cata +++

[Houdini 0]

406 f/5, j'ai besoin du Paracorr pour les Naglers 22 et 31.
Il est un peu dommage d'utiliser ces oculaires sans Paracorr.

Robert

[CIRON Philippe 1]

Pour mes oculaires principaux, c'est Nagler 12 et Pano 35...

[Bernard Augier 1 254]

Sur mon Dobson 405/4,5 j'ai besoin du Paracorr avec le Nagler de 20. Pour le 16 et en dessous plus besoin.

[Z80 5]

Le correcteur Baader marche bien à ces rapports d'ouverture, mais nécessite d'être ajusté à chaque oculaire au moyen de bagues allonge : pas toujours pratique, à moins de trouver un moyen terme, surtout si on dispose d'une gamme d'oculaires à peu près parafocaux, et de le monter à demeure dans le porte-oculaire ou un tube allonge ?

A F/4,67 la coma ne me dérange pas vraiment avec les Nagler. Les Panoptic présentent un peu de courbure de champ, qui n'aide peut-être pas ?

Je n'ai pas constaté d'aggravation de la coma avec l'augmentation de la focale. Elle est est proportionnellement aussi importante aux bord d'un Nagler 26 mm que d'un orthoscopique 3 mm !

L'effet le plus marquant est l'allongement d'objets assez larges, comme un disque planétaire observé en bord de champ... ^^

[lau-val 0]

en effet dobcat l'a monté sur un tube en fixe

[Houdini 0]

« Elle est est proportionnellement aussi importante aux bord d'un Nagler 26 mm que d'un orthoscopique 3 mm ! »

C'est vrai mais pas très pertinent pour la visibilité de la coma. Dans l'ortho 3 mm la coma ne sera guère visible parce qu'inférieure à la turbu ou le disque d'Airy.
Dans le Nagler 26 la coma sera évidente (mais peut-être pas dérangeante, c'est une appréciation personnelle).

« L'effet le plus marquant est l'allongement d'objets assez larges, comme un disque planétaire observé en bord de champ... »
Comment es-tu sûr que c'est un effet de coma et pas tout simplement de distortion de l'oculaire ?
Pour moi l'effet le plus marquant de la coma est que les étoiles deviennent des petits comètes, pas possible de faire une MAP correcte.

Robert

[Maïcé 991]

La coma, je la perçois sur un dobson à F/D 6 uniquement avec le nagler 26, avec le 13, ça ne me dérange plus. D'autant que les hirondelles ne sont qu'au bord du champ, plus on s'approche du centre moins c'est perceptible.
Ca ne devrait être gênant que si l'instrument n'a pas de suivi et qu'on met l'objet (étoiles, parce que sur les galaxies et nébuleuses, je ne la vois pas) sur le bord du champ pour le voir traverser l'oculaire.

[Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 22-08-2007).]

[fred-burgeot 2 032]

salut,

j'ai un T406 à F/4,3.
Pour ta question de perte de magnitude limite, on a de toutes façons tendance à observer au centre du champ (au moins pour les objets peu étendus). Et au centre du champ, pas de coma ! Sauf mauvaise collimation...

Fred.