Baisse de sensibilité de l'oeil avec l'altitude: quelle est l'altitude optimale ?

[biver 6 623]

Bonsoir...

Je n'ai pas tout lu, mais si je peux apporter mon experience personnelle, elle concerne des dizaines de nuits passées soit à 2900m d'altitude (Pico Veleta, Espagne) ou camp de base du Mauna-Kea (lieu de Reference sans doute de S. O'Meara) ou a 4100m au Mauna-Kea, en étant acclimaté (et valdrome 1400m ou le restefond à 2600m)...

L'intéret d'etre à 2600-2900m c'est aussi souvent d'etre au-dessus de la couche d'inversion et des autres aerosols qui absorbent ou diffusent la lumière des villes (au Pico-Veleta le ciel est bien noir bien qu'en vue directe de Grenade grosse source de pollution lumineuse)

Quant à la différence entre 2900 et 4100m à Hawaii j'ai souvent eu l'occasion de la tester en étant acclimaté (observation à l'oeil nu, aux jumelles et aussi au T200mm Newton): elle est subtile: le gain en transparence ne compensant pas tout à fait la perte en sensibilité oculaire, mais on parle de 0.1 à 0.2 mag., pas plus.
J'ai surtout eu l'impression que c'est la durée d'adaptation à l'obscurité à 4100m qui est plus longue qu'à 2900m. En plus de cela à 4100 on s'essouffle pour le moindre effort beaucoup plus vite qu'à 2900m. c'est sans parler des autres conditions (froid et vent) qu'on peut avoir à la plus haute altitude, mais au Mauna-Kea j'ai eu l'occasion de tester "sous coupole" (plus ou moins) avec abri chauffé à proximité.
L'effet de la myopie nocturne est aussi sans doute à prendre en compte pour l'oeil nu...

L'optimum pratique doit etre en-dessous de 3000m et au-dessus des couches d'inversion,... (2500m?) en optimisant aussi le confort de l'observateur!

A noter qu'à Valdrome en 2006, j'ai vu une nette différence entre 1330 et 1750m (le sommet voisin), par temps ou on devait etre sous la couche d'inversion et donc plus de brume/aerosol a 1330m.

Nicolas

[rguinamard 38]

Interessant les manip réalisées sous O2: amélioration de l'acuité visuelle sous O2 mais pas mieux au télescope par adaptation de la mise au point=> finalement la quinzaine de % d'amélioration de la sensibilité de l'oeil n'étaient donc pas manifeste...!
Mais peut être que passer de 92 à 95% n'est pas suffisant pour revenir à une altitude équivalente à la mer? Bernard doit le savoir j'imagine.
Si 95% correspond à une altitude "intermédiaire", les quelques % de sensibilité de l'oeil regagnés n'étaient peut être pas suffisants pour être perceptibles à l'oculaire?
Combien de temps respiriez vous de l'O2? Est ce un temps suffisant physiologiquement pour avoir un vrai effet de retour au niveau de la mer? Peut être que nos docteurs le savent?

S.Chapeland : très interessant tes liens, sutout la partie "How Dark Can the Night Sky Get?" du 2ème lien, notamment le passage suivant:
"The bottom line of these papers is: red lights are best, but if you can see that it's red on the paper your looking at, it's too bright; if you go out on for long on a sunny day, expect to lose about three-quarters of a magnitude in your magnitude threshold the succeeding night---after extended exposure to high-intensity scenes (beach, snow-skiing on sunny days), it takes more than 24 hours to become fully dark-adapted! The usual half-hour or hour won't do. Wear "glacier glasses" when outside during daytime."

Bon, je mettre mes lunettes de glacier au Restefond !

Raphaël
Au fait, le rugby l'a emporté sur le SQM pour le vendredi 7 => on montera en cours de journée de samedi s'il fait beau => pas de mesures en cours de montée...

[Bernard Augier 1 254]

Merci astrocomet, va falloir qu'on bosse à cause de toi et ammener tout le fourbi Sur la cheklist d'astram on va ajouter tensiometre, saturometre, O2 avec masque, SQM, palme, tubas, couteau de survie, table de plongée, phonographe avec 78 tours de Mozart... Quant on voit ce qu'emmene dejà David Ambiance camp de base...le camp 8 quant à lui est à quelques centaines de millions d'années lumiere d'altitude, juste un peu plus haut

[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 30-08-2007).]

[mouk mouk 3]

Et l'EPO, pour Exagération du Pouvoir de l'Oeil, ça peut pas aider????

Trop tard, je suis déjà loin!

[astrocomets 643]

Bonsoir Raphaël, bonsoir à tous,

Combien de temps respiriez vous de l'O2? Est ce un temps suffisant physiologiquement pour avoir un vrai effet de retour au niveau de la mer? Peut être que nos docteurs le savent?

L'effet est quasi immédiat sur la SaO2 mais si le transport d'O2, dépendant alors (sous O2) presque exclusivement de la pression artérielle, est diminué, on ne pourra jamais regagner complètement le niveau de la mer.

Que la différence soit récupérée en vision télescopique c'est surement vrai (par effet d'assombrissement du fond du ciel avec le grossissement) mais peut être pas si on compare les forts grossissements avec et sans O2.

Quant au 78 tours de Mozart, ce sera tant qu'à faire la "Petite musique de nuit".

[Sky runner 765]

A Raphaël, Bernard et les autres...
Ce sujet passionne beaucoup de personnes, c'est fantastique.
N'étant qu'à la phase de collecte d'infos sur le sujet, je ne puis m'empêcher d'essayer d'en tirer quelques conséquences pratiques pour nous autres, observateurs de l'extrême...

SUR L'ALTERATION DU SENS CHROMATIQUE en hypoxie d'altitude :
Il existe réellement une altération de la vision des couleurs avec notamment une baisse relativement plus importante de la sensibilité au vert par rapport au rouge. Cette modification de la fonction visuelle a été corrélée à l'altitude et surtout à l'intensité du MAM(Mal aigu des montagnes). On peut l'expliquer ainsi. Figurez-vous que les cônes récepteurs du pigment vert sont mieux vascularisés (plus grand apport de sang) que les cônes récepteurs du pigment rouge (les termes employés sont peut-être impropres!). Revers de la médaille, les "verts" sont donc plus dépendants du taux d'O2 présent dans le sang.
Cette détérioration ,que je ne puis encore quantifier ici, du seuil de sensibilité dans le vert a une conséquence essentielle pour nous en vision scotopique d'objets du ciel profond. Sur une nébuleuse brillante, type M42, les conséquences seraient les suivantes: la couleur verte générale de la néb. D'Orion ne serait pas transcendante vue depuis un site situé à plus de 3000m. Par contre, le rouge sombre des ailes devrait être comparativement mieux vu sublimé par l'excellente transparence d'un site perché.
A confirmer par ceux d'entre vous qui ont transporté un instrument à de telles hauteurs...
Peut-être que cette rapide passerelle est à modérer de la façon que l'on a gravi la pente. En hypoxie aigüe, c'est certainement vrai mais va savoir si une parfaite acclimatation est respectée, les faits ci-dessus deviendraient sans doute moins marqués. En hypoxie chronique, mêmes certains échantillons de natifs qui vivent constamment à 4 voire 5000m d'altitude peuvent faire une croix sur l'astronomie visuelle.

UN PETIT TRUC D'ALPINISTE :
Une façon élégante de diminuer sensiblement les effets du MAM est de jouer avec la pression atmosphérique. Soit de pratiquer de l'astronomie d'altitude de préférence l'été, depuis un site proche de l'équateur et de choisir un jour
où la pression barométrique est élevée et enfin le moment dans la journée (marées barométriques) puique Patmos est fonction de la saison, de la latitude entre autres.
Pour l'anecdote, c'est ainsi que si l'on ne repecte pas ces consignes, les tentatives du plus haut sommet du monde sont vouées à l'échec pour un type d'ascension à la loyale (c'est à dire sans bouteille d'O2). En pratique, l'Everest est tenté sans O2 surtout l'été. Et que le redoutable McKinley d'altitude plus modeste s'avère presque aussi difficile qu'un haut sommet himalayen.
Enfin, si l'Everest était situé à la latitude boréale du Mt McKinley, il n'aurait encore été souillé par personne sans moyen artificiel (West l'explique très bien dans son livre "High altitude medicine and physiology").

[Bernard Augier 1 254]

les marées barometriques!!!!! ça existe donc. Peux tu detailler s'il te plait. Pour les tests il faut donc emmener en plus un barometre, quel b...l
Sinon allez un voir le fil http://www.astrosurf.com/ubb/Forum15/HTML/000713.html
qui rejoint, dans la rubrique observation visuelle, le sujet de ce post.

[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 31-08-2007).]

[Sky runner 765]

Désolé, je travaille sans filet et donc ne peux quantifier mes propos. Mais pour peu que je me souvienne, il existe bien de mini variations de la pression atmosphérique au cours d'une journée. On parle de marées barométriques car elles sont attendues (le soir et le matin je crois) mais sont vraiment minimes (autour d'un hectoPascal). En tout cas, il faut en tenir compte pour des prévisions météo surtout en plaine car en montagne, il faut une variation plus franche du baromètre (entre 3 et 4 hP) pour qu'il y ait un possible changement de temps. Mais ceci est un autre domaine et aussi une autre de mes passions...