Défaut dans une Ré-aluminure

[marcbarbat 162]

Ci joint la photo de mon secondaire que je viens de faire "ré-aluminer" aux ets Legrand. Notez sur la gauche du miroir cette bande qui n'a pas été faite. Elle mesure 3 cm sur 2mm de large. Est ce que cela va détériorer la qualité de mes observations ?

[Ce message a été modifié par marcbarbat (Édité le 03-03-2008).]

[astrovicking 903]

Optiquement c'est pas grand chose, par contre je n'oserai pas renvoyer une aluminure comme ça à un client (à moins d'avoir optenu son accord après lui avoir proposé un geste commercial)....

[Houdini 0]

Cela n'a pas le moindre impact sur la qualité visuelle à part de diminuer très légèrement le champ de pleine lumière.
Il ne faut vraiment pas s'en faire.

Robert

[marcbarbat 162]

J'ai eu les Ets Legrand au téléphone. Il me dit que cette marque non ré-aluminée est du au possitioneemnt des pinces pour maintenir le miroir en place pendant qu'il effectue l'aluminure et qu'il n'y a aucun moyen pour faire autrement ?
A priori, optiquement parlant et toujours selon lui, il n'y a aucune incidence particulière !?

[Ce message a été modifié par marcbarbat (Édité le 29-02-2008).]

[constructor 0]

t'inquiètes pô ,c'est tout à fait négligeable , tu as sans doute des défauts sur ton scope bien plus dommageable, sauf qu'il ne se voit pas de façon évidente, fais un star test tu va surement faire des découvertes...Phil

[fabrice2 1]

Et vlan, deuxième post affligeant!!
D'après vous les gars il tient comment le bout de verre dans la cloche à vide la surface orientée vers le bas??
Je vais vous le dire: soit avec des réglettes ou bien avec un monture circulaire quand on traite un truc circulaire et dans ce dernier cas le listel est sur tout le tour. Bref ce n'est pas un défaut.
Je crois que dans le temps une boite s'est mise à refuser de traiter des pièces d'astronome amateur....ça se comprend finalement!!

fab

EDIT: Allez, je t'accorde que 2mm ç'est peut être beaucoup :-)) en principe c'est pas si large. Par contre t'aurais du en avoir des deux cotés. T'as un chanfrein plus important sur l'autre coté?

[Ce message a été modifié par fabrice2 (Édité le 29-02-2008).]

[Sirius 109]

(au fait, pourquoi vends tu ton Luke ? pour passer au Luke diametre superieur ???)

[Houdini 0]

quote:

---

A priori, optiquement parlant et toujours selon lui, il n'y a aucune incidence particulière !?

---

Il a entièrement raison, ce n'est même pas un défaut.
Il n'y a vraiment aucune incidence sur la qualité de l'image sauf une tout légère diminution du champ de pleine lumière (et encore...).

Robert

[CIRON Philippe 1]

C'est inévitable,

mon primaire astam de 205mm a le même genre de marques (de chaque côté)

Philippe

[marcbarbat 162]

fabrice2:
je ne rouspète pas. Je demande si c'est normal et si cela va avoir une incidence quelconque.
Cool gars !

[emmanuel fontaine 825]

N'en déplaise à certains, je trouve également que ces traces, qui viennent effectivement du "supportage" du miroir pendant l'opération d'aluminure, sont sans importance, mais laides. Il n'y en a d'ailleurs pas sur les miroirs neufs, ou de toutes petites et très discrètes. Les rayures non plus sont généralement sans importance, et pourtant personne n'accèpterait qu'il y en ait sur ses optiques! Je vois dit ça car j'ai récemment fait aluminuer un primaire chez Legrand après une bonne centaine d'heures d'ébauchage, doucissage, parabolisation, etc... et il est revenu avec une couronne externe laiteuse. L'explication n'a jamais été claire, mais il semble que c'est mon emballage qui n'était pas correct et que le miroir fraichement aluminé s'est "frotté" pendant le transport... J'ai quand même trouvé que la moindre des chose aurait été qu'ils me préviennent. Bref, pas trop content de leurs service dans ce cas précis...

[astrovicking 903]

Oui, optiquement bien sûr, ce n'est rien...
... par contre si c'est inévitable, comment se fait-il que de nombreux autres miroirs secondaires que j'ai pu voir étaient complètement aluminés ou presque?

...Ils font comment pour les aluminer sur toute la surface puisque c'est "inévitable", parce que là , ça fait tout de même 2mm(au plus bien sûr) sur 30mm ....

"Et vlan, deuxième post affligeant!!"
C'est vrai que tu es expert aussi dans ce domaine, Fabrice2...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 29-02-2008).]

[marcbarbat 162]

Sirius :
J'ai oublié de te répondre. Oui, je pensais passer au 500 de chez Lukehurst mais finalement je garde le 400 et je vais le "customiser" un peu. Je viens d'investir dans un Skycommander et je vais m'offrir un porte oculaire Moonlight d'ici peu.

[fabrice2 1]

Oué Astrovicking, j'avais oublié que tu sais ce que c'est du traitement optique sous vide, tu t'es déja retrouvé devant un bati de vide, bref t'en sais plus que moi :-))

Pour tout vous dire, sur de la petite pièce on peut traiter la totalité de la surface. On utilise du scotch haute température pour tenir la pièce par le cul (donc faut pas que ce soit trop lourd), mais bon c'est risqué quand même, si le miroir s'affale dans la cloche le client va pas être très content non plus :-)) (surtout qu'elle tourne la pièce pendant le traitement, enfin si c'est bien fait :-)). Donc on prend pas de risque.

Petite note tout de même. Un plan bien fait d'une pièce optique dans l'industrie comprendra une mention sur la taille du listel non traité.

Pour la couronne laiteuse, ça ressemble à du miroir non poli :-)). J'ai un pote spécialiste du traitement responsable d'une division de traitement qui a bossé par le passé chez MTO je crois, il m'a raconté que des miroirs d'amateur avec du gris (défaut de polissage) il en avait vu des tas!....mais bon c'est peut être pas ça la couronne laiteuse ;-)

fab

[Sirius 109]

(marcbarbat, une derniere question et j'arrete de polluer ton post : quelle est la taille du petit axe de ton secondaire ?
PS : je viens aussi d'acheter un Luke 400 + optique Starfinder en train de se faire superpolir chez JML ... et le secondaire d'origine de 102 m'a l'air enorme. Je vais le changer pour un 89. Je vais aussi instaler un SkyCommader ...)

[marcbarbat 162]

Sirius :
89

[David Vernet 131]

« Je crois que dans le temps une boite s'est mise à refuser de traiter des pièces d'astronome amateur....ça se comprend finalement!! »

Tiens, si on pense bien à la même boite, du coté de Dourdan, aux dernières nouvelles, après avoir explosé leur tarifs tout en pratiquant commercialement le foutage de gueule, genre, si vous voulez pas que votre aluminure se détériore, laisser votre miroir dans sa boite et ne l’utilisez pas en extérieur (véridique), paraît qu’ils s’étonnent de plus voir un miroir amateur chez eux…

Si il en a comme Fabrice2 qui ont déjà vu une cloche à vide de près (ca n’a pas du durer très longtemps…), d’autres, comme Zen à Venise, savent s’en servir et il alumine primaires et secondaires sans aucune trace sur la face optique, car sa cloche alumine les pièces maintenu, non pas face vers le bas mais sur la tranche. Bref c’est une alternative possible qui marche bien.

Sinon il y a toujours des solutions pour aluminer des pièces optiques mêmes grosses, face vers le bas, sans trace, notamment en faisant des montages réglables par pression sur les cotés. Pour les pièces les plus grosses, on laisse un petit ergot de la taille du chanfrein en sécurité.
Le coup du scotch haute température, j’ai déjà eu des emmerdes avec, genre ca colle tellement bien que c’est une vrai gaverie ensuite pour décoller la pièce de son support, jusqu'à risquer le pépin…

Dans les observatoires pro, c’est plus simple, puisque on alumine par effet joule du haut vers le bas, les pièces optiques étant alors posé sur le fond.

En général les boites qui aluminent des pièces qui présentent ensuite de grosses marques, c’est qu’ils ont du matos de maintient très standard et qu’ils n’ont pas plus que ca envie de se prendre le chou à optimiser leur maintient suivant le type de pièces, et la plupart des boites de traitement sous vide savent traiter autrement, sinon la plupart des secondaires présenteraient ce type de marques…
Pour les zones grisâtres, j’ai déjà vu quelques miroirs traités chez Legrand qui avaient de gros problèmes de nettoyage… bref pas toujours très clean chez eux…

[emmanuel fontaine 825]

Fabrice2, ce n'était pas du gris vu le nombre de dizaines d'heures de polissage que j'ai pu faire. De plus l'aluminure est légèrement partie sur la périphérie. Dans tous les cas, ça ne change rien à ce que je reproche à Legrand: ils ont vu arriver le miroir avec un emballage mal fichu (ça c'est ma faute), mais ils n'ont pas voulu se faire chier pour l'améliorer ou au moins me prévenir (ça c'est leur faute)

[Laurent 60]

Certes ce n'est pas très grave mais pour moi, ce n'est pas une preuve de qualité (*). Je n'ai pas vu beaucoup de cloches à vide (deux) mais par contre j'ai vu beaucoup de secondaires et aucun ne présentait une telle balafre... y compris chez MTO.

(*) à moins que le prestataire le spécifie explicitement. C'est d'ailleurs "ça" la qualité : "dire ce que l'on fait et faire ce que l'on dit" et accessoirement pas prendre les clients (même amateurs) pour des idiots.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 01-03-2008).]

[Bluedob 42]

En general, on vois les traces sur le bords et le chanfrein du miroir... pas sur la partie optique!

C'est pas "propre" comme travail

[bruno thien 224]

Ce qui est bizzare c'est qu'on voit la trace d'un côté et pas d'un autre! Certes çà n'a pas d'influnece sur l'image finale, mais çà donne l'impression que le travail a été fait à toute vitesse. Mais les prid de cette société, il faut le reconnaître, sont parmi les plus bas.

Donc, vu déjà les risques inhérents au transport, j'enverrais plutôt mes miroirs ailleurs. Car s'il y a un défaut de vide ou de nettoyage, s'il est acquis qu'ils refassent le boulot, qu'en est-il des frais de port? (qui sont élevés dans le cas d'un beau miroir, acheminé par transporteut avec assurance à la hauteur du prix estimé du miroir (il vaut mieux, rappelez-vous le C11 détruit par UPS!))

[cymrubreizh 0]

J'ai le meme truc sur mon 318 obsession
2 petites encoches non alumisé sur le bord
Au déballage j'ai trouvé ca drole.
Galileo m'a dit que cela ne portait pas à conséquence.
Ayant le scope depuis 3 mois je confirme.