champ d'image avec 350D au foyer d'un M603 ?

[CIRON Philippe 1]

La question est dans le sujet...

Prévoyant une telle config, j'aimerai connaître le champ (ou la façon de le calculer) pour savoir quels types d'objets seront "cadrables"...

Merci

Philippe

[constructor 0]

Là tu va trouver: http://cfaa.is.free.fr/

[Meteor Drinker 447]

Il y a aussi CCD Calc ->
http://www.newastro.com/newastro/book_new/camera_app.asp

avec des images d'objets et en rentrant les paramètres pour ton Eos [ pixel size + array size ],ainsi que la focale de ton scope tu pourras voir comment l'objet se présente sur ton capteur.

Rethicus

[Pierre 309]

La formule magique :

E=206.p/f

E : échantillonnage en "/photosite
p : taille du photosite
f : focale de l'instrument.

Application numérique :

p : 5.7 µm (350d)
f : 1500mm

E= 206x5.7/1500

E --> 0.78 "/photosite

Tu multiplies cette valeur par le nombre de photosites du capteur en hauteur et en largeur, tu obtiens le champ photographique de ta config optique.

EDIT : mauvais arrondi

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 29-02-2008).]

[CIRON Philippe 1]

Merci pour vos liens !

Avec le lien de Constructor, et en faisant les bons réglages, je trouve des valeurs qui me semblent correspondrent à un boitier argentique car elles sont 1.8X plus grandes que celle données par le logiciel indiqué par rethicus...

CCD calc donne un champ de 47'par 31' soit tout juste suffisant pour cadrer une pleine Lune par exemple...

Quant à la formule de Pierre, là, je trouve des chiffres sans aucun rapport...?

Merci en tout cas...

Philippe

[Claude PEGUET 76]

Pour une focale de 1500mm et en partant du fait que le capteur du 350D fait 22,5mm de long je trouve 51,5' en longueur.
(arctan de (22,5/2)/1500)*2.
Soit 51,5* 2/3= 34,3'' en hauteur.
Avec le fait que ce type d'instrument pervers peut faire varier la focale en fonction de la position du capteur il y a intérêt à faire un essai et vérifier la dimension de la lune.

Pierre,
je trouve 0,89'' par pixel au lieu de 0,78''.
Ah oui, mais j'ai des pixels à 6,51 microns.
22,5mm dimension constructeur
pour
3456 pixels sur mes images

Cordialement,
Claude

[Ce message a été modifié par Claude PEGUET (Édité le 01-03-2008).]

[Ce message a été modifié par Claude PEGUET (Édité le 01-03-2008).]

[CIRON Philippe 1]

Merci Claude, tes valeurs sont proches des miennes...

De toutes façons les bagues de raccords sont commandées, je pourrais vérifier ça d'ici une dizaine de jours si la météo le veut bien...

Philippe

[pulsar67 8]

J'avais tenté une éclipse de Lune l'année dernière avec un 300D et ça rentrait au chausse pied! (c'est là qu'on se rend compte à quel point il est chiant de ne pas avoir le même champ au viseur de l'APN que sur le capteur!!)

[Pierre 309]

Claude Peguet: merci pour la rectification de la taille du pixel mais la formule reste valable!!!

[CIRON Philippe 1]

Ok Pierre, je viens de comprendre que le chiffre trouvé est en seconde et qu'il faut le diviser par 60 pour une valeur en minutes d'arc...

et là les valeurs sont également voisines...

Le test ultime sur le ciel...

Philippe

[legalet 650]

Philippe,

Attention, comme le fait remarquer Claude P., la focale varie avec un instrument pour lequel la MAP se fait par translation du primaire, comme les SCs et les Maks Intes. Il faut donc garder présent à l'esprit que lorsque l'on modifie le "back-focus" pour installer une caméra, un renvoi coudé, un flip-mirroir, etc .. on touche aussi la focale.
Par exemple, quand je place ma DMK au foyer de mon 603 derrière un flip-mirror, j'ai mesuré une focale de 1700mm (et non pas de 1500mm comme on pourrait s'y attendre..).

Dans ton cas, il vaut donc mieux prévoir plutot plus large.

Bon cieux

Le Galet

PS : au fait, mon site est en ligne : http://pagesperso-orange.fr/legalet/Astro/AstroLG/Bienvenue.html

[Vincent Becker 0]

Je te conseille le logiciel C2A:
http://www.astrosurf.com/c2a/

C'est un peu comme Cartes du ciel sauf qu'en plus tu peux préciser quelle focale et quelles dimensions de capteur tu utilises, et il te dessine un rectangle correspondant au champ sur la carte. Ca permet de voir sur la carte elle-même si un objet rentre ou pas.

J'ai déjà vu des posts ou des gens disent faire pareil avec CdC mais je n'ai pas trouvé l'option?

[CIRON Philippe 1]

Bonjour Le Galet, bravo pour ton site que je viens seulement de survoler pour l'instant, mais il y a plein d'infos pour un débutant en "doubles"...

Plein de liens utiles aussi...

Pour la focale du M603, le constructeur donne 1500 (ou 1520 d'ailleurs...) mesurés à quel endroit ? au niveau du raccord vissant du dos du tube ? au niveau du foyer de l'oculaire derrière un renvoi coudé ?

En tout cas, je pense logiquement avoir moins long de focale en mettant le 350 D au foyer plutôt que lorsque j'observe en visuel avec RC et oculaire ? non ?

Philippe

[CIRON Philippe 1]

ah, et pour Vincent, moi je fonctionne avec Starry Night...

et je viens d'y créer le cadre correspondant au 350 D

Je viens de voir (je m'en doutais !) que pour M31 c'est trop petit, mais pour M33 par exemple, ça passe...

M42, c'est vraiment juste, le cadrage doit être vraiment soigné à mon avis...

Philippe

[pulsar67 8]

OUi, ça passe juste pour M42...
M31 et M33, jamais essayé...
Sinon, M13, M81, M82 sont pas mal par rapport au champ...
Voir sur mon site quelques exemples dans la galerie (il y a M13, M15 et M82).
J'avais aussi essayé NGC6960... ça retrait tout juste en diagonale avec un réducteur 0.8x

[sebastien85 64]

Mode HS On /

pulsar67-->Quel système tu utilises sur ton m603 pour les aigrettes ? (photos M13 et M82)

Merci d'avance

Mode HS off/

@+
Seb.

[legalet 650]

Philippe> Pour la focale du M603, le constructeur donne 1500 (ou 1520
> d'ailleurs...) mesurés à quel endroit ? au niveau du raccord vissant du dos du
> tube ? au niveau du foyer de l'oculaire derrière un renvoi coudé ?

On ne sait pas ! Pour ma part, j'ai mesuré que la back-focus minimum - obtenu en "tirant" à fond le miroir (cad molette au max ds le sens anti-horaire) - était voisin de 6cm, compté à partir de l'extremité du raccord vissant.
Compte-tenu du fait que j'ai toujours mesuré des focales plus longues de 1500, j'ai tendance à penser que cette valeur est obtenue pour cette position "minimale". Mais rien de sur.

C'est le revers de la médaille de ce système de MAP : on peut virtuellement tout installer au cul d'un tel tube (on peut allègrement dépasser les 30 cm de back-focus en poussant à fond le miroir par ex). mais en contrepartie, la notion de focale de référence disparait.

Au passage, il faut faire particulièrement attention à ce point quand on fait de la mesure d'étoiles doubles : le moindre changement de mise au point modifie la focale et donc fausse l'étalonnage !..

> En tout cas, je pense logiquement avoir moins long de focale en mettant le
> 350 D au foyer plutôt que lorsque j'observe en visuel avec RC et oculaire ?
> non ?

En théorie oui, mais tout dépend en fait de distance de ton capteur au miroir secondaire (qui découle du type de raccord que tu utilises); avec un raccord type SC vissant + un réducteur 50/31.75 + bague + profondeur du boitier il est possible que tu ne sois pas loin du chemin optique imposé par le RC. Je dis ça au hasard : je n'ai pas d'APN.

Le plus simple : visse ton 350D au foyer, prend une photo de la lune et applique la formule magique donnée plus haut pr calculer ta focale réelle dans cette config.

LG

[Claude PEGUET 76]

Pierre,
"mais la formule reste valable!!!"
tout à fait mais comme j'oublie facilement les formules je préfère revenir aux fondamentaux de trigo avec ma petite calculette (surtout quand c'est simple )

Legalet,
"Au passage, il faut faire particulièrement attention à ce point quand on fait de la mesure d'étoiles doubles : le moindre changement de mise au point modifie la focale et donc fausse l'étalonnage !.."
Exactement, et je pense qu'il faut absolument établir l'échelle de chaque image sur des distances d'étoiles connues.

Cordialement,
Claude

[pulsar67 8]

Sebastien79 > pour M81, j'utilisais des rayons de vélo... j'avais fait une encoche au milieu pour les croiser et ils étaient coupés juste à la bonne longueur pour venir se caler à l'avant de la lame. Ainsi, je pouvais choisir de les mettre ou non.
Par la suite (sur M13), je suis passé à du fil de pêche... le fil de pêche étant plus fin, les aigrettes sont plus fines aussi et mieux exploitables pour la mise au point. Par contre, le fil de pêche est fixé à l'aide des vis de la lame de fermeture et c'est donc moins pratique si on veut les enlever... mais je les laisse, ça ne dérange pas trop.

[sebastien85 64]

Merci pulsar67 si tu as une ou deux photos(sebastien_phemoland at yahoo dot fr )je suis preneur car sur le mien les 3 vis sont à 120° ...

Encore désolé pour le HS

@+
Seb

[legalet 650]

>>Legalet
>>"Au passage, il faut faire particulièrement attention à ce point quand on fait de la mesure d'étoiles doubles : le moindre
>> changement de mise au point modifie la focale et donc fausse l'étalonnage !.."

> Claude
> Exactement, et je pense qu'il faut absolument établir l'échelle de chaque image sur des distances d'étoiles connues.

En fait, la procédure est la suivante :
1. On fait l'acquisition d'un couple étalon (theta et rho connus) en fixant à ce moment la position de la caméra et la MAP
2. SANS TOUCHER à RIEN, on fait l'acquisition des autres couples
3. En fin de séance, on refait l'acquisition du couple étalon

Au dépouillement, on vérifie que les paramètres du couple étalon n'ont pas varié entre le début et la fin de la séance..
Sinon : poubelle

LG

[pulsar67 8]

Sébastien > je fais des photos et je t'envoie ça dès que possible (en plein déménagement en ce moment). Je ne sais plus exactement comment je m'étais arrangé (je n'ai pas le tube sous les yeux là), je sais juste que je m'étais aussi servi de la queue d'aronde.
A+