mewlon 250 vs TSC 225

[fkintz 3]

Bonjour à tous,

une p'tite question "bête et méchante" pour occuper son dimanche après-midi.

Vous auriez le choix entre un mewlon 250 et un TSC 225, lequel choisiriez-vous ???
Quelqu'un a t-il déjà utilisé les deux ???
A mon avis, il y a peu de différences si ce n'est l'aspect "affectif" du choix ...

Je dois me décider rapidement et j'avoue que j'ai un peu de mal à choisir...
Je possède le µ250 et le TSC et comment dire "le SC" par excellence ... en tout cas pour moi

Bon dimanche,
Florent

[bruno thien 224]

Salut! C'est toi qui possède les 2 instrulents, donc à toi de choisir!

Le problème du Mewlon (du 210 en tout cas, les autres je suppose qu oui?) c'est que le diamètre du tube est à mon goût un peu sous-dimensionné par rapport au diamètre du miroir, et au niveau des effets thermiques c'est vraiment pas terrible. J'en avais parlé l'une ou l'autre fois sur ce forum mais je m'étais fait incendié par des intégristes Takahashistes qui considèrent que tout ce que fait cette marque est parfait, et que si le moindre détail posait problème, "çà se saurait". Ceci-dit les miroirs sont au top et les conséquences sont ainsi minimisées.

A obstruction quasi-égale (je suppose?) je prendrais plutôt le TSC pour son tube fermé.

[fkintz 3]

Bonjour Bruno,

non je ne possède pas le TSC mais j'ai la possibilité d'en avoir un ... et d'un autre côté j'ai un repreneur - normalement - pour le mewlon.

Merci pour ta contribution.

Voilà, voilà,

Florent

[JP-Prost 1 848]

Salut Florent

à mon avis c'est à peu près kif kif .... mais je garderais le Mewlon 250 (et je ne dis pas ça que parce que j'en ai un).

Avantages du µ250 :

* Surtout, obstruction plus faible : 28% pour le Mewlon, 33% pour le TSC ... et ça pour moi c'est la principale différence. TOUS les autres Mewlon sont d'ailleurs plus obstrués que lui ! bref de ce point de vue c'est le meilleur de tous

* diamètre supérieur : + 25 mm soit + 11% ... bon c'est pas énorme c'est sûr .... mais c'est toujours ça

* pas de lame de fermeture : pour moi c'est un avantage pour la photo en UV (moins de "verre" sur le chemin optique), notamment sur Vénus

* motorisation du secondaire sur le µ250 donc pas de shifting. Ceci dit, un PO de bonne qualité et cet argument tombe ...

* pas de lame donc pas de sensibilité à la buée : un bon pare-buée et c'est largement minimisé .... mais pas forcément dans tous les cas ....

* tube ouvert et les ouïes arrière absolument géniales donnent un avantage certain au µ250 question temps de mise en température. Je ne connais pas trop le TSC de ce point de vue là mais étant fermé il doit être forcément beaucoup plus long à équilibrer ....

Dans les atouts du TSC je verrais :

* tube fermé donc moins de chance de salir le primaire .... mouais bof, celui de mon µ250 n'est vraiment pas sale, question de méthode ...

* tube fermé donc sensibilité aux turbulences du tube minimisée : mouais bof là aussi car une couverture type couverture de survie autour du µ250 après 1 h de mise en froid et je ne vois plus rien ....

* un poids moindre : 10 Kg contre 12 Kg pour le µ250 ... ça c'est mieux pour notre dos

Tout ceci fait que moi je garderais le µ250 .. surtout à cause des arguments obstruction, UV et mise en température grâce aux ouïes.

Bon choix
A+
JP

[Ce message a été modifié par Jipipi (Édité le 30-03-2008).]

[Ce message a été modifié par Jipipi (Édité le 30-03-2008).]

[Ce message a été modifié par Jipipi (Édité le 30-03-2008).]

[frédogoto 2 035]

pour l'UV c'est pas un argument des plus pertinant... meme en UV, venus, c'est un peut chiant, et une lame n'y changera pas grand chose..., pi venus, une fois que c'est fait, on ne la refait pas tous les jours.
Je pense que tu peux eliminer cet arguments de ta liste
pour le reste je laisse le dixit au spécialistes

[Joël Cambre 1]

Bruno, le pb que tu évoques est spécifique au Melon 210. Le Mewlon 250 n'en est pas affecté à ma connaissance.

[Laurent 60]

C'est un a-priori complet car je n'ai jamais observé dans l'un ou l'autre.

Plutôt Mewlon aussi : plus grand diamètre, traitements plus récents (à voir), moindre obstruction, moins de pièces optiques et qualité plus constante que le TSC225. Le µ 250 a une bonne réputation côté thermique et pourrait être même meilleur que le TSC (ouverture du barillet par l'arrière, pas de buée...).

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 31-03-2008).]

[futurgrenoblois 0]

Pour le diametre des tubes des mewlons par rapport au miroirs, voici les différences:
pour le 180: tube de 210mm
210: 244mm
250: 280mm
300: 324mm

[fkintz 3]

salut à tous,

merci pour vos avis

Florent

[JP-Prost 1 848]

Frédogoto : pas pertinente ma remarque sur Vénus et l'imagerie UV ??? je suis loin d'être d'accord avec ton avis très très tranché ...... un peu trop me semble-t-il ...

Déjà l'imagerie UV ne se limite pas à Vénus : c'est aussi réalisable sur Jupiter.

Par ailleurs, dire que Vénus ne se photographie pas tous les jours ... là aussi c'est très réducteur. Il y a quand même pas mal de planéteux (notamment sur Planète SAF) qui font ça assez régulièrement, peut être pas tous les jours mais plusieurs fois par semaine ....
Y en a même des qui sortent des compte-rendus d'observation sur Vénus, principalement en UV et sur la circulation des nuages ......

Il y a aussi des Astram qui recherchent des configurations sans verre sur le chemin optique pour faciliter les images UV (c'est un des arguments de vente du Gladius par exemple)

Bref, je considère moi que c'est argument tout à fait recevable : libre à chacun de ne pas en tenir compte selon ses aspirations, mais de là à purement et simplement ne pas en parler en disant que ça ne sert à rien .... c'est un peu dictatorial tu ne trouves pas ?

JP

[alphaleo77 0]

ne te pose aucune question : garde ton 250mm
pour plusieurs raisons
1 250mm c'est mieux que 225mm
2 les TSC peuvent réserver de mauvaises surprises, le support du miroir secondaire est mal édudié et peut entrainter des contraintes en 3 points
Le mewlon 250 a fait ses preuves, côté TSC ceux qui l'on exploité au mieux l'on quand même pas mal bricolé. Il semblerait que sorti de l'usine c'était un peu la loterie entre ceuq qui fonctionnent et les autres, logique, car des contraintes c'est sournois et ça peut apparaitre en cours de route ou en fonction de la température.
3 un SC induit avoir du chromatisme, un tout petit peut certe mais meme chez taka c'est un petit défaut qui existe bel et bien.

Bon pour nuancé le tout quand meme, le TSC a un tube fermé et pour la turbu c'est mieux si il y a du vent. Et si tu veux faire du ciel profond aussi en imagerie, peut etre aussi que le TSC est plus polyvalent, mais à mon sens rien de bien déterminant, il existe quand meme un reducteur correcteur pour mewlon.

[alphaleo77 0]

a si un point pour le TSC, si tu es collectionneur c'est une très belle pièce, il n' y en a eu que quelques cetaines de produit (moins de 300 il me semble) lol
mais bon c'est sans doute pas ton ambition de le mettre dans une vitrine, donc autant garder le 250mm

[JP-Prost 1 848]

alphaleo77 pourquoi dis tu que le TSC est plus polyvalent en Ciel Profond ? le F/D est de 12 dans les 2 cas ... donc où est la différence (à part la focale très légèrement plus forte pour le µ250) ?

JP

[Olivier Meeckers 3 868]

Pas plus de 100 exemplaires paraît-il! La production du tube optique et plus particulièrement de la lame de Schmidt aurait coûté trop cher à Takahashi.

Eh oui, c'est aussi une belle pièce de collection que j'utilise de temps à autre et qui me donne entière satisfaction comme pourront le confirmer tous ceux qui ont utilisé cet instrument "mythique"!

Olivier

[fkintz 3]

Merci à tous,

ça y est je me suis décidé : je garde le µ250 ... pour l'instant !!!
Dès que je pourrai : je passerai au 300 ... du style cassegrain F/D = 12.

Florent