pilier en beton ou pas?

[Bernard Augier 1 254]

Démarrant la construction de mon abri de jardin-observatoire, après maintes cogitations pour faire cohabiter Dobson et équatorial (la quadrature du cercle )je n'ai toujours pas résolu la question du pilier. Doit il être ou ne pas être?
En fait, je constate que la plupart des astrams constructeurs centrent leur construction sur un pilier "bien évidemment" isolé de la dalle.
Ceci me pose question, en regard de mon cahier des charges. Le pilier est inamovible et constitue une gène pour l'usage des Dobsons.La modularité de l'ensemble en souffre. D'autre part, disposant d'un pied colonne, je me demande si son ancrage large et direct, mais réversible, sur la dalle ne serait pas plus stable qu'un pilier par nature très étroit. Cela peut être vous paraitre hérétique mais une dalle me parait de prime abord plus stable qu'un fin pilier désolidarisé de celle ci.
Par ailleurs ce fameux problème des vibrations existe-il vraiment, si l'on n'observe pas encerclé par la classe verte du coin ? Je me le demande quand je vois les installations nomades qui pourraient être elles aussi soumises aux vibrations parce que posées sur des surfaces aléatoires et qui sont pourtant très efficaces. C'est un peu comme le coup du relevage du miroir si vous voyez ce que je veux dire

[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 10-05-2008).]

[bboulant 1]

Bonsoir,
je me dirige plutot vers un pied colonne de ce type évoqué il y a peu. http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/026780.html

Le pied beton est surement TRES BIEN mais ce n'est pas si simple à faire(infrastrucure, place) et c'est quasi définitif.

Le trepied metallique peut reposer sur des patins caoutchouc type industriel ou sur 3 mini plots beton isolés du reste, le pb de vibration ne me semble pas réel.
Il reste en plus démontable, meme transportable et économique de 80 à 400 €

A+

[Bernard Augier 1 254]

Très intéressant le lien. Merci.
Et puis c'est vrai que j'ai dans l'idée de garder le matériel transportable, "semi fixe" comme dit Fredogoto. Avec le pied colonne c'est parfait. Mais 80 € c'est possible? Plutôt 400.
Par ailleurs au dépend du pilier j'ai pu voir évoquer la condensation non négligeable entrainée par l'inertie thermique de la masse en béton.

[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 11-05-2008).]

[Claude PEGUET 76]

Bonjour,
La désolidarisation du dallage et du support de la monture doit être importante pour certaines natures de sols. Si tout est ancré dans le rocher, pas de problème.
Ceci dit, si on veut éviter tout risque, on peut très bien prévoir un massif en béton désolidarisé au même niveau que le dallage de l'observatoire, avec un joint vide de 1 cm ou 2 entre les deux. Je l'ai fait pour une monture type Pierre Bourge qui ne nécessitait pas de colonne et simplement posée sur le massif dans des repères trou-trait-plan.
Le massif descend à 60 ou 70 cm et le dallage ne représente que 10 ou 12 cm de béton. Le même dallage sur toute la surface aurait peut-être été un peu léger.

Cordialement,
Claude

[CATLUC 0]

Bonjour
Bboulant dit : "le pb de vibration ne me semble pas réel."

Il est bien réel si on est près d'une source de vibration comme une route.
Lors de la dernière journée d'observation publique de mon club je montrais Saturne avec mon C8 et une Barlow 3 fois avec vidéoprojection quand l'idée me vint de taper du pied par terre. A plus de 50 m l'image vibrait sur l'écran de manière incroyable.
Le C8 était sur la monture HEQ5 métallique et directement sur la terre.
C'est sûr que suivant le type de sol les vibrations sont plus ou moins sensibles mais ce problème pour la photo ne peut pas être négligé si des vibrations sont possibles dans votre environnement.
Bonne journée.
Luc.

[BGI 14]

Bonjour,

Je confirme aussi l'existence des vibrations transmises par le sol.
Au cours de la dernière sortie avec mon club, les scopes se trouvaient en ligne. J'occupais une place vers le milieu. J'essayais de shooter M51 au C8 su ma GP renforcée; pas mal de monde allait et venait autour, et au final j'ai eu des étoiles allongées.
Pas l'élongation nette et régulière d'un défaut de suivi, mais plutot une forme d'haltère, avec un point renforcé à chaque extrémité et une liaison plus ténue, qui montrait bien que le tube avait oscillé de part et d'autre d'une position médiane.
Maintenant, j'essaie de me placer en bout de file!!

Bon ciel.

BGI

[Mezzo 8 828]

je n'ai jamais fait ça Bernard et je ne connais pas la config de ton terrain ( j'attends ton invitation pour aller prendre le thé d'ailleurs ! )

Perso , oui pour la dalle en béton , avec en finition des semelles inox et tirants filetés sortant de la dalle ( genre costaud M20 ) et je viendrais mettre en interface par l'intermédiaire de ces tirants des pièces de bois traitées pour résister dans le temps , puis sur ces pièces de bois ( qui servent un peu d'amortisseurs de vibrations ) je viens foutre ma colonne via une embase vissée sur les pièces de bois ...Prix : Largement plus de 400 € !

[Bernard Augier 1 254]

Denis, c’est vrai que l’appel aux pros du bâtiment est une possibilité, si l’on opte pour une colonne béton. Mais d’une part l’empirisme et la « tradition » règne dans la construction amateur dans ce domaine et, d’autre part, un maçon n’a aucune idée du cahier des charges spécifique d’une monture astro, moi non plus d'ailleurs

Claude, l’idée pour la "Pierre Bourge" ( + Texereau n’oubliez pas ) est intéressante d’autant que j’en ai une dans mon bazar qui peut reprendre du service. Mais là aussi , qu’est ce qui est le plus stable, une bonne assise large pleine dalle ou un simple cube, isolé de la dalle, de surface au sol somme toute réduite ? Est-ce ce que la masse est gage de stabilité et d’amortissement des vibrations ?
Pour en revenir à mon idée initiale d’installation modulable qui exclue en définitive un pilier béton, j’en reste à l’idée de Claude à valider, cube séparé, à niveau avec la dalle.

Par ailleurs Mezzo, ton idée d’inclure du bois dans la construction me séduit assez comme amortisseur. En construction amateur cela a déjà largement fait ses preuves… Et même chez les pros comme à Concordia, au Pôle Sud d’ailleurs comme on peut le voir sur cette photo d’Erick Bondoux que je salue au passage

Pour le Thé, excellente idée, mais une fois le chantier fini, c’est plus sympa L'invitation est faite

[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 12-05-2008).]

[a s p 0 6 848]

puisque tu possèdes un pilier (métallique?) démontable, il suffit peut être seulement de le faire évoluer vers une version possédant deux ou trois triangulations qui vont réduire sa tendance à osciller.
ta dalle est surement directement coulée sur le rocher?
par là je veux dire qu'elle n'est pas en hauteur et dans ce cas je ne suis pas vraiment convaincu par l'histoire du bloc de béton central isolé de la dalle et de niveau :
comme tu ne vas pas marcher sur la dalle nue tu peux aussi penser à un plancher isolé par des matériaux amortisseurs?

[a s p 0 6 848]

la masse ne suffit pas pour un pied isolé, dans les observatoires pro ils sont posés sur des lits de sable.
ce n'est pas vraiment une solution à bas coût pour un amateur car il faut creuser plus profond, évacuer plus de gravats, couler le fameux bloc de béton isolé séparément du reste etc.
pour une association qui construit un observatoire dans le cadre d'un ensemble plus large je ne dis pas ...

[Claude PEGUET 76]

Bernard,

Pour la taille du massif, je pense qu'il faut partir de la surface d'appui nécessaire pour la base des instruments et faire un cylindre ou une parallélépipède ayant cette surface, pas de complication, de forme en champignon retourné par exemple pour accroitre la surface d'assise, sauf si le terrain est particulièrement pourri et susceptible de bouger.

Quel est le type de ton terrain?
- Roche compacte?
- Roche friable?
- Argile, terre?
- Autre?

C'est important de le savoir.
Si le terrain se creuse facilement, méthode classique, massif et dallage séparés.
Si l'observatoire est posé sur du rocher compact pas de séparation nette facile entre un massif et un dallage. Dans ce cas on peut envisager un plancher isolé du reste par des matériaux amortisseurs si on est perfectionniste.

Cordialement,
Claude

[rolf 2 682]

Salut Bernard,

c'est la fièvre des abris - tout le monde semble s'y mettre, moi aussi j'y pense. Mon seul problème réside dans le fait de ne pas vouloir défigurer la petite cour derrière la maison, je cherche donc quelque chose de beau.
Sinon, pour la colonne, c'est le même problème ici: le 600 à côté de la NJP. Je vais sûrement opter pour un pied lourd amovible en acier pour la NJP ou pourquoi pas simplement se contenter du trépied bois. Il faudrait en tous cas désolidariser le béton au-dessous du sol sur lequel on marche. Un cube de béton armé de 80 cm devrait le faire pour un Dobson 500.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 12-05-2008).]

[maire 252]

Lors de mes débuts en astronomie (avec un 144/1000)j'ai construis un pilier en béton et le gain en stabilité a été considérable... Intéressant donc avec une monture équatoriale allemande à mon sens. L'astuce à l'époque: utilisation d'un tuyau d'égout, posé sur des fondations... Tuyau rempli de pierres et de béton à prise rapide, avec visserie prise dans la masse, vite fait bien fait. Mais il y a bien longtemps... depuis je roule au dobson même si je n'ai pas complètement abandonné la monture équatoriale (mais portable!) même si je dois bien admettre qu'elle prend la poussière

[Bernard Augier 1 254]

Merci pour vos réponses.
Je suis assez proche de Rolf pour les préoccupations et le désir de faire cohabiter des engins assez dissemblables, ce qui déjà m'a obligé à prendre un abri de taille conséquente, soit 3 x 4 m. Pour l'équatorial, je vais "creuser" l'idée du pied colonne amovible,comme évoqué par bboulant, qui me parait être la seule compatible avec une utilisation mixte nomade/abri.
Claude, je suis sur de la terre très compacte et la roche sous forme de blocs n'est pas loin (moraine glaciaire). Je pense donc au système de revêtement de sol souple avec trois boulons noyés simplement dans la dalle fixant le pied colonne par l'intermédiaire de pièces de bois pour reprendre l'idée de Mezzo.
Denis, impressionnant ton équatorial qui n'est pas sans rappeler un châssis triangulé style Pierre Bourge- Becker qui serait monté sur colonne.
Maire, pour ce qui est de l'utilisation du dobson en abri, cela parait peut être bizarre pour un engin essentiellement mobile, habitué au grand large et qui plus est monté en brouette mais mon environnement montagnard proche (SQM 21,80 en routine) est quand même légèrement dégradé par quelques réverbères éloignés dont les parois de l'abri vont me permettre de m'affranchir. Par ailleurs, comme Rolf, je l'utilise volontiers en webcam planétaire, car dans ce domaine, même si c'est galère au pointage, les 400mm ça dépote plus que tout ce que je pourrais monter sur l'équatorial. Il est alors agréable d'avoir un instrument déjà mis en station sur sa table équatoriale avec le PC et tout le toutim installé.

[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 12-05-2008).]

[zuf 0]

oups, erreur, désolé

[Ce message a été modifié par zuf (Édité le 13-05-2008).]