oculaire grand champ

[DSobserver 378]

bonjour,

on entend toujours parler des nagler dès qu'on veut du 82°.

Mais quelqu'un a une expérience comparative avec les UWAN, celestron axiom & UWA série 5000 de meade?

[richelieu 0]

Salut DSobserver,

J'ai eu l'occasion de faire une séance comparative entre des Speers Waler de chez Antares (aussi 82°) avec des Nagler sur une mire optique. Bien que se défendant très bien les Naglers montrais plus de détails et un brin plus de lumière. Là où les Naglers offrent un avantage indiscutable est quand on considère les problèmes de MAP, le Speer Waler ramenant sensiblement le point focal vers le tube au point que rendre la MAP impossible sur certain instrument notamment bcp de Newton ou sur un VC200 avec un RC 2" et le SW 18mm. Sans compter que les Speers Waler sont assez monstrueux en longueur.
Néanmoins si l'on achète des 1ère génération d'occasion (se trouvent entre 100 et 130€) ils restent une alternative intéressante question coûts...

A+
André

[zirkel 2 1 721]

Slt,

Je confirme la réponse de richelieu concernant les Speers Waler génération I.
Je posséde un SW 10mm 82°, très bon sur un scope Newton ouvert à 4,7 et sans probléme de MAP.
La longueur est certe surprenante mais ne géne pas, le Speers Waler reste léger en terme de poids.

J'aurai l'occasion, cet été, de le comparer à mon nouveau Nagler 13mm T6 (même si la focale n'est pas identique cela me donnera une idée).

Opera9.5

[Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 21-06-2008).]

[chrystian 2]

Ben oui, c'est su bon matériel mais faut un budget qui suit.
J'ai essayé chez M42 Optic le grand champ de 25 mm, en 50,8 il est à environ 100 E. Je le trouve très bon, peut-être que sur un miroir très ouvert il n'aura pas les corrections d'un Nagler, sur mon Newton 250 il dépote ! Finalement un rapport Q/P imbattable. Et il est tout métal.
A essayer sans risque

[paul13 0]

Juste une remarque au passage :
Et le Geoptik 30mm à 80° de champ apparent pour 103€?
Quelqu'un l'a essayé?

Sinon, oui le Nagler 82° est pour l'instant le meilleur oculaire dans cet catégorie, d'après les tests et remarque de nombreux astrams.
Seul défault : le prix!
Dans ce cas, plusieurs autres possibilité : Speers Walers, Wide Scan, M42 optic,...

A+
Paul

[st2phane 754]

Bonsoir,
Même si ce ne sont pas tous des 82°, j'en profite pour partager là mes essais sur quelques Nagler, Meade et Pentax avec un 305 f5 et 125 f12.
De mon expérience et mes comparatifs attentifs sur le ciel, les Nagler sont presque toujours excellents, mais ce n’est pas là une découverte ...

- Tous Nagler Type 6 prodigieux sauf que le champ est plus proche de 79° que de 82°.
D’une façon générale, les points faibles des Nagler (ils sont excellents mais ne sont pas tous parfaits) sont un manque de neutralité des couleurs, la déformation en bordure de champ, et parfois un manque de piqué sur le dernier 1/3 (± variable selon type, focale et f/d du scope).
Mais tous critères considérés, c’est tout de même le top.

- Pentax XL 21 et 14 : Superbe image de référence (piqué, contraste, neutralité, homogénéité), avec confort et construction tip-top. Presque du zéro défaut mais 65°...

- Meade série 5000 SWA 68° : J’ai essayé le 34mm. A f5 il se défend très très bien tant en terme de coma que de piqué, contraste et neutralité. Il est vraiment bon et agréable, mais cher. A vérifier sur les focales inférieures (et plus abordables).

- Televue Panoptic : 68° de champ, mais absolument parfaits pour ceux que j’ai essayés : 24 et 19mm.
Le 24 à de particulier que c'est celui qui fourni le plus grand champ pour la plus grande pupille en 1"1/4. De plus il est parfait : achat pour la vie.

- Meade série 5000 UWA 82° : j’ai testé les 6,7 + 14 + 18 + 24 + 30. Pour le prix, fabrication pas top du tout.
Les 6,7 et 14mm sont optiquement moins bon et moins agréable que les anciens série 4000 Made in Japan.
Très déçu par le 18 (forte coma).
Je n’ai gardé que le 24 qui est excellent (mais seulement avec un Paracorr). Il manque de confort du fait de sa bonnette trop large.
Le 30 est aussi très convenable avec un Paracorr mais encore moins confortable que le 24mm et très lourd.
Pour moi, toute la série 5000 UWA est trop cher pour trop de raisons. En occas, faut voir ...

- Meade série 4000 UWA 82° : Titre de champion non usurpé pour les 8,8 et 14mm.
Le 4,7 est peu compétitif en terme de confort, mais je l’aime beaucoup dans sa version 1 (sans bonette). Très grand champ (+82°) mais pénalisé par son relief d’œil d’un autre temps.
Le 6,7 est très vite dépassé par le Nagler 7 type 6 dès que l’on cherche les limites de résolution et contraste.
Le 8,8 est une merveille de neutralité, de champ (84°) et de confort. Je l’adore, comme toutes les personnes qui en on un !
Le 14 est dans la ligné du 8,8 mais impose un PO costaud de part son poids. C’est une pièce rare et imposante, de haute qualité.
Avec la série 4000, ce qui est remarquable compte tenu du champ (de 80 à 84° réels) c’est la neutralité et l’homogénéité : pas de perte notable entre centre et bord => plaisir de la balade garantie.

En espérant avoir apporter un peu d’eau au moulin.
Stéphane

[Ce message a été modifié par st2phane (Édité le 21-06-2008).]

[axlf 0]

Que pensez-vous des Hypérion de chez Baader ???
Je sais que ce ne sont pas des grands champs (68°) mais un ami m'a dis qu'ils étaient excellent.

Merci pour votre réponse.

Cordialment
Axlf

[-ms- 2]

Meade série 4000 UWA 82° : Titre de champion non usurpé pour les 8,8 et 14mm
-------------------------------------------------------
Je confirme pour ces 2 focales que j'utilise avec plaisir depuis plusieurs années.

Televue Panoptic : 68° de champ, mais absolument parfaits pour ceux que j’ai essayés : 24 et 19mm.
--------------------------------------------------------
Excellent avec une bino pour ces 2 focales.
En mono, j'utilise le Pano 35mm qui me convient parfaitement (piqué et correction).

Pour en revenir aux Nagler mes préférés sont le 22mm et le 17mm type4 (confort, piqué et correction) mais les Nagler type6 sont aussi très bons mais un peu moins confortables pour un porteur de lunettes.

Avec les oculaires, il faut en essayer plusieurs de la même focale puis garder au fur et à mesure celui qui vous tape dans l'oeil si je peux dire.

[axlf 0]

Ou trouver des Meade UWA 4000 en neuf ???
J'ai beau chercher sur le net mais je ne trouve rien ou alors de l'occaz.
Que penser des Baader Hyperion ???
Merci pour vos réponses.

Cordialement
Axlf

[bruno thien 224]

Bonjour.

Les Baader Hypérion sont biens pour le prix, mais selon un test paru sur le forum Webastro, les Vixen LVW (auquels ils ressemblent furieusement) sont légèrement meilleurs.

Les seuls oculaires parfaits que j'ai essayé ce sont les orthoscopiques Baader Genuine.

Sinon j'ai fait les premiers tests du Panoptic 22. La correction chromatique n'est pas parfaite mais c'est bien mieux que le Nagler 20 T2. Oculaire agréable à utiliser.

Le Nagler 4,8 est pas mal pour le prix. Pas top pour Jupiter mais plus que correct pour le reste.

L'UWA 8,8 de Meade (Japan) est pas mal, très lumineux et bien corrigé géométriquement. Un peu de chromatisme et jaunissement de l'image, mais ce n'est pas génant en ciel profond et en lunaire vu qu'on n'observa pas la Lune en entier.

Les Pentax XW, je ne les ai pas testé en détail, mais d'après ce que j'ai vu et ce que j'ai lu ce sont les meilleurs oculaires généralistes. La qualité optique d'un bon vieil ortho avec le champ et le relief d'oeil en plus!

[axlf 0]

Merci pour les infos.

Si quelqu'un sait ou trouver l'UWA 8,8 de Meade même à l'etranger, je suis preneur.

@+
Axlf

[zirkel 2 1 721]

quote:

---

Les Baader Hypérion sont biens pour le prix, mais selon un test paru sur le forum Webastro, les Vixen LVW (auquels ils ressemblent furieusement) sont légèrement meilleurs.

---

Sans vouloir remettre en cause la qualité de ce test, il me semble que c'est un peu court pour donner une valeur réelle et significative aux oculaires Baader Hyperion par rapport aux LVW.
Seuls des tests croisés et multiples pourraient donner un jugement réaliste et objectif...

Le dernier bouquin de test de matériel d'André Van der Elst (nouvelle mise à jour très compléte) ne va pas dans le sens du test sur WA.

Comme quoi......

Opera9.5

[Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 22-06-2008).]

[bruno thien 224]

Bonjour Zirkel! Il dit quoi exactement? Sur WA c'est les 8 mm qui sont comparés.

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 23-06-2008).]

[zirkel 2 1 721]

Salut Bruno,

Voici les liens vers les deux nouveaux livres d'A Van der Elst:

http://vuibert.com/livre28623.html

Ce lien comprends: Astro-Guide 2ème édition et Astro-tests (nouveau)

Opera9.5

[Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 23-06-2008).]

[st2phane 754]

Axlf et Dsobserver (c’est quand même ton post...),
Ce n’est pas un lieu pour les annonces, mais j’ai peut-être ton bonheur pour un Meade 8.8 et 14mm tout neufs.
stephastro@orange.fr
Stéphane

[bruno thien 224]

Oui Zirkel, j'ai déjà feuilleté le premier en librairie! Mais tu pourrais nous dire ce qu'il dit exactement sur la comparaison Hypérion-LVW?

[zuf 0]

Moi j'ai reçu mes hypérions depuis 1 mois .. mais j'ai toujours pas de télescope pour les tester
(c'était le post inutile de la journée, merci de votre attention )

En tout cas, ils ont l'air solides et bien construits, c'est déjà ça

[heliescope 239]

Bonsoir à tous
Nous avons oublié de siter les UWAN de william optics.
J'ai le 28mm. une sacré bête ! mais bien corrigé sur les bords et une excellente définition. Une bonne alternative au Naglouses et une qualité un cran au dessus des speers pour un prix qui reste relativement abordable...
Le choix s'élargit !

[DSobserver 378]

st2phane : ?????????????????
relis un peu mes messages!!! je n'ai passé aucune annonce moi! alors ne m'assimile pas à d'autres, qui au demerant présentait sa dde sous une forme humoristique.

Heleiscope : ton avis m'interesse bcp mon sujet étant la comparaison enre nagler & uwan!
peux tu nous en dire plus?

[Sylvestre 0]

Bonjour,

Je reviens à la charge sur les UWAN. J'ai eu 3 UWAN, les 16, 7 et 4mm. J'ai maintenant 3 naglers, les 16, 9 et 5mm. Je n'ai pas pu comparer deux à deux les oculaires, mais je n'ai pas constaté de différence flagrante. Les UWAN sont à mon avis mécaniquement mieux conçus et plus modernes et homogènes que les naglers. Le poids des deux séries est maitrisé (autout de 200 grammes) et le piqué est comparable. La distortion en bord de champ (dobson F/D=5.7, miroir SAF mesuré sur 3 axes à L/20 ptv) est comparable et quasi inexistante. Je n'ai pas constaté de différence de luminosité (j'ai pu lire que quelqu'un avait trouvé les UWAN moins lumineux que les naglers)

L'UWAN 16mm est vraiment superbe. Un must. Les deux autres sont très bien, mais le 7mm est un peu court pour du ciel profond, un 9 ou 11mm aurait été plus utile.

Question placement d'oeil, je préférais les UWAN aux naglers type6, qui demande à placer l'oeil vraiment dans l'axe sous peine de haricot noir.

Je me demande pourquoi on ne cite/conseille pas plus les UWAN dans les forums, je les trouve excellent.

Sinon, j'ai eu 3 hyperions avant d'avoir des UWAN, et je dois dire que c'est le meilleur rapport qualité prix du marché. Si seulement ils étaient moins lourds...

Sylvestre

[Ce message a été modifié par Sylvestre (Édité le 24-06-2008).]

[Houdini 0]

Entre le Nagler 31 et l'UWAN 28, on peut dire que l'UWAN à 95% des performances du Nagler à la moitié du prix (330 € vs. 600 €). Evalué sur des télescopes à f/5.

Deux reviews des UWAN sur Cloudy Nights: Review 1 et Review 2.

Robert

[Ce message a été modifié par Houdini (Édité le 24-06-2008).]

[axlf 0]

Bonjour DSobserver, je suis désolé des désordres que mon intervention dans ton post a pu occasionner.
Le but étant juste de savoir ou trouver le fameux oculaire Meade 8 ,8 en UWA au rapport/qualité/prix imbattable.
Encore désolé

PS : Finalement, j’ai commandé 2 oculaires Baader Hypérion, je pourrais vous donner mon avis.

Cordialement
Axlf

[st2phane 754]

Oups DSobserver,
Ma remarque était pour moi ...
C'est à moi-même que je disais que ce n'était pas forcement le bon endroit pour faire une proposition.
Je suis vraiment désolé si ma phrase était peut-être ambiguë ; c'est moi qui étais gêné de proposer sur ton post.
Pas grave hein !
Stephane

[DSobserver 378]

bon axlf, pour t'excuser tu peux me donner un de tes hyperion!

no problemo st2phane

sylvestre, si tu étais content de tes uwan, pourquoi avoir changé pour des nagler?????

[axlf 0]

Tu veux lequel ??? ;-)

@+
Axlf