Mon astigmatisme a enfin quasiment disparu !

[JC granat 0]

d'abord,un grand merci à tous collectif,avant de vous répondre individuellement sur ce forum.

(avant hier je suis parti observer,je me suis fait le ciel d'automne..vite fait bien fait mais n'étant plus de première jeunesse...en général je reste fatigué le lendemain.d'où mon silence sur Internet)

avant de vous répondre à chacun,j'ai une question à poser
à Rguinamard, si son 600 mm est en silice fondue;
pourrait-il m'indiquer l'adresse du polisseur qui lui a "fini",je veux dire qui lui a poli le miroir(éventuellement l'adresse de l'usine qui fabrique les ébauches,quoi que j'en ai déjà une)

en effet en France les artisans polisseurs de miroir
,ne travaillent pas le quartz,et en Amérique j'ai bien l'adresse d'un polisseur qui travaille le quartz excellemment,Obsidian,mais apparemment il préfère travailler pour des fabricants de télescope, bien que l'usine qui fabrique les ébauches en Amérique m'aie recommandé auprès de lui, nulle réponse jusqu'à ce jour,malgré plusieurs l'e-mails(mon anglais parlé est déplorable).

aussi je suis à la recherche d'un plan "B "c'est-à-dire d'un autre artisan américain qui veuille bien me polir une ébauche de miroir primaire à 370 mm en silice fondue...

c'est actuellement mon principal problème
car pour le reste je me suis déjà entendu avec un fabricant de tube Serrurier qui connaît le système du câble et me l'a indiqué tout en m'indiquant vos coordonnées de forum pour info

grand merci pour vos e-mails à tous
dans l'attente

Jean Christian

[JC granat 0]

Rguinemard a écrit:

Au passage David montre comment l'on peut estimer la taille des cellules de turbulences (le R0 : super intéressant) et comment l'on peut Foucaulter directement sur une des barres noires du Ronchi. Génial.
On voit alors la présence de deux (faibles) zones.
Extrêmement intéressant cette histoire de Foucaultage au Ronchi: j'essaierai d'immortaliser cela avec mon caméscope un de ses quatre.
Au Ronchi, il semble y avoir un très léger bord rabattu que David pense être un effet de bord du test de Ronchi.
Ce bord rabattu sera effectivement infirmé par le test de Foucault photographique.
------------------------------------------------------

bon, pour information, j'ai procédé à plusieurs tests de ronchi,sur mon Newton 200 /800 de Marque sky optic :pas
d'astigmatisme visible aux "barres parallèles"
ni y de gros défauts de forme comme des bosses un trou
un zonage etc.estimation du lambda PTV sur onde:d'après l'aspect du bord des lignes lorsqu'on les grossi:environ
lambda sur 4,?en tout cas ce n'est pas un lambda/2

la seule petite déformation que j'ai vue,consistait en un aspect de "petit bord rabattu",très petit.

et un opticien m'a objecté que cela pouvait être fort bien
un effet de bord abattu lié au chanfrein ;-)))

à vérifier au Foucault(mais je n'ai pas cet appareil
,ni le club pourtant important que je fréquente)

cela peut être fort bien ce que RG. a pu observer
:un effet dû au chanfrein du miroir..;-)

là-dessus j'ai bien été voir les tests de ton 600
:j'aimerais en savoir plus sur le fait d'examiner l'une des lignes du ronchi selon la technique de David(sur laquelle on n'en sait pas plus.)

je suppose qu'il s'agit d'hypertrophier l'une des lignes
jusqu'à la boursoufler et à lui faire prendre le diamètre du champ.....(en faisant cela on voit apparaître au début,simplement en augmentant beaucoup le diamètre d'une des lignes des irrégularités sur le bord extérieur qui me semble peut-être témoigner d'un micromamelonnage?)

je dois direque l'oculaire de ronchi que j'ai acheté
chez Scopmania fabriqué en Angleterre est d'une extrême qualité, chaque ligne peut être décomposée en quatre lignes
,je ne sais pas à quoi servent ces quatre lignes?
ses quatre "sous lignes" ? ça doit certainement avoir une fonction...si vous la connaissez je suis preneur.

en attendant, si je pouvais me servir d'une ligne du ronchi
pour remplacer le test de la lame de contraste de phase
,naturellement je serais preneur.

dans l'attente de vos informations
très intéressé par toutes vos discussions
(merci aussi, car dans les références de RG j'ai trouvé
une formule simplifiée pour calculer le rapport de Strehl
sans passer par des calculs trop plans compliqués ni exponentiels...

amicalement vôtre

Jean Christian

[David Vernet 131]

« j'aimerais en savoir plus sur le fait d'examiner l'une des lignes du ronchi selon la technique de David(sur laquelle on n'en sait pas plus.) »

Dans l’utilisation habituelle du Ronchi, on se met légèrement en intrafocale ou en extrafocale. Là on se met au foyer et on coupe l’étoile avec une des lignes noires exactement comme on le ferait avec un couteau de foucault.

« en attendant, si je pouvais me servir d'une ligne du ronchi
pour remplacer le test de la lame de contraste de phase
,naturellement je serais preneur. »

Non ca par contre c’est pas possible.

[rguinamard 38]

Jean-Christian : mon miroir est en Pyrex (borosilicate) donc il n'y a pas que de la silice dedans.
Désolé
Raphaël

[Sébastien Lebouc 1 191]

Bonsoir,
je m'incruste dans le post.
Wahou Pierre, extra super génial ton travail de synthèse sur les différents process optiques, ta synthèse sur le sujet du contrast de phase me laisse sur le cul!
Fô vraiment que je sois remuté en région parisienne après mon séjour de 2 ans en guyane pour participer à toutes ces expérimentations avec des moyens très rudimentaires!

JC, je suis surpris que les artisans français ne polissent pas de disque en quartz, JML taille bien du Zérodur, pourquoi pas du quartz?
C'est peut-être plutôt une raison de disponibilité de la matière brute, pas évidente comme ça à trouver.
Je me suis procuré 2 fois déjà des disques en quartz chez www.quartzmirrors.com le gars est sérieux, jamais eu de souci, prix hyper raisonnable, surtout avec le $ faible par rapport à l'€! Il peut même te le livrer ébauché, pour un surcout de 100$ pour un 300 ou 350mm.

Seb

[Ce message a été modifié par Sébastien Lebouc (Édité le 10-09-2008).]

[Rydel_Charles 12]

"mais quasi-seulement au zénith, ce qui bizarre pour un astigmatisme de secondaire.
Bizarre bizarre, très bizarre...
Je ne comprends pas trop ce résidu et surtout pourquoi au zénith."

Hé bien peut-être parce que c'est l'astigmatisme propre de ton miroir. Le fait de le contraindre sous son poids déforme alors le miroir ce qui compenserait le défaut en question...Décale ton miroir de 90° et test si tu vois toujours la même chose... Si c'est bien de l'astigmatisme évidemment!

[rguinamard 38]

Charles,
Depuis mon post, j'ai eu une nuit à Restefond ou astigmatisme = 0 (rien de résiduel) => le résiduel doit venir d'autre chose, mais c'est tellement cosmétique que je ne m'en soucis guère
Raphaël

[David Vernet 131]

A noter qu'avec des tubes ouvert, l'astigmatisme peut être produit par un flux d'air laminaire traversant le tube, lié à la turbu de l'observateur, on l'avait bien vu à Valdrome sur le mien avec P. Morel, ou l'on avait un peu d'astig à l'image à un moment à cause d’une petite brise mal placé, il a suffit de pointer une autre étoile à 90° de la première pour que cet astigmatisme diminue, et on voyait bien que l'astigmatisme était orienté dans le sens du flux d'air.
Donc Raphaël, si ca se reproduit, vise une autre étoile dans une autre direction, mais a même hauteur, pour voir si ca change quelque chose.

[JC granat 0]

JC, je suis surpris que les artisans français ne polissent pas de disque en quartz, JML taille bien du Zérodur, pourquoi pas du quartz?
C'est peut-être plutôt une raison de disponibilité de la matière brute, pas évidente comme ça à trouver.
Je me suis procuré 2 fois déjà des disques en quartz chez www.quartzmirrors.com le gars est sérieux, jamais eu de souci, prix hyper raisonnable, surtout avec le $ faible par rapport à l'€! Il peut même te le livrer ébauché, pour un surcout de 100$ pour un 300 ou 350mm.

Seb
----------------------------------------------------------
en principe bien que le quartz soit à peine plus léger
que le Pyrex densité 2.2 au lieu de 2.23
la grande rigidité du quartz permettrait en théorie
de fabriquer des miroirs minces de grand diamètre
beaucoup plus fins que les mêmes réalisé en Pyrex.

cela c'est la version de l'opticien américain "obsidian"
http://www.obsopts.com/eliteq.htm

l'ennui c'est qu'il travaille surtout pour les producteurs de télescopes :les firmes de télescope, et que malgré une recommandation à cet opticien et une copie de mes e-mails d'une usine américaine qui fabrique des ébauches en silice fondue
,jusqu'à présent il n'a répondu à aucun de mes e-mails.

je suis le bec dans l'eau:il nous joua ce qu'il nous a soif avec ses rapports dans son blog,mais nous demande d'attendre longtemps qu'il aie des machines pour travailler avec les privés....il est bien gentil,mais cela ne nous arrange pas du tout..

je n'ai trouvé nulle part de comparaison entre la flexibilité du quartz et du Pyrex...le quartz semblait être un matériau inconnu en Europe sur le plan pratique j'entends.

le rapport 'diamètre du miroir sûr epaisseur'pour le Pyrex se situe entre neufs et 10...il pourrait même descendre à 11..soit 33 mm pour un 370....il me semble intuitivement
et en regardant bien les tableaux des fabricants de miroir en silice fondue, des ébauches:qu'on pourrait accepter un ratio de 11 ou 12....Raphaël me dit qu'un rapport de 14,5 est acceptable(soit 25 mm, quatre pour un diamètre de 370 mm)

c'est apparemment le seul avis que j'ai trouvé sur tout l'Internet

je n'ai pas trouvé d'opticiens en Europe qui accepte de travailler le quartz...je le confirme une deuxième fois,
que ce soit Jean-Marc Lecleire ou bien Frank griere.

(le zéro dur n'est pas du quartz fondu)

aussi j'ai envie de lancer une recherche sur l'Amérique
pour trouver un opticien qui travaille la silice fondue

(j'ai trouvé un excellent producteur d'ébauche en silice fondue "superior optical" qui est prêt à tailler "tous les miroirs qu'on veut ,à la dimension qu'on veut" à l'épaisseur qu'on veut" en silice fondue.prix très abordables)
http://www.quartzmirrors.com/16diameter.html

le seul problème c'est de trouver un opticien qui travaille cela...je vais tâter du côté des forums américains avec mon anglais de cuisine

à moins de provoquer "à la rentre dedans"un opticien français ad onf...

suppositions personnelles annexes:

je me demande si les chiffres extraordinaires obtenus par cet opticien américain(Obsidian)
http://www.obsopts.com/eliteq.htm

avec la silice fondue,4 nano en RMS et 4 % sur onde
ne sont pas dus justement à la grande dureté du quartz?!
,qui donnerait des miroirs plus fins que le Pyrex plus tendre....vous vous souvenez sans doute que les miroirs en métal donnaient de mémoire de moindres résultats il y a 2 siècle
sans doute par l'absence de méthode de Foucault,ainsi que du fait de leur bien moindre dureté..

merci pour vos infos

amicalement

Jean Christian

[rguinamard 38]

JC : ce serait pas plus logique d'ouvert un post dédié à ta demande, car je vois pas trop le rapport avec l'astigmatisme....
Surtout qu'on comprend pas trop pourquoi tu veux absolument du quartz pour un 370.
Raphaël

[Houdini 0]

« je n'ai trouvé nulle part de comparaison entre la flexibilité du quartz et du Pyrex»

Voir le module de Young dans ce tableau.

[JC granat 0]

Merci Houdini pour le tableau.

cela va un peu m'aider...la comparaison entre le quartz ou la silice fondue,et d'autres types de verre m'intéresse.

j'ai noté que la dureté de la silice fondue était environ de 30 % supérieure à celle du Pyrex..mais " la dureté"
ne correspond peut-être pas,avec "la flexibilité".

simplement peut-être peut-on en augurer,que si on appliquait un éventuel coefficient de proportionnalité,cela permettrait un miroir de 28 - 29 mm d'épaisseur pour un 400 mm sans encourir d'astigmatisme de position dans le barillet...

donc peut-être, comme le corrobore Raphaël,ai je des chances
avec un 370...si en plus j'ajoute un câble.

merci pour tes infos

amicalement

Jean Christian

[JC granat 0]

JC : ce serait pas plus logique d'ouvert un post dédié à ta demande, car je vois pas trop le rapport avec l'astigmatisme....
Surtout qu'on comprend pas trop pourquoi tu veux absolument du quartz pour un 370.
Raphaël

---------------------------------------------------------

j'ai été orienté sur ton ton site de discussion
par un amateur bien connu(pierre D)ce qui nous orientaient c'est la grandeur du diamètre de ton miroir primaire.

j'ai cru qu'il était en quartz,et même s'il n'était pas en quartz, l'astuce que tu as trouvée en parlant "d'un câble" ou d'autres modes de contention pour pallier à l'astigmatisme
mon problème majeur pour lequel je ne trouve nulle part aucune explication m'ont orienté sur ta discussion.

même si ta discussion ne concerne pas les miroirs quartz
ta problématique se rappoche de la mienne....

c'est le lien commun.

mais si les propos t'ennuyent ou dérangent la discussion de ton cher miroir je m'abstiendrai bien volontiers de donner suite à ce post

pourquoi le quartz ?
c'est très simple et j'ai cru vous aviez déjà compris:

-cela permettrait des miroirs de 30 % voir de 50 % moins épais que le traditionnel Pyrex...donc des miroirs beaucoup moins lourds: ce qui est très appréciable quand on veut faire de l'ultraléger.

pour les jeunes transporter un miroir de cinq ou 10 kilos c'est pareil,cela ne l'est plus pour les seniors comme moi.
un kilo c'est un kilo à partir d'un certain âge..

-la silice fondue se refroidit 7 fois plus vite que du Pyrex
,là où les autres attendent 1 h 30...20 minutes à une demi-heure suffisent avec du quartz..quand la Lune se couche à 23 h 30 et que la rosée arrive à minuit30..

le gain de temps devient intéressant

enfin je pense que le degré de finesse de polissage
d'un miroir en silice fondue peut être de cinq à 10 fois supérieure à celle d'un miroir en Pyrex justement du fait de sa dureté...avec des chiffres de finesse apparemment incroyables.

voilà en bref les mérites de la silice fondue
par rapport au Pyrex

merci pour tes infos
et excuses moi de t'avoir importuné

amicalement

salut

Jean Christian

[rguinamard 38]

Ben ça me déranges pas que tu parles de tes idées sur ce post.
Mais simplement c'est un peu dommage parce tu te coupes sans doutes de plusieurs avis d'autres personnes qui auraient pu t'interesser et qui ne lisent pas le présent post car le sujet ne les interessait pas au départ.
Enfin bon, ça ne me déranges vraiment pas. elle est interessante ton idée. Mais est ce que dureté = flexibilité? Pas sur, non?
Raphaël