Quel instrument me conseilleriez-vous ?

[NUNKY 282]

Voilà, je plante le decor :
J'habite en appartement au 4°étage sans ascenseur. Pour me rendre sur mon lieu d'observation je dois faire 50kms aller/retour.
Alors je recherche la meilleure équation possible, à savoir :
-diamétre-simplicité-rapidité de mise en action-poids
(ce qui sous entend, mise en température rapide, pas de collimation à refaire à chaque sortie)
Pour l'instant j'ai un mewlon180 qui ne délivre pas les meilleurs images en planétaire que j'ai pu voir. Je dois le recollimater, mais même une fois fait, j'ai l'impression que les tubes ouverts sont plus sensibles à la turbu., d'où en générale, le sentiment d'images moins bonnes.(où alors meilleurs, mais furtivement)
Je précise que je ne souhaite pas faire de photo avec cet instrument (pour celà, je posséde une petite lulu), mais que je dois pouvoir l'installer sur ma GPDX.
En fait il me faudrait un tube, style tente déca.., que l'on "jette", prêt à l'emploi.
Ca existe ?!?!?

[Vincent Becker 0]

Ben je dirais bien un Dobson Otion Optics pas trop gros (200mm voire 250, 300 si ton cousin s'apelle Hulk). J'ai bien noté ta remarque sur la collim, mais il ne faut pas s'en faire une montagne. Sur un tube rigide il s'agit d'une simple retouche sur étoile qui prend une minute, peut-être deux.

[a s p 0 6 854]

"En fait il me faudrait un tube, style tente déca.., que l'on "jette", prêt à l'emploi."

pour replier quand tu n'as pas le coup de main ...

sur le post voisin http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/027789.html Kaptain a l'air content de son mak.

[NUNKY 282]

Vincent, je ne pense pas que le tube que tu me proposes fasse mieux que le mewlon en terme de compacité/résultat !?

[NUNKY 282]

asp06, j'ai bien vu ce post, mais il me semblait que les mak prenaient beaucoup de temps pour la mise en température, et que côté poids, c'est pas ce qui ce fait de plus léger...pour le reste, en visuel, à priori que des qualités !?!

[Vincent Becker 0]

Par rapport au Mewlon, c'est vrai que ça se discute côté tube, mais il n'y a pas l'encombrement de la monture équatoriale... Autremnet il y a les choses genre Nexstar 6, j'en ai lu une très bonne critique dans Sky And telescope.

[Gildas974 413]

bonsoir!

une lunette ??

[NUNKY 282]

Pourquoi pas, mais je vais beaucoup perdre en diamétre !?!
C'est le seul problème des lunettes...

[babar001 258]

Ptitprince, t'es pas fou de proposer une lunette ?!?
Tu me feras trois "Avé dobson" et deux "Notre mak"

[Kaptain 5 939]

Nunky, le poids du Mak180 n'est vraiment pas terrible, comparable à un C8. J'attendais beaucoup plus lourd vu le poids du 127. Pas très "encombrant" non plus.
Pour le reste, évidemment, je ne peux que conseiller ce tube...

[Houdini 0]

Il est dommage d'avoir un bon instrument comme le Mewlon 180 et de ne pas le collimater. Pas étonnant que tu sois déçu par les images planétaires...

Avant d'envisager un autre instrument pourquoi ne pas essayer d'exploiter le potentiel du Mewlon ?

Robert

[NUNKY 282]

Je vais essayer, mais jamais fait, et je suis seul, alors pas certain de faire pour le mieux !!
J'ai un peu peur de tout dérégler !?!
Pour le reste, ce téléscope correspond à peu prés à mes attentes : pas trop lourd ni trop encombrant, plutôt bon, voir trés bon en stellaire...le hic, c'est le planétaire (collimation), et le fait que le tube soit ouvert, ce qui, je pense, est un handicap par rapport aux "formules" fermées.

[Houdini 0]

Il ne faut pas avoir peur de la collimation, il n'y a que quelques vis à tourner et tu ne peux pas faire de mal.
Après tu vas t'en vouloir de ne pas l'avoir essayé avant...

Les Mewlons ont une excellente réputation mais il faut absolument les collimater. Voir par exemple le review du Mewlon 180 sur Cloudy Nights qui consacre 2 paragraphes à la collimation.

Robert

[fredhoer 0]

Salut,

J'installe mon mak m703 + monture + contrepoids en 5 minutes (avec mise en station "visuel").Il est pratique a trimballer dans sa sacoche.

-> mais il me semblait que les mak prenaient beaucoup de temps pour la mise en température.

C'est vrai, c'est l'occasion de faire une sieste pour bien préparer la nuit

Lorsqu'il est en température et que le seeing est bon, les images sont stables en planétaire (bénéfice du tube fermé?)

Les intes micro tiennent très très bien la collim en plus.

Le top du pratique, c'est sur c'est le dobson, mais en planétaire, je suppose que le suivi est plus problématique et la qualité optique doit jouer aussi.

[NUNKY 282]

fredhoer, la sieste en pleine clairière, en plein hiver, pas l'idéal...si je pouvais observer depuis chez moi, alors oui...mais je te rappelle que j'habite en ville, en appartement et que je dois faire qq kms pour trouver un coin pour observer...1/2 heure aller, autant au retour, donc pas trop envie de "perdre" du temps sur place...

[a s p 0 6 854]

tu ne peux pas stocker ton instrument à la température extérieure? tu gagnerais du temps, enfin si ensuite tu roules sans mettre le chauffage à toc dans la voiture.

[NUNKY 282]

asp06 : sur le balcon ou à la cave ?!?

[a s p 0 6 854]

ben le balcon c'est dehors et la cave c'est sous terre à température presque constante donc plutôt pour le pinard par exemple.

[ValereL 15 668]

Salut Nunky,

un truc petit, très performant et assez rapide à mettre en place ? Le Mak 127 est top.
Ton scope est un cassegrain je crois, c'est pas les plus difficiles pour la collimation et ça vaut le coup vu l'engin !

[NUNKY 282]

Bonjour à vous tous,

Eh bien voilà, je suis allé m'y coller cette nuit !
Alors résultat de mes essais : constat d'une trés grosse décollimation, visible sur la première étape selon Mr Legault ! Réglage à ce niveau pas trop difficile.
Je passe à la deuxième étape. Toujours décollimaté...entre temps, je me rends compte que l'alignement chercheur téléscope est de nouveau correct, comme au début ! (j'ai pu lire sur un autre poste, merci Bruno, que lorsque le mewlon est décollimaté, c'est comme si le chercheur était déréglé)
Ca me confirme que je suis sur la bonne voie...
Bon, là toujours pas trop compliqué, sauf qu'avec la turbu., pas facile. Enfin j'arrive à quelque chose qui ne doit pas être trop mal.
Troisième étape sur le disque d'Airy. Reste encore à fignoler, mais la turbu est génante. Et la, boumm, je dois me tromper de sens, je dérégle tout...Me voilà repartis à la deuxème étape. Je recommence la manip pour arriver au même résultat. Je vérifie sur le disque d'Airy, idem précédemment. Je décide d'en rester là, et de vérifier sur Jupiter.
En début de soirée, en attendant la mise en température, j'ai observé jupiter. Qu'une boule floue avec les deux bande, des satellites pas trés net. (faut dire que je cummulais presque tout : mise en temp. non faite, et collim. aux choux)
Aprés, humm, je vois Jupiter comme dans le SC8 et la 100apo, alors que jupiter est plus basse sur l'horizon, et pourtant je suis sur que la collim. est loin d'être parfaite. Je ne peux dépasser 196 de grossissement. A 270 l'image est floue : turbu, je pense.
Je décide d'aller voir M57. Superbe, avec un champ d'étoiles piquées comme dans mes jumelles !!! je pousse à 270, magnifique. Je ne l'ai jamais vu comme ça.
Aller, avant de partir, la lune. Le choc. Idem, jamais vu aussi détaillée dans les trous de turbu. L'impression de la survoller lorsque je coupe le moteur en toute fin d'observation...
Conclusion : merci à vous tous de m'avoir convaincu du bien fondé de la collimation.
Je suis rassuré sur mon scope !
Bon, faut encore fignoler tout ça, mais je finirai pas y arriver...

[Phil 29]

Des petites precisions :
Pour fignoler ta collim, tu dois y aller molo, ça se joue à la fraction de tour de clé . La fraction de tour de clé c'est par exemple le différence entre une division de Cassini au cuter, et une au crayon 3B .
Lors des chagements d'assiette du tube le miroir bouge et il faut refaire la collim, mais ce ne sont que de légères retouches . Après un transport, il arrive aussi souvent que les retouches soient minimes . Mais si minimes soient elles ,elles sont nécessaires .

[Bruno- 4 006]

Si j'ai bien compris, tout est rentré dans l'ordre, sauf pour Jupiter : c'est probablement la turbulence qui explique les mauvaises images de Jupiter. Forcément, à cette hauteur...

Pour ce qui concerne la mise en température, normalement elle doit se faire en grande partie durant le trajet en voiture puis lors de l'installation du matériel.

[Houdini 0]

Une excellente nouvelle !

Robert