Besoin d'aide pour débuter

[ct06fr 0]

Bonjour à tous,

Je souhaiterais me lancer dans l'observation planétaire dans un premier temps, puis du ciel profond par la suite. Compte tenu de mes conditions d'observation, je comprends bien que concernant le ciel profond, il ne faudra pas s'attendre à des miracles. En effet, j'observerai à partir d'un balcon en plein centre ville de Nice. Je sais bien que la ville n'est pas le meilleur endroit mais je ne peux malheureusement pas me déplacer comme je le voudrais (horaires de boulot compliquées, 2 enfants en bas age). J'ai vu sur certains sites que même en plein centre ville, on peux se faire plaisir (et après tout, c'est bien ça qui compte).

Ma première question concerne l'instrument. Il semblerait que les lunettes soient plus adaptées à une observation en cas de grande pollution lumineuse. Pourtant, j'ai un petit faible pour les téléscopes. Je me demande donc s'il vaudrait mieux une lunette pour débuter en planétaire avant de voir la suite ou si je peux déjà m'orienter vers un réflecteur (pas un dobson, je souhaite tenter la photo quand même). Aussi, quelles dimensions ? Je me demandais par exemple si un 114/900 était suffisant pour mon cas.

Ma seconde question concerne les petits artifices qui aident à contrer l'éclairage urbain. Est-ce qu'un filtre est nécessaire dans mon cas ? Si oui, j'imagine que certains d'entre vous ont déjà une idée sur les bons et moins bons produits ?

Concernant la photo (dans un second temps), je possède un EOS 400D. J'imagine que je pourrai l'adapter pour l'astrophoto. Est-ce que certains ont une expérience avec cet appareil ?

Enfin, j'ajoute que pour le budget, je pense pouvoir aller jusqu'à 500 euros (même si ça n'est pas figé). L'idée est de débuter et me faire la main sans bruler les étapes. Je ne voudrais pas acheter un monstre sachant que je ne me repère pas dans le ciel (et que je ne suis pas forcément attiré par la technologie GOTO).

D'avance, merci ;-)

[Pierre 309]

ct06fr : beaucoup de questions auxquelles les membres d'un club peuvent répondre. Tu pourras aussi te faire une idée sur les capacités de chaque outil séparé et combinés

[antoine 80 44]

Bienvenue ct06fr!

Quelques réponses:

-L'observation planétaire en milieu urbain ne nécessite pas de filtres car les planètes sont assez lumineuses.

-Pour repérer les constellations dans le ciel, il faut(je pense) le faire au fil des saisons. Ca laisse le temps d'apprendre les principales constellations et étoiles avec les principaux objets du ciel profond.
De plus connaître le ciel permet de pointer un objet manuellement, donc, de ne pas acheter un instrument avec beaucoup d'électronique.
Cela peut permettre d'augmenter le diamètre de l'instrument pour un budget donné.

Pour des informations précises, je pense comme Pierre qu'il faut se rapprocher d'un club.

Antoine

[jr56 0]

Quelques autres réponses:

Oui, pour "apprendre le ciel", rien ne vaut des balades un peu toujours à la même heure (par ex. début de nuit);, et quand le ciel est dégagé, on voir au fil des saisons défiler toutes les constellations.
Achète une carte du ciel, prépare ta ballade en prenant quelques repères (les mensuels astro publient aussi chaque mois la carte et la liste des constellations et objet les plus visibles), cherche à les retrouver dehors, et vérifies en rentrant.
Sortir mon chien chaque soir me permet encore aujoud'hui (après 40 ans d'astronomie...) de réviser mon ciel et mes constellations régulièrement.

Le 400D est bien adapté, comme tous les Canon EOS. Pour du ciel profond, il vaudra mieux remplacer son filtre anti infra rouge par un autre plus performant en astro (le fabricant des filtres astro étant Baader, tu verras parler de boitiers "baadérisés"). Mais on peut photographier déjà pas mal de choses, y compris des nébuleuses, sans changer ce filtre.

Une lunette en planétaire, de toute façon pour ton budget, tu auras plus efficace avec un télescope (il faut grossir pas mal pour le planétaire, or le grossissement max dépend du diamètre. Une lunette de 130 mm performante vaut plusieurs milliers d'euros...).

[Ce message a été modifié par jr56 (Édité le 07-09-2008).]

[jmarc 0]

je ne suis pas un fana du goto d'une manière générale, mais je pense que c'est utile depuis un balcon en ville :
Il est en effet beaucoup plus difficile de s'orienter avec un champ de vision réduit et une magnitude limite fortement altérée par la lumière ambiante. Un débutant en ville sans goto aura encore plus de mal à trouver quelque chose. Pour les planètes cela n'est pas utile. Pour les planètes, le meilleur rapport qualité prix, c'est une webcam si on veut faire des images.
Les filtres anti pollution lumineuse facilite la vie pour les images du ciel profond en ville.
Il existe une activité également praticable en ville, et qui demande peu de moyens. c'est l'observation des étoiles variables.

[Kaptain 5 919]

J'ai souvent observé du grand balcon de ma mère, sur la colline de Fabron. Eh bien je peux te dire que Nice est assez stable comme site, vraiment pas mauvais pour le planétaire !
Evidemment, hors de question de faire du ciel profond, vue la titanesque pollution lumineuse.
Mais tu as un arrière-pays merveilleux pour ça.
Attention, les lunettes donnent des images (trop) petites, sauf les "grosses", qui sont hors de prix...

[ct06fr 0]

Merci pour toutes ces réponses, ça fait plaisir de voir que l'astronomie passionne toujours autant et surtout qu'il existe un réel échange.

L'idée du club est intéressante et j'avoue n'y avoir pas pensé. Néanmoins, je ne pense pas pouvoir m'éclipser (sans jeu de mot) très souvent, du moins tant que les enfants sont si jeunes.

Si j'ai bien compris, une lunette serait hors de prix (pour un diametre acceptable). Concernant les téléscopes, un GOTO pourrait m'aider à trouver les objets sachant que mon champ de vision est réduit.

En imagineant que je décide de m'orienter vers un téléscope et compte tenue de ma situation, quel diamètre/marque/monture pourriez vous me conseiller ?

[chuck09 0]

Salut
Je te conseille pas un telescope,tu sera vite déçus ,voir dégoutai de l'astronomie.
Même si moi je suis nul pour faire des photos astro,car sa fait pas longtemps que j'essaye,en revanche ma pratique remonte au premier livre de serge brunier,achète une bonne jumelle,est aussi une petite lunette,genre etx70,qui est pas mauvaise en ville contrairement a se qu'on croit,ou alors alors la bonne veille lulu de 60mmou la 70mm qui est courante maintenant.
Les lunette sont beaucoup moins sensible a la lumière urbaine.
Bien sure il te faut un bon guide amateur indispensable.
J'espère que ton balcon est un peut protéger de la lumière forte est des voisins.

[cricri 659]

Salut,

Cela dépend aussi de la taille de ton balcon, une lulu de 120 su monture équatoriale est sans doute trop encombrante. Jette aussi un oeil sur la gamme OMNI de Celestron, il y a un petit Schmitt Cassegrain de 127 aui est parait-il assez performant, pas trop encombrant et pas trop cher sur une monture très correcte. Dans ton cas cela pourrait être pas mal.

Cricri

[ANGE06 194]

bonsoir,
j'habite les environs de Nice et je ne te conseille pas la photo en ciel profond.j'avais arrêté depuis un an ,repris depuis peu car j'ai une opportunité d'observation en haute montagne,prés de Beuil. Sinon ,pour le planétaire,une bonne webcam et un mak 127 ou 150 sur monture motorisée sans goto.
ça te permettra d'observer a l'oculaire des objets du ciel profond les plus lumineux.le goto ne te servira a rien si tu ne peux pointer l'étoile polaire et faire une mise en station
correcte et rapide.quel est l'orientation de ton champs de vision?
ange

[Bruno- 4 000]

Bonjour ct06fr (tu es un copain de R2D2 ? )

« Il semblerait que les lunettes soient plus adaptées à une observation en cas de grande pollution lumineuse. »

C'est faux. Déjà, la pollution lumineuse gêne les observations stellaires mais pas les observations planétaires. À pollution lumineuse égale, on voit d'autant plus de choses dans le ciel que le télescope/lunette a un grand diamètre. C'est ça qui compte (avec la qualité optique, aussi). Mais il n'est pas très judicieux de s'équiper d'un gros télescope car on pourra difficilement le transporter. C'est pour ça que les citadins préfèrent de petits télescopes/lunettes compacts. Emmenés en rase campagne, ils montrent plus de choses (en stellaire) qu'un gros télescope coincé en ville. En planétaire, la pollution lumineuse ne gêne pas, donc c'est le diamètre qui prime.

« Concernant les téléscopes, un GOTO pourrait m'aider à trouver les objets sachant que mon champ de vision est réduit. »

Pour les planètes c'est inutile : elles sont visibles à l'oeil nu. Je trouve dommage, dans ton cas, de consacrer une part non négligeable de ton budget à l'achat d'un pointage automatique, car ça va se faire au détriment du diamètre, donc de la richesse des images au télescope. Tu préfères voir la Tache Rouge de Jupiter mais te farcir son pointage, ou bien ne pas voir ce genre de détail, mais avoir Jupiter facilement au centre de l'oculaire ?

Sinon, ton balcon, il est spacieux ? Il est orienté vers le sud ? C'est important de vérifier ça (si tu l'as fait, rassure-nous !

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 07-09-2008).]

[ct06fr 0]

Mon balcon est situé au 4ème étage d'un immeuble (je suis à l'avant dernier) et orienté Est. J'ai donc un panorama assez large (Nord Est - Sud Est) qui donne sur l'observatoire de Nice. La taille du balcon est d'environ 4m sur 2m (environ parceque la superficie est de 9m carré).

Pour le GOTO, je n'était pas très chaud au départ. La raison principale est que je ne voulais pas y mettre le prix sachant que je souhaite me débrouiller pour rechercher les objets (je suis un tétu donc même si c'est pas évident, ça devrait pas me décourager =).

[ct06fr 0]

Bonjour,

Je reviens à la charge après avoir étudié un peu plus les options qui s'offraient à moi. Alors voilà ou j'en suis, j'hésite entre 2 lunettes de type Skywatcher. J'ai cru comprendre qu'au final, les lunettes étaient aussi pénalisées que les téléscopes au niveau de la pollution lumineuse, mais il semblerait que pour un débutant, la lunette facilite quelque peu. De plus, je vais privilégier le planétaire pour le moment (de mon balcon) sachant que j'aurai la possibilité de m'évader de temps en temps dans les hauteurs de Nice (quelques objets faciles et accesibles du ciel profond ?).

Que pensez vous de la Skywatcher 102/1000 EQ3.2 par rapport à la Skywatcher 120/1000 EQ5 ?

La 120 m'aiderait peut être à voir ces fameux objets du ciel profond mais me pénalise-t-elle au niveau du planétaire. Le chromatisme est-il vraiment génant ?

D'avance merci ;-)

[cricri 659]

Salut,

Personnellement, j'ai la cousine de chez Celestron, l'achro 120/1000 sur CG4 (equivalent à la EQ3-2). Entre les deux modèles, je te conseillerai plutôt la 120 sur EQ5, Pour le diamètre plus important et surtout pour l'EQ5 qui a une capacité de charge plus élevée que l'EQ3-2, ce qui te permettra de plus tard de monter une lunette guide si tu veux te lancer dans l'astrophoto si tu le désires ou de changer de tube dans le futur (perso, je suis assez coincé de ce coté avec la CG4).

Coté chromatisme, je n'ai pas essayé la SW mais sur la Celestron, il n'est vraiment pas gênant. Il existe, certe, mais vraiment TRES limité. A un tel point que pour l'instant il est hors de question pour moi d'investir dans une lulu apo a moins de pouvoir l'essayer EN MEME TEMPS que ma 120/1000, car si j'investis un jour ce sera pour un gain important et vérifié sinon ce n'est pas la peine.

Cricri

[ct06fr 0]

Merci pour cette réponse cricri (on doit être voisin de prénom). Donc tu as une 120/1000, bonne nouvelle. Est-ce que tu peux me dire ce que tu arrives à voir ? Quels sont les éléments accessibles et ceux pour lesquels tu sens une limite de l'instrument ?

Sinon tu parles d'astrophoto. Comme je suis débutant, je ne sais pas vraiment mais que manquerait-il a ma SW 120/1000 EQ5 pour utiliser mon EOS 400D ?

Que pensez-vous des filtres anti pollution lumineuse pour l'observation ? Pour la photo ?

[cricri 659]

Salut ct,

En fait énormément de choses sont visibles, ce qui change, c'est le niveau de détail accessible.
D'abord, le grossissement maxi : je monte à x333 avec un oculaire Celestron OMNI 9mm, mais à ce niveau cela commence à être un peu limite, l'image perd de sa qualité, sur la Lune ça va mais sur les planètes... enfin, il faudrait peut-être voir avec un oculaire de qualité supérieur.
Sur Jupiter, le 8 aout dernier dans de bonnes conditions on pouvait voir l'ombre de Io et la tâche rouge sans problème à x120 (barlow TVx3 et oculaire Antares W70 de 25mm )avec un filtre "frange killer" Baader + filtre coloré bleu. Les deux filtres apportent un petit plus mais c'est tout.
Sur la Lune, le piqué de l'image est impressionnant (je n'ai jamais regardé dans une apo, je me demande si la différence de coût est à la hauteur de la différence d'image) le chromatisme est vraiment très faible, en tout cas absolument pas gênant.
Sur Mars, les zones sombres principales(syrtis Major et autres) et la calotte glacaire (quand elle est là) sont accessible, mais il faut de bonnes conditions atmosphériques et attendre 2009 pour la revoir.
Pour le ciel profond, Je n'ai pas fait tous les objets Messier, mais la plupart sont accessibles bien que certains ne soient pas evident : M1 est très léger, M101 très difficile (surement plus facile aux jumelles).
Aucun problème pour les amas globulaires ou ouverts, les nébuleuses incontournables M27 et M57.
Pas mal de galaxies sont accessibles mais sans détails (perso, depuis 1 an j'ai vu M65,M66,NGC 3628,M81,M82, M51,M101-très dur-,M104,NGC2903), cela dit, voir M104 en se disant que cette petite tache lumineuse est partie il y a 65 million d'année laisse rêveur.
Pour le CP, il faut vraiment un bon ciel bien noir.

Pour l'astrophoto planétaire à la webcam, aucun soucis, on peut faire des trucs sympas -mais sans prétention- (voir mes posts dans la galerie d'image).
Pour l'astrophoto CP, je n'ai fait que quelques essais car la monture CG4 est trop limite en charge et précision
(l'EQ5 devrait être meilleure) et cela me saoule d'attendre à coté de ma lunette que les poses se fassent. A minima, il te faut un adaptateur pour monter ton APN sur la lulu et que la monture soit motorisée en DCE et AC cela devrait te permettre de faire tes premières images et voir si tu aime cela (attendre).

Pour revenir au chromatisme, cela dépend aussi de l'atmosphère et de la hauteur de l'objet que tu cibles : j'ai remarqué que certains soirs le chromatisme est très présent alors que d'autres, il est très très discret. Tout ça pour dire qu'il ne faudra pas juger ton matériel sur ta première soirée d'observation.

cricri

[ct06fr 0]

Merci beaucoup,

J'en sais maintenant plus et je vais me lancer. Je promets de vous faire partager mes premiers whaaa en découvrant les planètes pour la première fois ;-)