Nagler 22 ou Pano 24 ?

[marcbarbat 162]

Configuration : T400/1770 f4,4

J'avais des Nagler 7, 9 et 13.
Le 7, je ne m'en servais jamais (vendu)
Le 9, je m'en servais très peu (vendu)
Le 13, je m'en servais beaucoup (vendu et remplacé par l'Ethos 13 gross.136x)

Il me reste un Pano 24
(coulant 31,75 gross. 74x champs 68°)
J'étais tenté de le vendre et de le remplacer par un Nagler 22
(coulant 50,8 gross. 80x champs 82 °)

Est ce judicieux ? Qu'en pensez vous ? Deux plus, je n'ai plus que deux grossissements. Ça fait juste non ?

[bladerunner 798]

Bonjour,
Tu le vendrais combien ton Pano 24 mm?
FJ

[den b 1 437]

Le jour ou le ciel sera bon, Saturne va être bien tristounette à 136 x
Ca ne répond pas beaucoup à ta question, mais je trouve dommge de se passer des forts grossissements. J'étais bien heureux de grossir 350 x avant hier sur quelques NP sympathiques, ainsi que 500 x sur saturne au printemps dernier et j'ai investi dans un nagler 2,5 pour pouvoir passer à 700 x si le besoin s'en fait sentir(350 mm f4,8)

[Ce message a été modifié par den b (Édité le 24-10-2008).]

[marcbarbat 162]

Pour le planétaire, j'ai une tête bino avec 3 jeux d'oculaires.
Là, je parle d'une série d'oculaire qui sera destiné au ciel profond. Désolé, je n'avais pas précisé. Même si je sais qu'il me faudra réinvestir par la suite dans un oculaire de plus courte focale. Mais pour l'instant, je voudrais me décider entre Pano24 ou Nagler 22

[Ce message a été modifié par marcbarbat (Édité le 24-10-2008).]

[Daube-sonne 55]

Peut-être un 26 Naler plutôt. Le 22 serait peut-être un peu proche du champ de l'Ethos.

[Virgo_go 0]

L'idéal serait un Ethos de 22 !
Nagler 26 serait pas mal non plus avec une pupille de sortie encore raisonnable.

[marcbarbat 162]

Voici une simulation faite avec Carte du ciel.
Est ce que cela vous semble correct ? (j'ai peut être fait des erreurs de calcul). J'ai mis un hypothétique Ethos 22 aussi.

[Ce message a été modifié par marcbarbat (Édité le 24-10-2008).]

[-ms- 2]

Tu devrais ajouter le Nagler 31 (avec Paracorr) dans ta simulation.
Avec un Ethos 13 qui ratisse large, ces 2 oculaires permettraient de faire pas mal de chose en ciel profond.
Ensuite tu complètes par une Powermate x4.
31 / 13 / 7.75 / 3.25

[marcbarbat 162]

Oui, mais j'avais cru comprendre qu'avec des télescopes comme le mien, il ne fallait pas aller au delà d'une pupille de sortie de 6 comme le Nagler 26.
Avec le Nagler 31, la pupille est de 7.1.
Est ce handicapant ?

[Ce message a été modifié par marcbarbat (Édité le 24-10-2008).]

[Bernard Augier 1 254]

salut.
J'ai le même télescope que toi et prônant toujours des pupilles de 5mm, j'ai quand même demandé à JD de me prêter son Nagler 31 à Restefond cet été, partant du principe qu'il faut essayer, c'est tout. Et je dois bien dire que j'ai été bluffé. Donc avec une ouverture de 4,5, c'est pas mal du tout. Et difficile d'avoir un champ plus grand

[Houdini 0]

A f/4.4 le Nagler 22 sera un peu décevant sans Paracorr.

Pour le Nagler 31 avec une pupille de 7 mm, tu risques de perdre un peu de lumière mais le champ reste (et c'est finalement l'idée de l'oculaire !). Donc aucun problème sur un site noir, par contre sur un site médiocre le fond de ciel sera trop clair.

Avec le Nagler 31 à f/4.4 je conseille également le Paracorr qui non seulement corrige la coma primaire mais également réduit la pupille à 6 mm par son effet de barlow de 1.15X.
La combinaison Nagler 31 + Paracorr équivaut à un oculaire de 27 mm avec un piqué extraordinaire et une correction de coma primaire intégrée.

Robert

[Ce message a été modifié par Houdini (Édité le 24-10-2008).]

[crabe 312]

Bonsoir !

J'ai le 22 sur un 350 à 4.7. C'est superbe... à condition d'avoir un paracorr ! sans , l'image est horrible , ça comate de partout !
J'ai pu aussi tester le pano de 24 sur le même instrument, mais il n'y a pas photo ! le 22, c'est mieux : plus de champ, plus de confort, la lentille de sortie plus grosse !