Quel rapport F/D pour éliminer les nuages ?

[heliescope 252]

Bonsoir à tous
C'est parti pour un gag.
Etant donné la myriade de telescopes plus chers les uns que les autres qui inondent le marché (et dont j'ai qqes exemplaires ) et qu'aucun n'est foutu de voir au travers des nuages, j'ai pensé fabriquer un Schmidt-Cassegrain assez long pour transpercer la couche
J'ai tout de suite ecarté les Newtons, car je ne veux pas monter à l'echelle (ça prendrait trop de temps ) et je ne veux pas observer en combinaison spatiale (c'est pas pratique ) Bien que le F/D me soit plus favorable.
Ainsi, quel rapport F/D devrais-je avoir pour un D : 300mm sur mon futur SC ?
Disons qu'un périmetre d'observation de 45° autour du zenith devrait me suffire dans un premier temps.

[st2phane 766]

Hein ! quoi !
Heuuu, disons FD9500. Comme ça, t’es au niveau du Pic du Midi pour peu que t’observes depuis la plage ...
Pt’ain d’fouche à prévoir ...

[st2phane 766]

Ah mais non ... même pas 9500 ...
Avec un SC, pfff ... faut au moins multiplier la focale par 4 ou 5 si tu veux que le tube sorte de la brume.
Sinon, t'as la solution du classique F/D 10 avec un pare buée de 2800m.
Fais gaffe qu'au Pic, ils ne le preine pas pour un vide ordures ...
Bon courage, bon ciel (ha bin non, zut ... c'est vrai ...)
Stéphane

[Ce message a été modifié par st2phane (Édité le 25-11-2008).]

[pf1905 0]

Fastoche, faut F/D aleph 1. Et une leph pour la deux.

Petite Fermentation

PS : avec ça si ça finit pas dans les rubriques du d'ssous!

[Bruno- 3 993]

OK tu n'as pas besoin de grimper à l'échelle pour observer avec un Schmidt-Cassegrain, mais il va falloir y aller pour la collimation, à moins de trouver un système pour ne pas tripoter le secondaire. Cela dit, un Schmidt-Cassegrain a une focale beaucoup plus longue que la longueur du tube, donc je pense qu'une meilleure idée serait une lunette. Et ça règle la question de la collimation.

Les nuages, ça se trouve à quelques kilomètres de nos têtes puisqu'en montagne on peut être dans les nuages. Disons qu'avec 5 km de longueur, tu devrais être au-dessus en général (sauf les gros nuages d'orage, peut-être).

Une lunette de 500 mm de diamètre et de 5 km de focale est ouverte à F/10.000. Pour un tel F/D, tu n'as pas du tout besoin de te préoccuper du chromatisme, et tu peux même te passer du doublet achromatique et opter pour un simplet, très facile à construire, donc relativement peu coûteux (les lunettes de 500 mm sont hors de prix, oui, mais quand ce sont des doublets à F/20, pas quand il y a juste une lentille à F/10.000).

Évidemment, il faudra fabriquer toi même les oculaires à cause de l'énorme coulant requis. Contente-toi de Huygens pour qu'ils soient faciles à fabriquer, donc là encore pas trop cher. De toute façon, à F/10.000, aucun problème.

Pourquoi ne pas utiliser les coulants traditionnels ? Au coulant 50,8 mm, un Huygens de 40° de champ apparent ne dépasse pas 70 mm de focale, ce qui donne un grossissement de x71.400, 71 fois plus grand que les 2xD limites. Et si on veut grossir x500, il faut un oculaire de 10.000 mm de focale (dix mètres !), qui aura un champ apparent de 0,14° au maximum.

Bref, il n'y a pas le choix : il faut adopter le coulant 500 mm - le même diamètre que la lunette, on ne peut pas faire plus. On peut même imaginer que l'oculaire est intégré à la lunette vu qu'il donnera un grossissement très fort et qu'il sera inutile de grossir plus. Du coup l'oculaire va coûter plus cher que la lunette (deux lentilles à tailler...)

Au coulant 500 mm, un oculaire de 40° de champ apparent peut faire jusqu'à 687 mm de focale, soit un grossissement de x7278. C'est encore trop gros !

Je ne vois qu'une solution : le réducteur de focale. Du coup ça complique sérieusement... Est-il possible de construire un réducteur de focale qui divise celle-ci par 20 ? Si non, on ne pourra pas utiliser la lunette à cause de l'atmosphère... Ou alors il faut imaginer une lunette encore plus longue, pour aller au-delà de l'atmosphère...

De plus, le champ maximal obtenu avec cet instrument sera de seulement 20,6" avec un coulant de 500 mm (c'est l'angle du coulant vu depuis la lentille), mais si on élargit la lunette à la base on peut faire mieux.

Oui, c'est ça qu'il faut faire ! Il faut construire un oculaire au coulant de 5 mètres, il n'y a pas le choix. Avec ce coulant :
- un grossissement de x500 s'obtient avec un oculaire de 10 mètres de focale, qui a un champ apparent de 28° (donc un champ sur le ciel de 3'22";
- le champ maximum (angle du coulant vu depuis la lentille) est cette fois de 3'26".

(En fait les deux valeurs sont probablement les mêmes, l'écart doit être dû aux arrondis que j'ai effectués.)

Penser à prévoir un oeilleton de grande dimension, car cet oculaire aura un "relief d'oeil" de l'ordre de 10 mètres aussi (et une lentille frontale de 5 mètres - je me demande comment on regarde là-dedans...)

Personnellement, je trouve plus simple de déménager au Chili. Mais c'est toi qui voit...

[Bernard Guyot 0]

Bonsour,
Quel bonheur ce forum !!! c'est d'un humour que j'aprécie (encore !!)
Sur ce, je vais me coucher avec la certitudes de faire des réves astronomiques.

Bon ciel

Bernard58

[Claude PEGUET 76]

Bruno,
Très belle analyse!
Pour être tout à fait complet il faudrait traiter du régime météorologique à l'intérieur du tube, de la mise à T°, faut-il ou non isoler le tube, le pressuriser ou le laisser en communication avec l'atmosphère, etc...
Mais c'est un beau projet.
Comme on dit chez les djeunes: c'est du lourd

Cordialement,
Claude

[-ms- 2]

Pourquoi ne pas embarquer un petit télescope dans un ballon stratosphérique ?
A 40 km de hauteur, le ciel devrait être dégagé non ?
J'imagine bien une caméra vidéo à cette altitude avec des temps d'acquisition assez court.

[patry 1 989]

Pour le tube, bin c'est simple, pour une lunette de 500mm de diamètre et 5km de long, l'alu ca va être un peu lourd, et bien sur les nanotubes de carbone un peu cher dans cette longueur (c'est en précommande chez bricomalin).

Non un truc malin ce serait un tube ouvert ... stupide me direz vous, pas si on provoque un vortex atmosphérique tout autour ce qui aura le bon gout de chasser les nuages le long du tube. ha oui tout de suite ca rigole pas non !

Mais je vois une faille dans le truc (oui une seule pourquoi ?) : ca risque d'être un peu court pour percer les cirrus (qui sont à 15 ou 20km eux). Donc un F/D de 10000 ca va "peut être" faire court non ?

[Astrotaupe88 1 183]

quote:

---

ca risque d'être un peu court pour percer les cirrus (qui sont à 15 ou 20km eux)

---

.
Tu habites près de la frontière ou c'est une invasion