F/D maximum

[jmpg86 43]

Bonsoir à tous,

Quel est le F/D maximum, réalisable, pour un miroir parabolique concave?

Merci.

[Toutiet 1 971]

Il n'y a pas de limite. Plus il sera grand et moins il sera nécessaire que le miroir soit parabolique (Au-delà de 10, on peut se contenter de la sphère). Après, c'est un problème de longueur de tube et donc d'encombrement.

[jr56 0]

Jusqu'à l'infini....

A cette limite, cela s'appelle un miroir plan!

Bon, la question est peut-être quelle est la limite pratiquement intéressante.... Plus le F/D est grand, moins la luminosité est forte. Je crois qu'en photo planétaire certains montent vers 40 à 60 en additionnant des barlows... Mais il faut viser des objets lumineux.

[Olivier Meeckers 3 868]

Jr56, je crois que tu n'as pas saisi la question! On ne parle pas du f/d de l'ensemble optique mais du f/d d'un miroir primaire. Dans le cas des Cassegrain par exemple c'est le secondaire hyperbolique "grossissant" qui permet d'augmenter le rapport f/d de l'instrument jusqu'à des valeurs de l'ordre de f/20 ou plus, mais le primaire avoisine en génaral f/5 ou f/6. Alors si en plus tu parles d'ajouter des barlows... on est complètement hors sujet je pense.

Olivier

[Claude PEGUET 76]

Bonjour,
Je sens que la question demande à être précisée
Ne serait-ce pas plutôt le F/D minimum réalisable?

Cordialement,
Claude

[bruno thien 224]

Si c'est pour faire du visuel un long rapport f/d a beaucoup d'avantages: facilité relative de réalisation du miroir plus importante (et donc coût moindre si acheté), tolérances de collimation plus élevées (une mécanique moins précise fonctionnera. 0,1 mm de tolérance à f/3, 2 mm à f/6), mise au point et collimation plus faciles, pas besoin de correcteur de champ.

Le conseil que je donnerais c'est de faire le plus long possible...dans la limite de l'encombrement.

Pour mon 250 j'ai choisi f/6 car avec une faible pupille de sortie l'oculaire donnant le plus grand champ en 31,75 me donnait 1° de champ. C'est donc un choix économique, si je l'avais fait à f/7 j'aurais du passer en 50,8 pour avoir du champ. Finalement j'en ai fait un Strock. Je ne pense pas qu'un 250 à f/6 puisse être considéré comme un long tube.

Pour le 300 je voulais faire un Strock au départ. J'ai donc choisi f/4,7, un compromis entre la longueur du tube et les difficultés inhérentes à un tel rapport f/d. La mécanique devra être plus soignée.

Si j'avais un terrain je n'hésiterais pas, je ferrais un 400 à f/6 ou 7 sur une monture à berceau.

Les longs rapports f/d rendent les instruments intransportables. Et à notre époque où il faut se déplacer pour avoir un bon ciel, il est normal que les rapport f/d soient bas.

Le f/d minimal réalisable dépend de l'habilité de celui qui taille le miroir. Personnellement je ne descendrais pas en dessous de f/4,5. Si on me donnait un grand miroir à f/3 je ne suis pas sûr de réussir la construction d'une mécanique à la hauteur.

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 13-12-2008).]

[jmpg86 43]

Ce serait un miroir de 100mm de diametre avec une focale de 2000mm, pour
transformer un T400 Newton en Gregory.

C'est juste une idée, surement idiote.

[Toutiet 1 971]

Claude,
Le français, c'est le français ! A moins que notre ami jmpg86 n'ait pas les idées claires...

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 13-12-2008).]

[bricodob300 574]

jmpg86,

Ce n'est pas du tout idiot et cela à déja été fait : la focale est de 10 m 50 mais cela requiert un suivi assez soigné. Le planétaire est assez impressionnant avec une telle focale. J'ai eu l'occasion d'observer dans ce télescope :

Ce lien te donne les discussions correspondante à cette aventure : http://forums.futura-sciences.com/materiel-astronomique-photos-damateurs/163736-un-gregorien-un-dobson-2-1-a-4.html#post1348444

ici : http://www.astrosurf.com/centaurus/gregorien/william.htm ,les photos du greg cité dans le forum précedent

Celui-ci te donne les détails de mon aventure du grégory en cour de construction actuellement : http://optique-astro.populus.ch/ j'ai souhaité réaliser un vrai grégory à deux miroirs seulement alors que le collègue si dessus a choisi la version "Nasmith" c'est à dire avec un miroir tertiaire de renvoie latéral pour ne pas avoir à percer le primaire. Je pense que cela serait ton choix également car si je comprends bien ton primaire n'a pas de trou au centre.

Ici : http://www.lavoielactee.net/telescope/400mm/miroir.asp , le site du canadien qui m'a donné l'idée de cette vieille combinaison optique.

Là encore : http://www.astrosurf.com/astroptics/ , LE site comparatif des combinaisons optiques

Et pour réver une binoculaire grégory un peu chère pour l'amateur... http://lbtwww.arcetri.astro.it/

Voilà un peu de lecture finir d'inoculer le virus

Si tu franchis le pas, laisse nous des nouvelles de la modif...

A+ Dob

[Claude PEGUET 76]

Toutiet,
Je n'avais pas raison sur la vraie question, mais il me semble que la formulation initiale n'avait pas plus de rapport avec la réalité
Ce qui peut arriver à tous
Si je comprends bien (oui je sais que je comprends mal ), un miroir de 100 mm pour transformer un 400 en Grégory, ça devrait concerner la taille d'un secondaire. Lequel secondaire devrait être hyperbolique et non parabolique?
C'est ça JMPG86?
Sinon Toutiet me fera une explication de texte

Cordialement,
Claude

[bricodob300 574]

Effectivement, Claude, je pense que le 100 mm est destiné au secondaire... mais une retaille complète du 100 mm sera obligatoire

Dob

[jmpg86 43]

Mr Peguet, c'est bien ça, miroir secondaire, mais pas question pour moi de le fabriquer
comme vous avez pu le constater, je sui nul en optique.
Il faudra que je trouve un fournisseur.

Bricodob, un grand merci, de quoi m'occuper pour les années qui viennent.

[Claude PEGUET 76]

Bonsoir,
Bon courage, c'est un joli projet
Cordialement,
Claude

[jmpg86 43]

Le schema optique,

Primaire 400 mm F/4
Secondaire 100 mm F/5
Focale totale 8 m, F/D 20, c'est fou!

Est-ce que j'ai bon pour l'instant? Quel champ de pleine lumiere choisir?

Merci pour vos réponses.

[Ce message a été modifié par jmpg86 (Édité le 19-12-2008).]

[jmpg86 43]

Salut,

Le tube au 1/10eme, maquette provisoire.

Newton.

Gregory.

Critiques et conseils bienvenus.

Bonnes fêtes et bon ciel.

[Toutiet 1 971]

Joli, mais que de barres !

[jmpg86 43]

Plus le rapport F/D est important plus l'amplitude de mise au point, le tirage, est importante, si j'ai bien compris.

Comment calculer les valeurs mini/maxi du tirage pour un miroir de 100mm de diametre, de 1800mm de focale avec un champ de pleine lumiere de 0,5 degré?

Toutiet, beaucoup de barres pour, paradoxalement, alleger l'ensemble et faciliter la realisation.

[bricodob300 574]

A moins d'utiliser du carbone, ne vaut-il pas mieux avoir un tube non aéré ?
Personnellement mon tube sera en tôle ou carton bakélisé (je possède les 2 en 360mm de diamètre) est la MAP par translation du secondaire

En tout cas ta config.(Grégory/Nasmith) est exactement celle de mon collègue, dobcat mais avec un primaire de 400 ouvert à 4.3) En planétaire le suivi est difficile (table équatoriale). L'été dernier j'ai vu Jupiter : époustouflante (plus de 10 m de focale !)

Faut juste penser à offir à ce tube une monture monumentale, et je sais qu'il se lance sur une monture à berceau.

Je suis ton aventure de près ! bon courage

DOb

[christian viladrich 7 696]

Je ne comprends pas la question ;-)
C'est pour faire quoi, du visuel, de la photo ? Si c'est pour la photo, c'est pour de la longue pose ? de la haute résolution ? les deux ? avec quelle taille de pixels ?
C'est seulement après avoir répondu à ces questions que tu peux déterminer le(s) rapport(s) F/D objectif(s), si tu as besoin d'un correcteur de champ ou pas, si un Cassegrain à F/20 est plus intéressant qu'un Cassegrain à F/10, etc.
Mais ça n'empêche pas de s'éclater dans la construction d'un instrument ;-)

[jmpg86 43]

Bricodob, tubes en carbone bien sur, rien que pour la cage du secondaire Gregory, les 4 tubes de 20 + les 8 de 10 pèsent
presque 3 fois moins lourd qu'un tube de 45 cm de diametre en carbone, pour une épaisseur commune d'1mm, sans parler du prix.

La monture sera alt/azimutale, plus simple a construire, donc table équatoriale obligatoire et là c'est pas simple.

Pour la mise au point en Gregory, je m'oriente vers le même système que pour une lunette, PO à grand débattement, est-ce valable?
Faut-il augmenter le coudage? Passer a 400mm ou plus.

Christian, cette "chose" est pour le visuel à la maison.